安全管理系统
1.事故致因模型
安全管理最重要的目的是维护并提高工人的健康程度以及他们在工作中的安全程度。当计划阻止某些行为发生时，弄清楚事故及其他不必要的事故的发生原因和怎样发生是很重要的。事故原理便致力于阐明事故现象，并解释导致事故发生的机制。所有的现代理论都是基于事故致因理论的基础上，这个试图解释最终造成损失的各因素的先后顺序的理论。在古代，事故被认为是上帝的行为几乎没有力量可以阻止它的发生。20世纪初，艰苦的物质条件是导致事故发生的根源。安全工作从业者致力于改善机械防护装置，工作场所和检查工作。在多数案例中，导致事故发生有两个因素：人类的行为和物质条件或社会环境。
Peterson（皮特森）将致因理论从人的行为和当地的状态拓展到了管理系统。他总结出，不安全行为不安全状态和事故发生都是组织安全管理中某部分出现错误的征兆。除此之外，高层管理人员负责建立一个可以有效地控制因组织行为不当而带来风险的体系。一个人犯错误可以是有意识的，也可以是无意的。Rasmuen和Jensen提出了三个水平阶段来描述不同类型的人因失误的起源：能力，规则和知识。如今，这个模型是检查工作中检查人因失误的标准方法之一。
事故倾向模型表明，一些人比其他人更有可能遭受意外事故。第一个模型在1919年某军工厂统计检查的基础上创造的。这个模型指导安全思考与调查将近50年，现在仍然在一些组织使用。由于这种想法，事故发生的责任主要归因于雇员而不是工作流程或管理实践。从调查发现潜在致用的方法不必要而且代价太高，很少有人注意到事故究竟是怎样发生的。他们研究工人对待危险的态度和工人工作中的危险行为，比如Sulzer-Azaroff。根据她的想法，工人的操作总是不安全的，尽管他们已经意识到了危险的存在。许多研究结果表明，传统的改善措施例如安全活动，海报和安全标识语并没有对安全行为的操作执行起多大促进作用。相反在其他活动例如培训中这些措施反而有效果。曾经报道过的有关转变工人行为和态度的一个著名方法是改善工作场所管理中采取的一小部分。组织失误的概念创造人Reason建立了一个简单的模型，他说企业文化是事故范畴的首要因素。物质条件和人的行为仅仅是造成无法预期事件的构成要素。当潜在的组织失误渗透系统的防御和障碍变回造成事故和隐患。Groeneweg发展了Reason的模型，他将典型的潜在过失分类。他的三角模型称各种不同的过失为一般失误型。组织失误的概念与组织行为比个人行为更安全的事实相结合。人们常说，这些组织有良好的安全文化。在切尔诺贝利事故之后，组织失误这一术语被大众熟知。
损失预防常用于制造工业的风险控制。Lees指出损失预防在很多方面不同于传统的安全措施。例如，损失预防更强调预知风险以便在事故发生前采取措施。它更重视系统的方法而不是一个试验和错误的方法。因为事故会带给制造业灾难性的后果。除了人身伤害，设备损坏和利益减少也是损失预防该考虑的重要因素。未来对事故的根本原因做的进一步研究是将重点放在组织的管理作用上。战略管理，领导能力，激励机制以及人力资源的可见性和潜在价值这些问题目前正在广泛研究中。
2.组织行为中的安全管理
安全管理是一个企业的管理活动之一。不同的企业有不同的管理方式，不同的方式来控制健康和安全的危险源。组织文化是影响组织表现能力的一个主要因素。Schein给出了一个组织文化的广泛定义，他认为组织文化是由若干个基本假设组成的一种模式，这些假设是由某个特定团体在处理外部适应问题和内部整合问题的过程中，发明，发现和完善的。由于以这种模式工作的 有效性得到了许可，因此将它作为一种正确的方法传授给新成员，让他们以此来认识，思考和解决问题。安全文化这一概念在工业化国家中被深入研究。Booth（布斯）和Lee（李）曾说，一个组织的文化是整个组织文化的子集。事实上，这个观点表明企业能达到最大的安全程度。组织的安全文化由个人和群体的价值观，态度，观念，能力和行为方式组成。这种行为决定了个人或团体对组织健康安全管理的责任，以及组织健康安全管理的形式和熟练程度。此外，一个具有健康安全文化的组织有这些特征：相互之间的沟通简历再相互信任的基础上，愿意共享重要的安全信息，有信息采取有效的安全预防措施。这些都是许多开发测定安全文化方法的测试。Williamous等人总结的一些研究表明影响组织文化的因素有：组织安全责任，安全管理态度，应对健康问题的管理活动，安全培训和晋升，工作场所的隐患水平，工人对安全工作的参与和安全官员与安全委员会的地位。
世界各地组织行为有差异。这个原因在于安全活动有明显差异，差异不仅表现在雇员水平，也在于雇主管理水平。人们对于这些差异的原因做了如下讨论：Wobbe称，在美国公司为员工提供更多的培训机会，这比德国和日本相比具有更低的适应性。他解释原因之一是因为在美国，提供工作培训可能会使这些人失去竞争对手。这种现象在欧洲或日本并不常见。除此之外，在美国企业，资历和工龄被看得很重。而所接受的培训和个人技能资格对工作保障，就业和工资水平没有多大影响。Oxenburgh研究旷工所带来的全部损失，他发现当地的文化和立法对旷工率有很强的影响。例如国家系统在支付和接受赔偿方面在一定程度上解释了这些差异。Oxenburgh提到瑞典是一个高缺勤率的国家，而澳大利亚则相反。在瑞典，损失和治疗疾病费用由国家保障体系支付，而在澳大利亚，雇主支付包括与工作无关的疾病的所有费用。综合比较各种事故调查资料显示，在事故发生频率和事故的相关的旷工上有巨大的民族差异。一些差异可以由不同的事故报告系统来解释。例如，在一些国家只有超过三个工作日以上的旷工才进行资料统计。小事故的发生频率变化很多要根据具体发生的可能性来安排受伤工人的代替者。在美国和英国，安排伤愈的工人去做另一份工作或者安排他们接受培训是一种很常见的做法，然而在北欧国家中很少采用这样的方法。
有些企业会比同行更加关注健康安全的重要性。它们会在提开安全管理的过程中制定清晰的发展计划。Waring（华林）根据企业的成熟度与实力将安全管理系统分为三类。他给这三类命名为：机械模型，社会技术模型和人类活动系统方法。在机械模型中，组织的结构和进程的定义很恰当并合乎逻辑，但是人类作为个体，集体和整个组织都不考虑。社会技术模型是一个工作设计方法，它认识到技术和人的互动，开创了技术上有效并具备高工作满意度的工作系统。这个模型的积极方面在于人为因素被认为是重要的，例如在交流，培训和应急响应中。最后一个模型，即人类活动系统方法着重于人，并指出组织的复杂性。这种方法的优势是技术范例与人力像动机，学习，文化，权力关系都有考虑。Waring指出尽管人类活动方法不能自动保证成功，但它证明了从长远的发展来看，安全管理是有利于组织的。 3.安全政策和规划
状态评估的基础是安全政策实行和规划。根据《职业安全卫生体系指南》状态评估与公司现有的安排比较，适用的法律要求，组织当前安全指导，该行业分支的最佳实践。一个全面的审查要确保安全政策和安全活动是专门根据该公司的需求。
安全政策是组织中必须遵循的管理指导的表达方式。据Peterson说，安全政策应该明确指派各个管理层的义务，并且指明低层管理者应该做的工作，责任和决策。Booth和Lee曾指出，一个安全政策还应该包括安全目标以及合理的目标和重点。BS 8800标准指出，在安全政策中管理者应该承诺以下内容： ·健康和安全应被看作是组织绩效的不可分割的一部分；
·高水平的健康管理是一个目标，那就是通过满足一个最低限度的合法要求来实现并沿着持续不断地改善性能保证成本有效地做事方式； ·提供充足适当的资源来实现安全政策； ·健康和安全目标应该张贴在内部通告栏上；
·健康和安全管理是管理层的最基本责任，不论是高级主管还是监督层； ·政策被组织中各层理解，执行并维持； ·员工参与和提供意见，以实现政策的执行；
·政策和管理系统需阶段性审查，政策的服从程度要定期审查； ·确保员工接受适当的培训，使他们有能力承担自己的责任。
一些公司制定了所谓的安全守则，它包括公司政策的关键领域。这些安全守则如果布置在公司的墙上或者其他公共场所就能很容易记住。比如杜邦公司的安全守则；
·所有伤害和职业病均可预防； ·安全是管理者的责任； ·安全是就业者须遵从的条件； ·培训是安全工作环境的必要因素； ·必须进行安全审核； ·及时解决所有不安全因素； ·须对所有事故进行实质性调查； ·工作外安全与工作内安全同等重要； ·防止受伤和疾病是企业的形象； ·人是安全与职业健康保健的重要因素。 安全政策应通过精心规划的安全活动付诸实践。规划是指确定安全目标和优先事项，编制工作程序实现目标。一个公司根据典型事故的性质，危害和控制的当前状态，可以有不同的目标和优先事项。然而，一个安全的活动策划拥有一些共同的元素。根据BS 8800 ，该计划应包括：
·适当和丰富的资源安排，明确责任主管人员和有效的沟通渠道；
·根据程序设定目标，设备和实施计划，并同时监测的实施和计划的有效性； ·危险识别和评估活动的说明；
·在测量安全性能的方法和技术指标下，没有危险的事件发生的迹象，一切运行良好。
在欧盟成员国中，“框架”指令89/391/EEC （欧洲经济共同体）责成雇主对一个安全的程序下一个定义，即控制下的技术，工作方法，工作条件，社会关系对工作的影响。据沃尔特斯，该指令原本是在会员国中施行的协调的整体的安全战略，以此建立一个共同的方法来管理和组织来安全工作。安全活动策划往往是在质量和环境管理体系的框架内进行的。
安全管理系统Safety Management System
