反方陈述：
我方观点认为：“事故难免，有生产就有流血和牺牲。”
1、毛泽东同志坚持彻底的唯物主义观点，他说：“天下事没有绝对的，这是自然规律。” 爱因斯坦说：世界上没有绝对的事，只有相对的。而正方辩友一直坚持“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”的唯心主义观点，和我们倡导的马列主义毛泽东思想背道而驰，根本没有立足的理论基础。
2 自从18世纪60年代第一次工业革命以来，工业发展过程中就伴随着各种各样的事故的发生。以煤矿为例，美国煤矿在1990～2000年11年间共产煤104亿t，死亡人数496人；我国与美国相比煤炭产量仅多22亿t，而死亡人数多65653人，按百万吨死亡率相比，我国约是美国的110倍。在美国这样技术高、制度相当完善的国家都不能杜绝生产事故的发生，其他国家更是望尘莫及，那又何谈“一切事故皆可预防，一切事故皆科避免”呢？
3 有着二百年历史的杜邦公司，安全事故率比工业平均值低十倍；也只是超过60%的工厂实现了“0”伤害率，还有30%的工厂依然有事故发生，更加证明了“事故难免，有生产就有流血和牺牲”的观点。
4 国家三令五申强调：“安全第一”、“安全要常抓不懈”，说明生产中事故是难免的，如果生产中不会发生事故，难免为什么要说“安全第一”，而不说“生产第一”呢？
5 各个企业的安全投入在逐年增大，从管理、技术各个层面抓
1 安全，说明了事故是难以防范的，如果“一切事故皆可预防”那还要投入那么多安全资金做什么？
6 现在各单位大事故出的少了，而小事故不断，面对这些血淋淋的现实，我们还能说“一切事故皆可避免”吗？难道小事故就不是事故吗？难道只有丧失生命才是事故，断手断脚就不是事故吗？
7 事故分析时常说，某某人安全意识淡薄、疏忽大意才导致事故的发生，但是，哪一个人是十全十美的呢，谁能保证自己一辈子在工作中都是注意力集中的呢？既然人没有十全十美的，既然人就有疏忽的时候，那么，事故就有乘虚而入的时候，谁能保证事故不发生呢？
8 2008年1月22日上午，国新办举行新闻发布会2007年全国各类事故死亡人数101480人；2009年中国安全监管总局局长骆琳在1月１６日说，2008年全年共发生各类事故４１３７５２起，死亡９１１７２人，如此庞大的数目，我们还能说“一切事故皆可避免”。
9 “一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”是一种理想的状态，就算这中理想能实现，也需要很长时间的一个历程，需要制度的彻底落实，需要天时、地利、人和的全方位统一，而实现这种理想的状态，按照目前我国的现阶段的情况，是绝不可能实现的；如果100年后能实现，那么今天观点已经十分明确，对方辩友还要辩论什么呢？
10 金川公司2009年定的的安全事故指标是：千人死亡率是千分之0.13，重伤千分之0.18，为什么不定位“0”呢？这不是和“事故为0”的理念背道而驰吗？
2
11、全国安全模范企业，兖矿集团兴隆庄煤矿的口号是：安全发展是煤矿永恒的主题，认识和把握安全生产规律是煤矿人永恒的追求。却绝字不敢提及一切事故皆可避免，一切事故皆可预防，可见，安全规律是要永远追求的，而不是下断语，喊口号就能达到目的。
12、言有尽而意无穷
13 安全状态是相对的，不安全状态是绝对的。
14 同样是摔跤，八十岁的老人和二十岁的青年危险性不同，同样是被撞，被自行车撞和被汽车撞后果截然不同。
15 翻开辞海第J页，对事故是这样解释的…….打开电脑，在百度里输入事故一词，连篇累牍数千页，洋洋洒洒百万言。对方辩友却大谈一切事故皆可避免，一切事故皆可预防，未免荒唐可笑。
16 对方辩友大谈预防来预防去，避免来避免去，给人假大空的感觉
17 18 借用小沈阳的话，这个真没有（这个真难免） 管理不到位，是对方辩友的法宝，是一切事故发生的罪魁祸首，我们知道，管理上只有更好没有最好，没有最好的管理如何避免一切事故的发生。
19 面对这些频发的事故，我们的心情和对方辩友的一样沉重，然而我们何去何从？因噎废食是懦夫的心理，矫枉过正是愚人的行为，只有高扬以人为本的大旗。
刚才对方一辩的论证中，我们发现很多假设，如果怎么
3 样就不会怎么样等等，我们不妨做这样的推论，如果人类像天使一样长着翅膀，那将会翱翔于九天之上。
21 必须进行各种生产活动，人类要繁衍生息更要好的生活，要认识自然，探索太空，需要勇气和牺牲精神，求生存、求正义、求解放，更需要流血和牺牲。
22 请对方辩友不要再对我们的问题表示沉默了，不在沉默中爆发就在沉默中灭亡啊。
23 24 对方辩友说的是可能性二非现实性
对，隐患的治理也需要很大的投入，而很多企业是心有余而钱不足
25 26 见义勇为如何避免流血和牺牲
承认事故难免，其实并不羞耻，而真正应该反省的，是面对大量的事实，却不敢正视它，任然掩耳盗铃的高喊什么“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”。
27 法航A330客机失事，288条性命葬身大海，重庆武隆山体崩塌26人命丧黄泉，“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”的论调是多么的苍白。
28 如果“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”的话，那么买保险岂不成了多余的事。
29 人类生产过程中总会伴随着不愉快的事件的发生---安全事故，安全事故如幽灵一样，悄无声息，却又时时光顾。安全生产事故给人类带来灾难性的损失，人类又无
4 法确保万无一失，
30 时至今日，对于安全生产工作的研究虽然硕果累累，但是仍然做不到百分之百的安全。似乎安全是相对的，事故是绝对的，生产不可能避免事故？
31 造成事故的原因有三：人的不安全行为，物的不安全状态，环境的不安全因素。
32 事故：是指造成死亡、疾病、伤害、损坏或者其他损失的意外情况，请问谁敢说意外不会发生？
从整个生产领域来说，安全生产事故不可能完全避免。这是因为，生产经营活动本身具有潜在的天然风险因素，人们受到经济发展、科学技术水平等诸多因素的制约，尚不能完全排除。即使是当今高度发达的美国也不能完全避免事故。今年1月2日，美国萨戈煤矿就发生了爆炸，造成死亡11人的悲剧。煤炭行业有一个百万吨死亡率考核指标，说明开采煤炭还得要死人。
33 34 35 “事故难免论”则是不做主观努力,只讲客观原因,认为事故不是可控、在控,而是难控、未控
对方辩友大谈安全，是否离题太远了呢？
“安全”这个概念，自古就有，有人说，安全是不存在能够导致人员伤害和财产损失危险的状态；也有人讲，无危则安，无缺则全，安全就是没有危险的且尽善尽美。
36 既然“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”为何要把煤矿作为高危行业
37 从事故发生的原因来分析，绝大多数事故发生的原因都是可以控制避免发生的。可为什么事故不绝呢？
5
反方一辩：
3 谢谢主席，大家好！请让我告诉大家何谓事故？事故：是指造成死亡、疾病、伤害、损坏或者其他损失的意外情况，请问谁敢说意外不会发生？谁没有个个旦夕祸福，面对交通车祸、各类火灾、中毒、山体垮塌、瓦斯爆炸等层出不穷的事故，“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”显然与事实不符，对方辩友纯属“白日说梦”，对方既承认事故是存在的，又“口是心扉”，这无异于搬起石头砸自己纵观对方一辩，我不得不很遗憾地指出，对方辩友一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，就在5月30日，位于重庆市綦江县境内的重庆松藻矿务局同华煤矿发生一起特大瓦斯突出事故，矿难造成30人死亡，77人受伤，其中17人重伤。如此的矿难，在中国简直成了家常便饭，每次事故发生后，政府也在积极做善后和安抚工作，停产整顿，安全大检查，乃至由国家安监总局、国家煤监局局长亲自挂帅的抢险救援工作组和调查组纷纷行动起来，可是结果呢，每年大大小小的矿难何时停止过？自从18世纪60年代第一次工业革命以来，工业发展过程中就伴随着各种各样的事故的发生。以煤矿为例，美国煤矿在1990～2000年11年间共产煤104亿t，死亡人数496人；我国与美国相比煤炭产量仅多22亿t，而死亡人数多65653人，按百万吨死亡率相比，我国约是美国的110倍。在美国 6 这样技术高、制度相当完善的国家都不能杜绝生产事故的发生，其他国家更是望尘莫及，那又何谈“一切事故皆可预防，一切事故皆科避免”呢？
3 我方认为：事故难免，有生产就有流血和牺牲。
伯克霍夫认为，事故是人(个人或集体)在为实现某种意图而进行的活动过程中，突然发生的、违反人的意志的、迫使活动暂时或永久停止的事件。事故的含义包括：
1．事故是一种发生在人类生产、生活活动中的特殊事件，人类的任何生产、生活活动过程中都可能发生事故。
从整个生产领域来说，安全生产事故不可能完全避免。这是因为，生产经营活动本身具有潜在的天然风险因素，人们受到经济发展、科学技术水平等诸多因素的制约，尚不能完全排除。即使是当今高度发达的美国也不能完全避免事故。今年1月2日，美国萨戈煤矿就发生了爆炸，造成死亡11人的悲剧。煤炭行业有一个百万吨死亡率考核指标，说明开采煤炭还得要死人。
有着二百年历史的杜邦公司，安全事故率比工业平均值低十倍；也只是超过60%的工厂实现了“0”伤害率，还有30%的工厂依然有事故发生，更加证明了“事故难免，有生产就有流血和牺牲”的！
请听我一一道来。
第一，何谓事故？事故：是指造成死亡、疾病、伤害、损坏或者其他损失的意外情况，请问谁敢说意外不会发生？面对交通车祸、各类火灾、中毒、矿井垮塌群出不穷的事故，“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”显然与事实不符，对方辩友纯属“白日说梦”，对方既承认事故是存在的，又“口是心扉”，这无异于搬起石头砸自己的脚。
7 第二，邓小平说，“实践是检验真理的唯一标准”。共产党人一直注重实事求是，难道我们的厂矿出的事故还少吗，而对方辩友不讲事实，只讲理想；如果我们都不讲事实的话，大家就不用上班了，天天想公司的效益如何的好就行了，这可能吗？显然不可能。
第三，历史的车轮是前进的，这是人类发展的科学文明进步，通过几代人的努力，事故可以减少，但绝对不是“一切事故皆可避免”，对方辩友这种超前而又不符合实际的的意识，显然在当代是实现不了的，又何苦在此“牵强附会、强词夺理”？这不是“越描越黑吗”。
看看事实的阐述，全国960万平方公里的土地上，大大小小的事故此起彼伏，新闻、网络处处播报，难道我们能充耳不闻吗？事故带给个人的非死即伤，是非常惨痛的，我们怎么可以拿人的健康开玩笑，明明有事故发生，还要违心的说“一切事故皆可预防，一切事故皆可避免”，这种不辩自明的道理对方还要滔滔不绝的为自己辩护，其结果是“陪了妇人又折兵”。
纵观安全的发展历程，各国都在生产上加大安全技术、安全管理的投入，种种措施更加体现了事故的存在和给人带来的危害。处在安全日趋备受关注的今天，谁敢说一切事故皆可避免，谁就是在和现实作对！在各类事故频发防不胜防的时候谁敢说在一切事故皆可预防，纯属不负责任的夸夸其谈！对方辩友不要为了论证你们的观点，而蒙蔽了自己发现事实双眼啊！事实胜于雄辩，在国家及时通报各类事故，严肃处理各类事故的今天，我方观点更加明确：事故难免，有生产就有流血和牺牲。
8 谢谢大家！
