一
发掘人才需要考试当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调\"需要\"二字,但不是一定.因为我们不否认其它形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其它方式是最公正的.
何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.
通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.下面我们再说发掘人才.何为\"人才\"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?韩愈说:\"千里马常有,而伯乐不长有\"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那么多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.
当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什么概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.
也许还会友人问考试知识手段 既然是手段 ,还有其它的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎么被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有*时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.
而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.
所以发掘人才需要考试。四辩例子：现在在学生中反响非常热烈的希望英语还有央视其它一些大型活动不都是经过一关一关的考试才发掘出了一批优秀的人吗？社会上的许多企业、医院等都选择考试挖掘人才的方法。中国的选拔制度从禅让制、世袭制过渡到推选制然后发展到考试制从而延续至今，说明考试发掘人才的方法就是经过历史的选择而留下来的好方式。
然后你要根据对方辩友的陈词做总结。比如：反方如果说了考试有作弊不公平，那么你应该说那只是个人素质，而考试制度正在完善；如果说考试具有偶然性，你可以说考试不仅是考专业知识，还考心理素质，而且考试对所有人是公平的
考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试……考试是经过长期的选择而脱颖而出的选拔方式。没有人会所有的问题，但是我们能从考试中发现自己的不足，考试可以给我们推动力……
技巧：问的时候可以给对手选择回答是或不是，能或不能，多问还有没有，还有呢？诱使他们答出你想要的答案
注意对观众和评委的感谢，不用人身攻击，别用不礼貌的手势。陈词时要多重复己方观点，最后还要感谢评委 。 立论：考试是最容易体现人才特点的选拔方式，也是最容易进行的选拔方式。因为一个人才的全面衡量需要花费一定的时间和人力物力才能够达到所谓的全面。但是现实情况是当我们需要一个人才的时候，并没有那么多的条件允许我们用其它方式来选拔人才，那么什么途径是最好的方式呢？只有考试。实践是检验真理的唯一方式。如果一个人确实是某方面的人才，那么他一定精专某方面的知识，所以提供相关方面的考试来测验对方对这个领域的掌握程度无非是最合理的选拔方式了。 发掘人才需要考试！！！
人才是什么，人才，应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。 考试是什么，是通过某种方式选择具有某种技能的人的方式。
在当今这个社会，尤其是中国，百业待兴，各种产业发展的蒸蒸日上的时候，需要大量的人才支持。如何才能让英雄有用武之地，
如何能达到人才资源的优化配置，这就需要考试。
我们所说的考试不是仅仅局限在古代科举制度下的死读书，读死书的应试，而是结合实际的科学的考察一个人技能或者知识是否能够满足工作或者研究需要的方式。它的方式多样，包括笔试，面试，或者对课题的研究等等等等。这样能够高效的让有才之士及时被发现，让有能之人发挥他的作用，让需要人才的公司或者单位解决存在的问题，因此，发掘人才需要考试。
举例子1，当今社会任何一个公司的招聘都需要应聘人士的面试。面试也是一种考试方式，可以通过跟他的交谈得到关于他的信息，了解他的知识结构等等。
举例2，当今的高考，是选择大学生的一种方式。强调一种方式，不仅仅只有高考能上大学，有才之人通过竞赛（包括多种奥林匹克数学，化学，生物；或者全国青少年科技创新大赛等等）多种方式也可以进大学。大学是为社会培养人才的基地，看来如今社会仍然相信考试是选择人才的一种有效方式。
举例3，军队选择战士需要考试。只不过考的是体能，身体素质等等，选择有战斗力可以保家卫国的战斗人才。
举例4，科学技术的研究需要考试，没有任何科研部门不通过考试就可以参与科研的。科技与人的生活息息相关，嫦娥计划是不容半点含糊的。只有选择具有相关专业知识的人参与进来才能是计划正常进行。 由此看来科教文卫，任何方面人才的选择都需要考试。
如果对方说，“是金子就会发光”不考试难道金子就不是金子了么？？
你可以这样回答：请对方辩友注意！！我们讨论的是人才，不是金子。金子是客观物质，在哪里都是金子，可是金子跟金子一样么？？任何地方挖出来的金矿的纯度相同么？？？人才，应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。人才是人中的个别体。如果没有技能，不能对社会发挥他的作用，他只能称作是一个人，而不是人才（跟同是金子纯度不同相似）。如果对方仍然强调某个人没通过考试，本身的才能就多会很多东西。
你可以这么回答：如果这样，请问对方辩友如何知道他有这么多的技能，优点的？？
对方会回答通过什么什么……
你继续说，好了，我们前边也说过，考试的方式不仅仅通过科举里的那些应试考试，还有多种方式。你所说的这个人之所以这么优秀是因为他通过了你们心中的考试而已。你们之所以认同他是人才，是因为你在内心中就对其进行了测试，通过你们内心对他的认识与其它人对比，选择出了她，是人才！！！如果这种方式好用将来一定能得到推广。感谢对方辩友有提供一种考试方式。
1.社会是适应时代发展的，是反映历史任务的对吗？请回答是或不是【对方只能回答是或不是，当他要做解释是你有权打断他。说可以了，然后接着问】
2.那么现在中国社会依然在利用考试挖掘人才，这是不是适应时代发展的，反映了历史任务。请回答是或不是？【如果对方回答不是。你可问：难道你说我们的国家政策错了对吗？请回答是或不是？】3.应试制度依然在我国进行的风风火火。特别是在现今金融风暴的影响下，社会上的许多企业。医院等都选择了考试挖掘人才的方法。这不就是说明发掘人才需要考试吗？请回答是或不是？【同上如果对方回答不是。。那你就是说社会错了，国家政策也错了。对吧？
请回答是或不是？】呵呵。。看他怎么回答 让我门先明晰几个概念，首先，人才是指具有一定知识和技能，能为社会发展做出贡献的劳动者，而发掘人才是使人才脱离默默无闻的状态并得到社会的认可，而考试，就是用测验的方式对考生掌握知识技能的情况进行考察。另外，需要，在此应理解为应该有且必不可少，而且我方必须澄清，这里的需要不是指“存在即需要”，而是基于其广泛的适用性，因此，我方判断辩题的标准是看考试能否在现阶段人才发掘的过程中占有不可替代的地位。下面，我将从人才，国家和发展三个角度论述我方观点。
首先，从人才角度上讲，发掘人才需要考试的针对性和客观性。古语说得好“术业有专攻”，人才只有在其相应的领域才能称之为人才，因此，客观地衡量一个人专业知识是发掘人才必不可少的，而考试正为此提供了一个极好的平台，
其次，从国家角度上看，发掘人才需要考试的广泛性和普及性，国家对人才的需求是大量而多样的，这就要求人才发掘应面向
最广大的人民，而在现阶段，考试无疑是普及率最广的方式，无数人才正是得益于考试，走进更广阔的世界，实现了自身的价值，在这一点上，考试无可取代。
然后，从发展的角度去讲，发掘人才需要考试的高效性，知识快速更替的现代社会，决定了人才标准的不断变化，高效地发掘人才已愈加重要，而考试在这方面无疑优势显着，其在短期内衡量人某方面知识水平的特性给了用人单位极好的参考，大量人才深得其利。
诚然，在当今，考试确实出现了许多问题，但其客观的局限性并不能掩盖他优势的光辉。考试作为一种制度，正不断被充实和完善，并且，我方还须强调，我方所说的需要并非是只需要，也不是说需要特定的哪一场考试，我们并不否认其它形式而是强调考试的不可替代性，我方所要的是考试这样一种体制能更好地作用于人才发掘的过程。
你还可以在攻辩的时候问对方几个问题：
（1）请问对方辩友：如果说发掘人才不需要考试，那么请问能有什么更好的方式来完全代替考试吗？
（2）如果说你们认为发掘人才不需要考试，那么你们又是以何种途径进入大学，为何还在这里准备各种各样的考试？你们完全可以按照你们认为更好的方式去被发掘不是吗？
（3）请问对当辩友，如果现在送你去北大深造你愿意吗？（答愿意的话就说：那么我要告诉你，北大的学生不愿意，如果不需要任何考试选拔就可以进入北大，那么北大还会是个著名学府吗？ 还有应对他们的一些问题，比如
（1）他们说文凭没用，发掘要靠实践，是长期过程之类的，你们就说：文凭就相当于一个敲门砖，让你施展自身才能的一张门票，如果没有文凭，你连机会都没有，何以慢慢发掘？从另一个角度讲，文凭也是体现你能力的一方面，文凭是 随随便便就能拿到的吗？ （2）对于他们说 假文凭、考试作弊的问题，你们可以说：考试本身并没有错，错的只是考试的方式和制定考试的人。而且，用哲学的观点讲，事物发展的关键是内因而不是外因，这是人的问题而跟考试没有关系
（3）考试片面问题，你说一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的，虽然没人能保证能回答在试卷或口试里的所有问题，但至少她可以从考试中发现自己的不足点，加以完善
（4）他说考试的漏洞，以及考试选出来的不一定是人才的话，你就告诉他，世界上没有十全十美的事情，难道说你们所说的方式就完完全全没有任何瑕疵，选出来的就都是人才吗？ 二
发掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。有一位前辈在很久以前说过这样的话，这句话一直被我收藏着，现在我来发给LZ 当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。我方的观点是强调\"需要\"二字,但不是一定.因为我们不否认其它形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其它方式是最公正的.何为考试?现代汉语字典给予如下定义 1.对学习情况和知识技能给予考查
2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为\"人才\"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来? 5.韩愈说:\"千里马常有,而伯乐不长有\"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那么多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7.当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如
此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什么概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试.也许还会友人问考试知识手段 既然是手段 ,还有其它的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎么被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有*时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的.而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试! 三
四
五
提示；.“知识型”不叫人才，充其量叫“匠才”，发掘匠才是需要考试的，但人才？绝对不需要考试发掘：）至于人才需要什么来发掘？尊敬的评委，对方辩友和观众，请不要拿这个宇宙世界级问题来问我方：）【注意这里的辩论技巧，你的死点就是如果发掘人才不需要考试，那怎么判定人才？千万不要正面回答】
记住，千万不能跟对方讨论发掘人才的需要方式，抓住立论中考试的问题说就好了。
这个题目对于不需要考试一方来说难度是大，但更考察辩论技巧了，我还参加过“劳力者/劳心者哪个对社会贡献大的”辩论，最后把劳心者定义为“能够直接分配社会权利的人”，这样来说，科学家、艺术家之类的几乎所有的非统治阶级都归于劳力者了：）辩题的不公有时候更能出彩，提高自己的理论思想高度，纯化自己的技巧~
1;考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点。
2; 考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已,一场考试，有考生，当然也有考官 ,现在不管是面试还是笔试还是情商测试， 我们暂时把命题的人叫做考官。。 请问，什么样的考官能出一份—— 具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？当然，我相信是存在着着种人的。。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？ 题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？
3;考试能说明什么?一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%.你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？
当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。 但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求 .是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。
4;首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其它途径也能够把他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。所以，发掘人才不需要考试。
5;其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。
6;真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？ 美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？ 发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。
既 然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？
7；为什么要考试？ 难道说考上从清华。北大出来面向社会市场就一定是人才吗？他门也是人家眼里的人才不是吗？但所谓的人才是要求有亲身实践能力。而不是买弄书本上的一切沉词烂调。社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。书上的东西都是死的。市场是变动的。脑子也是活的。想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。当然这样也只说明他门的心理素质差了一些，但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧~ 8；实例；中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)
考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的\"高分低能\"现象)
许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)
每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其它方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.。
9；今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。 《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。
10；从现实层面来分析。
我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。
明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？
11；每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去
追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？ 这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？
12；对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗？还有对方辩友刚才将今天我们双方所讨论的\"考试\"的范围无限的扩大了,如果硬说一切体现差别的活动都叫做考试的话，那么这个世界上的一切行为都可以称为考试，这个结论是非常荒谬的。我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 ？
13；考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现,考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的； 考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和行为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用,考试是局部有效，系统无效的东西，其效果是局部、暂时的。有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？
14；：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其它方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
15；：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？
16；对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其它多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。17；对方辩友将今天我们双方所讨论的\"考试\"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。
18；今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。
19；其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其它途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？
在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！ 20；对方从一开始就曲解了“需要”的含义，将需要理解成“应该”。这无疑是要我方论证“考试不应该存在”或“有了考试就一定不能选拔人才”。这显然不合理！所以说，“需要”即“必须有”，我方观点则可以解释为“在发掘人才的过程中考试并不是必不可少。今天我们讨论的是“发掘人才是否需要考试”。发掘是指把潜藏的东西挖掘出来，既然是挖掘，那么必是一个长期、动态的的过程。而考试是考核方把想要了解的方面做成问题，让被考核方在规定的时间、地点内予以回答。这是一个时间短、片面、暂时而且具有表面性的过程，而对方却论证“考试是发掘人才的必要条件”，这显然是不成立的。
21；[秦朝以前，中国社会采用分封制，选士也依靠世袭制度。西周时，天子以及诸侯分封天下。周礼之下，社会阶级分明。管理国家由天子、诸侯、卿、士分级负责。而各阶层按伦常，依照血缘世袭。到了东周，稳定的制度开始崩溃，于是有「客卿」、「食客」等制度以外的人材为各国的国君服务。
到了汉朝，分封制度逐渐被废，皇帝中央集权得以加强。皇帝为管理国家，需要提拔民间人材。当时采用的是察举制，由各级地方推荐德才兼备的人材。由州推举的称为秀才，由郡推举的称为孝廉。察举制缺乏客观的评选准则，虽有连坐制度，但后期逐渐出现地方官员徇私，所荐者不实的现象。
魏文帝时，陈群创立九品中正制，由中央特定官员，按出身、品德等考核民间人才，分为九品录用。晋、六朝时沿用此制。九品中正制是察举制的改良，主要分别是将察举之权，由地方官改由中央任命的官员负责。但是，这制度始终是由地方官选拔人才。魏晋时代，世族势力强大，常影响中正官考核人才，后来甚至所凭准则仅限于门第出身。于是造成「上品无寒门、下品无世族」的现象。不但堵塞了民间人材，还让世族得以把持朝廷人事，影响皇帝的权力。]
尽管上面这几个古代的发掘人才方法并不完美，但必须强调的是，它们都能发掘人才！这些都证明了，挖掘人才不需要考试。
