口语交际 辩论
（
一、二课时）
复习提问：见首页
导入：刘勰说：“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。”古今中外多少能言善辩之士，凭借三寸之舌建树了不朽功勋。随着社会的进步和人类文明程度的不断提高，论辩知识的实用性与重要性愈来愈被人们所认识。
讲授新课
一、辩论的性质和作用
辩论就是对立双方围绕同一问题，用一定的理由来说明自己的观点正确，说服对方或者战胜对方而相互论争的过程；同时，这一过程也是批驳谬误、探求真理的过程。
辩论作为一种社会活动，对社会的作用是它能认识和捍卫真理。对个人而言它能开发智力、锻炼思维，有助于培养辩论者思维的完整性、准确性、清晰性和敏捷性。同时，辩论中的唇枪舌战也为磨砺口才提供了极好的锻炼机会。
二、辩论的特点
辩论要通过语言的运用来进行，目的是通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服。论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求。辩论语言要有如下特点：
1、说服性
辩论的目的在于说服。这就需要辩论者有良好的心理素质，而自信是应首先具备的。
2、条理性
理由充足、富有逻辑力量的辩论语言才能使对方心悦诚服。要想论辩的语言符合逻辑，就要避免语无伦次、似是而非、矛盾百出等现象的出现。
3、针对性
1 辩论是一种一定要辩明是非曲直的激烈角逐，针对对方观点或者漏洞、谬误，有的放矢地驾驭有声语言，方能击败对方，使自己的观点得以确立。
例如：“美是客观的还是主观的”辩论中，有这样的辩词： 正方：美是一个事物或行为的特质，它有三个特性：第一是形象性，第二是感染性，第三是功利性„„
反方：《聊斋志异》里的鬼魂，有没有形象呢？有。有没有感染力呢？有。有没有功利性呢？有。可用来吓唬小孩。可是鬼魂是客观存在的吗？不是。
4、健康性
辩论是一种有益的理智口头交流活动，而不是庸俗无聊的“斗嘴”。鲁迅曾说过：“辱骂和恐吓决不是战斗。”
三、辩论的原则（酌情讲）
在辩论过程中必须遵守一定的法则和规矩，它规范和约束着论辩的顺利进行，否则，论辩就会变成无谓的争吵和狡辩。因此，坚持辩论的原则是正确论辩、正确交流和表达思想的必要条件、先决条件。
1、实事求是原则
俗话说：“事实胜于雄辩”。在辩论中，要尊重事实，不能歪曲或否定事实，也不能无中生有，信口胡诌，更不能随意夸大事实。同时，“千秋胜负在于理”，论辩者对经过论辩已被证明为正确的观点或理论应该予以承认，对错误的观点或理论应自觉放弃。
2、平等原则
平等原则是指参加论辩者不管其社会地位如何，在论辩中双方都应当是平等的。主要表现在一是论辩者人格上的平等，这是构成论辩环境的基本要素，是论辩得以发生的首要条件。论辩者不应有尊卑、大小、高低、贵贱之分，在事实和真理面前人人平等。二是辩护和反驳的权利平等，辩论的过程就是不断辩护和反驳的过程，如果一方不能辩护己方的观点或反驳对方的观点，辩论就无法进行下去。
3、同一原则
同一原则要求论辩者在论辩时思想要具有明确性、一贯性，从而各自的思想在整个论辩过程中始终保持同一。只有这样，才能从根本上做到概念明确，判断恰当，推理有逻辑性，从而进行正常的辩论。
同一原则是对论辩者逻辑思维的最基本的要求，它要求第一概念要同一，是指在论辩中，必须保持概念内容不变，不能随便更改某一概念的含义，也不能把不同的概念加以混淆。第二论题要同一，是指在论辩过程中始终保持论题一致，中途不能转移论题，也就是走题或跑题。第三前后思想要同一，是要求论辩者表述的思想要前后一贯，能自圆其说，不能含糊其词，更不能自相矛盾。
4、充足理由原则
常言说“要言之有理，持之有故”，在辩论中一个思想被确定为真，总是要有充足理由的，而所用的理由必须真实，是事实或实践检验为正确的理论。同时理由应该充足，能够符合逻辑要求地推出所要证明的观点。切忌在辩论中使用虚假理由、预期理由或以偏盖全甚至使用完全推不出结论的理由，否则，不但不能有力地证明自己的观点正确，而且会给对方留下许多空子，把自己置于腹部受敌的境地。
课堂小结：今天我们讲了辩论的基本原则，在实际的论辩中我们要用到大量的知识，所以我们仅仅掌握一些理论知识是不够的，我们在平时要注意积累知识，这样才能做到才思敏捷。
课后作业：见首页 板书设计
一、辩论的性质和作用
二、辩论的特点
1、说服性
2、条理性
3、针对性
4、健康性
三、辩论的原则
1、实事求是原则
2、平等原则
3、同一原则
4、充足理由原则
3 口语交际 辩论
（
三、四课时）
复习提问：见首页
导入：辩论作为一门高超的口才艺术，其中蕴含了大量的智慧和技巧。在这里介绍几种常见的技巧。
讲授新课
一、辩论的技巧（重点讲）
（一）进攻技巧
1、先发制人
当我方握有充分证据、战机得当或者我强敌弱时，可以选用先发制人法，主动出击。其原则是进攻时间抢在对方前面，打乱其阵脚，扰乱其情绪，先声夺人而制胜。这是辩论中最常用的一种策略。
例如教材【范例8】
又如：1940年初国民党召开军事会议，蒋介石宣布冬季攻势打得不好的原因是十八集团军“游而不击”、“制造摩擦”，国民党的一些官员也秉承主子意愿，攻击共产党领导的军队。时任十八集团军参谋长的叶剑英拍案而起，用先发制人法镇住了敌方。他针对“游而不击”说，举出国民党编印的《敌伪广播》中日本共同社新闻，用我军英勇击毙日军“名将之花”阿部中将的事实驳斥其别有用心的攻击；还用国民党军队与日伪勾结的电文信件实物指出， “袭击友军，制造摩擦”的正是国民党自己。
辩论中得理得势方运用先发制人法，以排山倒海之势和义正词严的言辞慑服对方。话不在多而在精，例不在多而在实。只要时机得当，主动权在握，定能理直气壮。反之，初战不能制服对方，则意味着主动权即将丧失。
2、攻其要害
辩论中切忌纠缠细枝末节，否则，看上去热热闹闹，实际上已离题万里。俗话说得好，打蛇要打在七寸上，就是说只有抓住了要点，攻击方能见效，才能彻底地击败对方。
例如教材【范例9】
4 又如：1993年国际华语大专辩论会决赛“人性本善“的一段辩论： 正方：我倒想请问对方同学，如果人性本恶是谁第一个教导人性要向善的，这第一个为什么会自我觉醒？
反方：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果来的？
正方：我再说一遍，善花为什么结出恶果。有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？„„（此处删去一部分内容）
反方：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
这段辩词，双方你来我往，都紧扣要旨又步步进逼，可谓精彩纷呈。
3、借力打力
辩论时要注意倾听，一旦捕捉到对方发言中的漏洞，比如或因心情紧张而使用概念不当，或因出语太快而词不达意，或因配合失误而前后自相矛盾，都应马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻。
例1：教材【范例6】和【范例10】
例2：在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！
当反方以“知法容易守法难”的实例论证于“知易行难”时，正方马上转而化之，从“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的“知”，不仅仅是“知道”的“知”．更应该是建立在人类理性基础上的“知”；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的“知难”和“行易”借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难”的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”
5 表浅层面上的立论框架崩溃了。
例3：在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的攻击效果。
4、出奇制胜
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管己方如何进攻，对方只用几句话来应付，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要善于抓住那些不为对方注意的细枝末节，诱使其离开阵地，从而打击对方。
例如教材【范例11】
又如：关于“爱滋病是医学问题不是社会问题”的辩论
正方：再说，如果艾滋病不是一个医学问题，对方认为艾滋病是社会问题又怎么证明呢？
反方：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么？
正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢？要用医学的方法去预防啊。
反方：错了！今年的口号是“时不我待”，对方辩友连这个基本的问题都不知道，怪不得谈起艾滋病问题来还是不紧不慢的。
（二）防守技巧
1、以守为攻（后发制人）
6 防守是进攻的特殊形式，是为抵挡对方进攻，巩固己方阵地而采取的自我保护措施，只有这样，才可能有效地反击对方，这是辩论中常用的技巧。运用后发制人法，需辨清题意，静待战机选准攻击点，同时应耐心地听清楚对方的论点和论据，避开锋芒。抓不住对方弱点，就不是先退后进，而是先退后败了。
例如教材【范例12】
又如：俄国十月革命胜利后，愤怒的农民群众要烧毁象征沙皇统治的皇宫，列宁亲切地会见了农民代表。
列宁：农民兄弟们，你们要把沙俄的皇宫烧掉，这是革命行动，好，我支持你们！农民：还是列宁同志理解我们农民！列宁：不过，在烧掉这个宫殿之前，我有个问题想问问大家，行吗？”农民： 列宁同志，请问吧！列宁：这座富丽堂皇的宫殿是谁修建起来的？”农民：当然，是我们劳动人民呀！列宁：那么，既然是我们人民修建的，现在就让我们的人民代表住，你们说，可不可以呀？农民们点点头。列宁再问：“那还要烧吗？”“不烧了！”农民们齐声答道。皇宫终于保住了。迁怒于物往往是情感朴直、思维简单化的一种表现，关键在于疏导。面对愤激的群众，列宁的五句循循善诱的问话，理清了群众的思路，提高了其思想认识，保住了皇宫这座举世闻名的建筑。他采取的步骤是，首先理解和赞同群众的观点，这样可以争取到引导群众的时间和机会；其次，正本清源，使农民们懂得，皇宫原来是沙皇统治者居住的，但修建者却是人民群众；如今从沙皇手中夺 ，回归人民群众，就应该让人民代表住，这个道理是可以服人的，因此农民们点了点头。最后一句，是强化迂回诱导的结果，让群众明确表态：“皇宫不烧了”，从而完全达到了目的。
2、李代桃僵（偷梁换柱）
“李代桃僵”是一个成语，本来是只桃李共患难来比喻兄弟相爱相助，后来逐渐引申出互相顶替的意思。在辩论中，当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，可采用此法，引用新的概念来化解困难。李代桃僵的具体技法表现为偷换概念，转换论题，模棱两可，以偏概全，强词夺理等。
例如教材【范例12】（偷换概念：有钱人——我有钱）
7 又如例1：语文课上老师对大家说：“文章中说：‘春天来了，蜜蜂采蜜正忙，花儿怒放，给校园增添了生气’。同学们议一议、辨一辨，这样写好在哪里？”
小勇说：“ ‘忙’字写出了蜜蜂的勤劳，‘怒’字写出了花儿的灿烂，很好。”
小刚说：“小勇说得不对。蜜蜂偷采花蜜忙，花儿当然要生气了！”同学们一听哄堂大笑，小刚又接着说：“如果花儿不生气，又哪来的‘花儿怒放’呀？”（诡辩 “生气”：生机、朝气——愤怒；“怒”：——愤怒）
例2：一场“高薪是否可以养廉”的辩论中的攻辩：
正方：仓廪足而知荣辱。让我们的公务员成为白领高薪阶层，丰衣足食，受过高层次的教育，才能知书达理，知荣辱、识廉耻，形成克己奉公的好风气。
反方：现在的县处级以上干部，他们拿着比普通工人、农民收入高得多的高薪，他们都“知书达理，克己奉公”了吗？不少人确实是“白领高薪”，白白地领取高薪而不为老百姓办事！我们不要这样的“白领高薪阶层”！
指导学生完成【活动设计4】（不重点练习）
王安石的小儿子王元泽（即王雪），小时候就以其聪明而遐迩闻名。有一天，王安石的一伙朋友来作客，其中有一位客人想考一下王元泽，就把一头獐和一头鹿关在同一个笼子里，指着笼子问王元泽：“这两个哪头是獐？哪头是鹿？”当时，王元泽只有六岁，而且獐和鹿长得极为相象，很难分辨。
请你替王元泽采用模棱两可的应对语言来回答此问题。 参考答案：“鹿旁边是獐，獐旁边是鹿。”
3、机变应错
有时在口头论辩中可能失言，讲错话，这时应及时补错，不然马上就会被对方抓住，作为攻击的把柄，使自己陷入被动。
补错的方法有三种：
一是移植。即把错误移植在别人头上。可以这样说：“这不是我的
8 看法，而是别人的看法，我下面正准备驳斥这个观点。”这样对方就不好再次攻击你的错话了，可以变被动为主动。
二是补说。即进一步引申、补充自己不恰当的话，使之变为正确。如可以说：“请等一等，我的话还没有说完呢，我刚才的话还应做如下补充„„”这既挡住了对方的攻击，又修正了自己的话。
三是将错就错。在自己讲错话之后，自己也意识到了，或对方已指出来了。这时可干脆将错就错，巧妙地改变错话的含义，将错的东西转化为正确的东西来论证。
例如教材【活动设计6】
在一次智力竞赛的抢答会上，主持人问：三纲五常的“三纲”指的是什么？一名女同学抢答道：“臣为君纲，子为父纲，妻为夫纲。”
她的回答，正好把三者的关系颠倒了，引起哄堂大笑。女学生灵机一动，立即补充道：“笑什么？我说的是新‘三纲’。”主持人疑惑地问道：“怎样解释？”
这位女同学可以这样回答：“现在在我国人民当家作主，是主人，而领导不管官位多高，都是人民的公仆，岂不是臣为君纲？我国实行计划生育，一对夫妇只生一个孩子，这孩子成了家里的小皇帝，岂不是子为父纲？现在在许多家庭中，妻子的权利往往超过丈夫，‘妻管严’、‘模范丈夫’比比皆是，岂不是妻为夫纲？”
4、幽默用语
论辩尤其是赛场论辩在棋逢对手时常难立决谁胜谁负。而在赛场上最终的获胜者的评判是听众和评委。压倒对手、征服听众和评委常用幽默之法。自然、恰当、行云流水般的幽默用语通常能起到意想不到的效果。
例如教材【范例14】1993年国际大专辩论会决赛复旦大学代表队蒋昌建的总结陈词。
又如：1946年5月，远东国际军事法庭审判以东条英机机为首的28名日本甲级战犯，曾因排定法庭座次，10个参与国的法官们展开了一场激烈的争论。中国法官理应排在庭长左边的第二把交椅，可是由于当时中国国力不强，而被各强权国所否定。在这种情况下，唯一出庭的
9 中国法官梅汝璈，面对列强展开了一场机智的舌战。他首先从正面阐明，排座次应按日本投降时各受降国的签字顺序排列，这是唯一正确的原则立场。接着他微微一笑说：“当然，如果各位同仁不赞成这一办法，我们不妨找个体重测量器来，然后以体重大小排座，体重者居中，体轻者居旁。”各位法官听了忍俊不禁，全笑了。庭长笑着说：“你的建议很好，但它只适用于拳击比赛。”梅法官接着回答说：“若不以受降国签字顺序排座，那还是按体重排好。这样纵使我被排在末位也心安理安，并且可以以此对我的国家有所交待，一旦他们认为我坐在边上不合适，可以派一名比我胖的人来换我呀。”这回答引得法官们大笑起来。在举世瞩目的国际法庭上，法官的座次按体重来排定，这岂不是天大的笑话！梅汝璈正是用这样的笑话辛辣地嘲弄帝国主义分子及其走狗依仗强权，践踏国际公理的丑恶嘴脸。
【活动设计7】分析下面这段辩词，说说其幽默语言的表达效果。 要知道医学这个狭小的概念是不能装下艾滋病这个世纪病魔的，对方辩友，请千万不要让大象在茶杯里洗澡。（1993年国际大专辩论会半决赛决赛反方复旦大学代表队姜丰的陈词）
在医院里发现的就都是医学问题吗？在医院里捡到别人的一把钥匙，这把钥匙就成了医学问题了吗？（1993年国际大专辩论会半决赛正方悉尼大学代表队针对反方姜丰的立论陈词“首先，判断一个问题的基本标准，就是看问题在什么领域内发生、发展、并加以解决。”而引出的辩词 ）
5、釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在“思想道德应该适应（超越）市场经济”的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：„„请问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
10 正方：对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？
第一回合中，反方有“请君人瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
四、辩论注意圆场
辩论进行时是激动人心的，双方都可能竭尽才智，一展舌华。但是，无论有无胜负，辩论总得结束，结束时也应有个圆满的收场。辩论的收场，是及时从辩论氛围中跳脱，反思全过程，用得体的言辞协调各方关系，使辩论真正成为益人才智、增进了解和维护利益的手段。作为胜方，为巩固战果，要善于察言观色，机敏主动地缓和剑拔弩张的气氛，自我调侃一下，给对方留些面子。如果盛气凌人，步步紧逼，会引起对方反感。作为败方，也负有配合收场的责任。应沉着冷静，迅速摆脱消极情绪，不要失去理智，连人格也输给对方。当然，有服输的雅量，主动承认自己的失误、对方的正确，则更显出己方的风度。
二、辩论禁忌
第一，忌“精于论而疏于听”。不认真听对方观点，就会使“论”成无的之矢。要“论”到点上，就必须注意倾听对方的观点，这样才能针锋相对，克敌制胜。
第二，忌“出口伤人”。辩论中，最忌讳进行人身攻击，这是没有修养和道德的表现。这时，即使占理，也不能使人心悦诚服。要以理制理，以情明理，才能使辩论成为愉快和平的思想交流。
11 第三，忌无益的争辩。当自己的想法、意见与人相左之时，人的本能是奋起反驳。如果意识到这场争辩没有积极意义，就不必争辩，一笑置之最妙。
附：辩论会评分表
团体得分（总分200分）
陈词 30分攻辩 40分攻辩小结 20分自由辩论 60分观众提问 20分总结陈词 20分综合印象 10分
辩手个人得分（总 分 100分）
语言表达 20分整体意识 20分 辩驳能力 20分 逻辑思维 20 综合印象 20分 课堂小结：今天我们学习了辩论的技巧，我们要通过论辩练习运用、掌握这些技巧，才能提高我们的应变能力。
布置作业：八人一组组织一次辩论会。辩题: “环境保护要以人为本还是以自然为本”、“打工对学业是否有利”、“诚信靠自律还是他律”
板书设计
一、辩论的技巧
（一）进攻技巧
1、先发制人
2、攻其要害
3、借力打力
4、出奇制胜
（二）防守技巧
1、以守为攻（后发制人）
2、李代桃僵（偷梁换柱）
3、机变应错
4、幽默用语
5、釜底抽薪
二、辩论禁忌
第一，忌“精于论而疏于听”。 第二，忌“出口伤人”。 第三，忌无益的争辩。
