红山子总校、三义完小、新庙小学三校考察感悟
赵玉文
此行让我见识到了三所学校在课改中成功的经验，也对课改有了更全面的认识，下面就我的个人见解谈一谈：
一、新课改的课堂教学开放性更突出。
以红山子的课堂教学为证：我们听的两节语文课都是以小组合作学习的形式进行的，虽然我们看到的只是学习成果展示的课型，但在细微处都能让我们看得到学生学习过程的痕迹，这些痕迹都表现出了课堂教学的开放性。
比如：红山子六二班李晓娟老师上的习作点评课，表面看，只是前面的小组成员在热闹地展示精心排练好的汇报节目，下面的同学只有听的份，其实，下面的学生在听汇报小组读习作时，也在一张设计好的习作点评提纲上随时做着自己的点评记录。所以，当汇报小组的同学点评完时，下面的同学也能够踊跃地发表自己的见解。而且，学生对习作的评价也总是能够有的放矢，这是因为教师早已把习作要领“深植”在了学生的脑中，学生在课前的合作学习中就依据习作要领精心地研究过了，并进行了有的放矢的点评。可见学生的学习大多在课前、在平时。课堂上老师更多地尊重学生的评价，从不对任何一个并不成熟的点评一棍子打死，更不单单凭个人好恶和习惯点评学生的习作，而是让有不同观点的学生都发表意见，让大家研究找到最好的方案。这使课堂从内涵上得到了开放，而不仅仅是形式的开放。
再如：红山子李娜娜老师上的五二班的《杨氏之子》这一课：整体上看这堂课体现出如下的一个教学过程（也许该叫作学习过程，因为这个过程几乎完全是学生主体控制的过程）：
① 依据《学案》自学——②选定小组汇报内容，设计汇报表演——③各小组汇报学习成果——④教师引导小结——⑤练习巩固。
从这个教学流程来看，这篇课文的教学过程是个开放的形式，教师在其中所起的作用是导向、帮助、指导，而不是讲解、辅导、纠正。使学生真正成为学习的主体，学生学习的主动性非常强。对于学生在汇报中出现的错误，教师并不急于出来纠正，而是充分地发挥学生的作用，让学生在交流中指出错误，提出正确的结果。这使教学的内涵也是开放的，学生的学习内容和学习所得都不是同一的，每个学生都在原基础上有所得，优秀的学生得到的最多，差的学生也有提高。
二、新课改的课堂教学，教学目标更集中，更明确
无论是红山子的学案，还是三义、新庙的课堂教学目标都强调单元学习目标。而且单元学习目标不仅仅是教师明确，每篇课文学习前都进行回忆，让学生也必须明确。随后的所有学习任务都紧紧围绕着单元目标进行，对于非单元目标的其它学习任务只在学习实践中适当渗透，并且不做过多过全的练习。
教学目标集中有利于适当降低单节课的容量，使学生有充足的时间进行小组交流，更深入地完成单元目标，使学生对单元目标所涉及的学习任务有更透彻、更全面、更细致的认识。
一单元的所有课文的学习都把目标集中在单元目标上，学生通过反复巩固，更有利于掌握相关知识、形成学习技能，有效减少学生课外的强化练习数量，使学生能抽出更多的时间去参与其它活动。
三、新课改对学科整合提出更高的要求，也对教师的专业技能提出更全面的要求。
仅就语文课堂中的小组合作学习来说，学生在进行资料搜集、分析、筛选、
整理、利用时就综合利用了多个学科的技能；汇报表演时更是运用了演唱、朗读、演讲、表演、编导、绘画„„多种技能；学生在进行自主学习时，因文章性质的不同还需要了解很多其它学科的知识；这就要求我们教师必须有正确的学科观念，绝不能只关注自己所教的那一门学科，更不能以自己是语文教师为借口，拒绝了解音乐、美术、科学等学科知识。把不了解其它学科知识或不具有其它学科技能当作拒绝实施新课改尝试的理由的心理更是新课改的拌脚石。
新课堂教学的形式和内容对教师的专业技能提出了更全面的要求，因为要指导学生完成任务，教师当然得先行具有上面所提到的各种技能、掌握上面提到的相关知识。这就要求教师必须清清楚楚地明晰自己专业技能方面的优势和劣势，并且勇敢地承认，正确地面对，积极地改进，灵活地运用，扬长“缩”短，而绝对不应该是扬长“避”短。
只有学习型的教师才可能带出学习型的学生，也只有学习型的领导才能带出学习型的教师。学校的学习风气正，才可能创造出充满学习兴趣的环境，才可能搭建起供师生自觉学习的平台。有了这样的一个平台，才能保证师生的自主学习能够长期地、真正地、实效地坚持下去，最终形成长久的、稳定的学校特色。
四、新课改更注重开展课外活动。
红山子的“守时序、恒学习、讲道理、善公众、重改善”德育专题活动、三义小学的兴趣小组活动都是非常成功的，其成效我们是看到了的，背后的艰辛也听人家说了，到了我们要实施的时候会怎么样呢？细想其实我们都明白，所有的综合活动都是牵一发而动全身的事情，需要得到多方面的支持和配合，从场地、设备、技术、时间、经费„„方方面面缺一不可。哪怕是一个小型的活动也得需要这些东西，不可能无米而炊。
我校在这方面也是有过很多成功的经验的，无论是大型的综合活动还是小型的学科活动、专题活动都搞成功过，但是要把这些活动平时化、分散化、规模化明显是很难做到的。这其中有客观的原因，也不乏主观的原因，有老师们的原因，也不乏各职能部门和学校的原因。
既然课外活动在课改中起着重要的作用，而我们又确实要实施新课改，那么就要求我们学校领导、教研人员、课改教师和提供保障的各部门的人员都把观念摆正，不推三阻四，不避重就轻，尽量给以全面的支持。
五、新课改要求学校整体转变观念
我这里所说的转变观念不仅是指任课教师要转变观念，所有的领导、管理人员、教研人员、服务人员也必须转变观念。
首先，领导得转变对教师的评价观念，如果领导始终把考试成绩作为评价教师的最高指标，而不是把实施课改的过程和态度作为最高评价指标，那么课改只能停留在表面功夫上，没有人会下真功夫去搞课改。
其次，管理人员和服务人员得转变服务观念，如果这些人员没有很强的服务意识，总是高高在上的态度，对课改教师提出的要求不理不睬或推三阻四或干脆一句“瞎扯蛋”对之，课改工作根本无法进行。
第三，教导、教研人员得转变职能观念，教导、教研人员本来就有为教师提供理论、技术支持的任务，新课改需要更多的理论、经验、技术的支持，如果教导、教研人员仍然把自己的工作职能定位在监督、检查、管理、考评的层面上，而不深入第一线进行有针对性的个别指导，帮助教师解决遇到的难题，那么教师将会因为遇到无法解决的问题或找不到适合的方法而放弃继续实施新课改。
最后，才谈得到任课教师的观念转变，任课教师的观念转变也不光是教育
理念的转变。就我校来说更难转变的是整个学校的舆论导向，当人们坐在一起谈论起某教师的优劣时，说得最多的、份量最重的是其教学成绩的高低，而不是其是否有优异的教研教改成绩和是否有努力实践新教育理念的态度，那么谁又会付出最多的辛苦却换来最一般的评价呢，谁不用自己早已驾轻就熟的最有效的办法来提高考试成绩，使自己获得最好的评价呢？
当然，我坚决反对抛弃教学质量的课改，我认为新课改是要求通过精细的、充满趣味的、学生主体自主的学习或活动过程来实现教学质量的提高的，所以我们应该利用正确的舆论引导教师，把单一对考试成绩的关注转移到对学习过程和学习质量的双向关注上来。关于过程与结果的关系的讨论早已有了定论，我这里不想多说。
要使学校舆论导向发生转变，不但要教师评价体系转变观念、领导和教师教育教学理念转变方向，更要求学校内每一个人对教师优劣评论时的关注点发生转变，这是一个牵涉着学校每一个成员的大工程，我们的课改领导组织得有清醒的认识和充分的心理准备。
总之，新课改不是几个人、几个学科、几个年级的事情，而是学校整体工作的事、全体教师，全体领导，全部学科的事情，需要全方位，多层次，长时间的协调考虑，统一认识，共同努力，坚持不懈。
以上所述纯属个人认识，仅与各位同事交流，如有不妥之处，欢迎指正。
