排污权有偿使用和交易制度
一、案例介绍
位于长江三角洲的江苏省，经济发展迅速，用电需求量与日俱增，扩建、新建电厂的呼声越来越高。江苏太仓港环保发电有限公司就是因苏州市用电需求缺口较大而兴建的重点发电工程。由于公司需要扩建发电供热机组，因此每年将增加2000吨的二氧化硫排放量。在建厂期间，太仓港环保发电有限公司虽然安装了二氧化硫的脱硫装置，仍然还有1700吨的二氧化硫排放量指标的缺口没有解决，导致工程项目建设一度停滞。而南京的下关发电厂由于引进了先进的芬兰治理技术，使下关电厂每年排放的二氧化硫实际量比环保部门核定的排污总量指标减少了3000吨。一个因扩建将造成排污量突破许可指标的上限，一个因脱硫成功实现了排污量指标剩余，面对两个不同地区的发电企业，经江苏省环保厅协调，通过排污权交易制度，两家企业最终达成了二氧化硫排污权的异地交易。太仓港环保发电有限公司每年从下关发电厂购买1700吨的二氧化硫排污权指标，并以每公斤１元的价格，向下关发电厂支付170万元的交易费用。两个公司通过排污权交易，在没有排污超标的前提下满足了各自的需求，实现可持续发展。
二、实施背景
随着工业化、城镇化和新农村建设进程的加快，经济社会发展与资源环境约束的矛盾越来越突出，严峻的环境状况和经济发展要求，都需要综合运用法律、经济、技术和必要的行政办法，随着节能减排和污染整治工作的推进，实行与时俱进的环境政策，采取浓度、总量和质量相结合的综合控制手段来进一步实现污染减排的任务。现行的排污收费政策，实际执行中演变成“付费即可排污”的后果，无法对污染物排放总量实施有效控制，环境质量难以改善。惟有探索市场对环境资源的配置、保护机制，方是治本之道。我国各地都相继出台了排污权有偿使用和交易的制度办法，如湖州市政府出台的《湖州市主要污染物排污权交易实施细则(试行)》，杭州市出台的《杭州市主要污染物排放权交易管理办法》等都对排污权有偿使用和交易等内容进行了详细的解释和规定，从而使排污权有偿使用和交易的工作步入正轨。
三、实施效果
以太湖地区为例，在实施了排污权有偿使用和交易后，太湖地区主要污染物COD排放量控制在26.38万吨，氨氮排放量控制在2.08万吨，总氮排放量控制在2.78万吨，总磷排放量控制在0.59万吨，比之前分别削减了32.52％、33.37%、和30%；城镇生活污水处理率达到90%，农村生活污水处理率达到70%，主要入湖河流和集中式饮用水源地水质基本达到环境功能要求。2015年，太湖地区主要污染排放量全面控制在环境容量许可范围内。
排污权的有偿使用和交易，可以提高企业治污的积极性，是以经济手段和政策措施推动环境管理的一种有效手段，推行排污权有偿使用改革以来，在促进减排、优化产业、综合治理等方面都取得了明显成效。
1.促进减排。排污权有偿使用和交易，进一步增强了市场配置环境资源要素的约束力，强化了企业控制污水排放、加快治理污染源的自觉性，整体环境质量得到了改观。 2.优化产业结构。提高重污染行业的准入门槛，鼓励技术含量高、污染轻的行业发展，还进一步约束了新投资者投资经营传统纺织印染等企业的需求，加快了低耗能、低污染行业发展。
3.提高企业生态意识。通过开展排污权有偿使用和交易，建立市场化激励和约束机制，改变了长期以来“付费即可排污”的局面，提高了排污企业生态文明理念和社会责任意识。
4.积极引导企业转型。积极引导重污染企业转型，采用主要污染物排污权有偿使用和交易的方法，利用有限的环境污染治理专项资金“回购”排污权，积极引导重污染企业转型，并在鼓励其淘汰重污染产品和生产线的同时根据实际情况预留少量排污权给企业，支持企业产业升级。
四、不足分析
1.有关排污权交易的政策和法律滞后
排污权交易是一种市场导向的经济政策，要对其进行有效的监管，必须要有相应的法律作保障，才能使其具有合法性和权威性。我国排污权交易试点已进行了数年，虽然部分省市出台了一些地方性的排污权交易法规，但是在国家层面上还没有针对性地立法，排污权交易从审批到交易，尚没有全国统一的标准。
2.排污权交易制度中存在的困难 （1）排污权的初始分配问题
排污权的初始分配是排污权交易的前提，只有当排污权为企业所拥有时，排污权才能像“商品”一样进行交易。目前，我国是由政府统一掌控排污权的初始分配，而政府过多的参与，会影响排污权交易的公平、公正、公开。也许会导致出现政府有关部门操纵初始分配权牟取部门利益；排污企业与掌握着排污许可证发放权的环保监管部门之间发生权力寻租等情况。一旦有企业通过非法手段获取排污权，就会打击其他企业珍惜排污权、减少污染物的积极性，最终会出现排污权“有价无市”的局面。
（2）排污总量的确定问题
排污权交易的前提条件是排放总量控制。如果该区域的环境容量已呈饱和状态，就不会有排污权剩余，更不会有排污权交易。在现行的环境保护法律法规中没有明确“总量控制”的规定。在“排污付费”的污染控制策略下，只要付费就可以排污，这样，企业显然不会去市场上购买排污权，也不会有企业卖出排污权。没有对排放量的总量限制，排污权交易就无法实行。
在目前以GDP为核心考核政绩的前提下，片面追求GDP的粗放型经济增长方式非常普遍，这就造成了经济增长与排污总量控制之间的矛盾，使得排污总量的确定变得非常困难。个别地区总量控制的底线不断被突破，使得整个排污权交易体系非常脆弱。如果排污总量不能确定，排污权交易平台就无法真正确立起来。
3.排污交易市场脆弱
从一级市场看，相对于土地、矿产等有形资源而言，排污权有偿使用缺乏政策和法律依据。因此企业在办理工商执照和税务登记时都遇到障碍。另外，目前存在着新建污染企业和已建污染企业之间，在排污权初始分配方面有偿和无偿取得“双轨并存”的不公平局面，挫伤了企业的积极性。并且关于有偿取得，是通过拍卖方式还是政府定价也存在争议，前者可能会导致大企业进行市场操纵，囤积居奇；后者又不能及时反映市场供求关系。
此外，我国排污权交易二级市场亟待规范。我国各类企业数量多、规模不等、分布零散，这种状况直接决定了排污权交易市场的基础信息寻求费用过高，环境保护部门监测与执行费用也会过高，导致整个排污交易市场信息不充分。在竞争激烈的行业中，为限制竞争对手的发展，拥有富余排污指标的企业则可能不愿意出售自己的剩余排污权，造成排污权的浪费，或者漫天要价，扰乱了排污交易秩序。
五、改进措施
1.制定相应法律法规，明确排污权交易的法律地位。对排污权的交易范围和交易方式做出明确规定，建立完善的排污权交易的法律体系。有关法规要阐明环境是一种可利用的资源，确立合法的排污权，明确将有偿取得的排污权与其他生产要素一样纳入企业产权范围，完善排污权交易制度，以保证排污权及其交易的合法化，保障企业在排污权交易中买卖自由、信息共享，促进市场的公平竞争。排污权实际上是对环境容量资源的使用权，这种权利的总量是有限的，以某种形式初始分配给企业后，新加入的企业只能从市场上购买必要的排污权。所以要把排污权纳入法律调整的范围，进行合理的分配和管制，进而改变目前国家环保主管部门通过颁发排污许可证确认排污权这一行政性权利，赋予该权利可自由交易的市场性权利。
2．培育规范合理的排污权交易市场。规范交易规则，激励企业广泛参与。制定合理的交易规则和初始排污权分配的指导性办法，规定排污权指标的核定方法。制定财税激励政策，提高企业交易的积极性，加快交易市场的发展。征收排污权占有税，促使企业出售初始排污权。缓征企业排污权交易收入所得税，鼓励企业参与排污权交易。建立区域性排污权交易市场开放平台，扩大交易范围，鼓励更多企业参与交易，为参与交易的企业提供更多交易信息与交易机会，实现资源的最优配置。引入环境合同制度，规范排污权交易形式，将排污许可证以环境分配合同的形式从主管部门转移到排污企业，排污权交易以环境消费合同的形式在交易者间买卖，建立排污企业的环境信用制度，利用税收、信贷等手段规制排污主体的信用情况。
3.进行制度创新，政府应提供免费信息服务，适当减免监督与执行的费用；建立相应的激励机制，对积极减排、积极出售排污权的企业从资金、税收、技术等方面予以支持。依法科学规定污染物排放总量及各企业的容许排出量，以确保政府削减污染物排出总量目标的实现。此外，要在法律上对排污总量控制的目标、总量设计、调查和检测、总量分布等做出明确的规定；规范初始排污权的分配，加强监管，杜绝“寻租”行为。实行排污权初次分配有偿化，以充分体现污染者付费原则。政府应对长期无偿占用排污指标的单位进行改制，对新建单位采取拍卖和奖励等有偿方式分配排污权，全面实现排污指标的有偿初次分配。在此基础上，再通过市场实现污染源之间排污权的再分配。有了排污权交易，政府机构可以通过发放和购买排污权来实现污染物总量的控制，影响排污权价格，从而控制环境标准。政府如果希望降低污染水平，可以进入市场购买排污权，然后把排污权控制在政府的手中，不再卖出，这样污染水平就会降低。如果修建了污水处理厂等环保设施，环境容量增大，政府就可以发放更多的排污许可证，以降低企业的成本，促进经济的增长。
