大家好，我们是来自自动化学院的的小组。今天，我们要讲解的是中国近代史上的两个重要人物：康有为、梁启超两个人之间的微妙的关系。从师生、同僚到对手，从志同道合到分道扬镳，期间的原因值得我们认真思考。
提到康有为、梁启超两个人，我想大家都不陌生，作为著名的“公车上书”与“戊戌变法”的主导者，可以称得上是中国近代史变法革新之先驱，维新虽然仅有百日，但是其历史意义不容忽视，它在当时极大地促进了人们的思想解放，对中国的经济、政治、军事的发展都有积极的推动作用。然而，在变法失败之后，康梁二人却走上了截然相反的道路：康有为僵化保守，故步自封，拒绝接受新失误与新变化；梁启超却积极吸收西方的思想，因时而变，努力挣脱传统文化与思想的束缚。所以说，师生的分歧乃至分裂，是必然的。
在康梁认识之前，康有为就曾多次参加科举考试然而都名落孙山，1879年，22岁的康有为在游历了香港之后，意识到英国人并非“夷狄”，反而“治国极为有方”，于是，他开始研究西方的科学知识与思想文化，逐渐成为学术界、思想界的先行者之一，颇负盛名。1890年，初中举人的梁启超慕名而来，拜访康有为。二人一见如故，促膝长谈，“自辰时入见，戌时方退”，一聊就是好几个时辰。据后来梁启超回忆说：康有为“大海潮音，作狮子吼”，让他意识到自己所学不过只能应付科举考试罢了，并非是真才实学，于是毅然决定拜这位学历比自己低一级的老监生为师，就在万木草堂听康有为讲学，从此走上了改革维新的的道路，二人并称康梁。自此，二人的关系“演义”拉开了序幕。
1898年6月11日，以康梁为代表的维新派发动了变法，然而，由于慈禧太后的反对，9月21日，变法即宣告失败，历时103天，史称“百日维新”。变法失败后，康梁二人先后逃往日本。之后，梁启超阅读了大量的西方资产阶级著作，与之前“若为两人”，遂与自称“手捧诏书”，坚持保皇保教的康有为逐渐走上了不同的道路。以后的一段时间内，梁启超坚决奉行西方进步思想，积极变通，而康有为却在坚持保皇，因循守旧的道路上愈行愈远。二人在保教问题上遂起争执，产生了严重分歧。
1912年，大总统袁世凯为了复辟帝制，重用康有为。于是康有为在袁世凯的支持下，大肆鼓吹尊孔崇儒的老调子，将孔子看做国粹与国魂，甚至尊为教父，以致全国上下尊孔复古之声日益高涨。与此相反的是，梁启超却坚决维护民主共和。一方面，他组织进步党，欲与国民党抗衡；另一方面，他积极引导袁世凯实行政党政治，然而袁世凯一心称帝，不思悔改，惹得梁启超大怒，发表文章，组织护国军，讨伐袁世凯。
袁世凯的皇帝梦破灭之后，康有为并未醒悟过来，反而加快了让溥仪复辟的步伐。1917年7月，他连同辫子军统帅张勋，利用时任总理的段祺瑞与时任总统的黎元洪之间“府院之争”的矛盾，让溥仪重登皇位，史称张勋复辟。康有为本人也被委以重任，戴上了头品顶戴。但是，与历史大潮相悖逆的复辟必定是要失败的，12天后，康有为被政府通缉，走投无路下躲进租界中偷生。
在康有为为复辟帝制奔走呼号之时，梁启超始终坚信世界潮流不可阻挡，复辟阴谋必定失败，于是在报上发表文章，矛头直指康有为。之后又为段祺瑞起草讨逆宣言，讨伐张勋，并斥责其师“大言不惭之书生，与政局甘苦，毫无所知”，立志“吾不能与吾师共为国家醉人也”。
可以说，自此以后，康梁二人彻底撕破脸皮、分道扬镳，即使之后两人还有来往，也不过是做做表面功夫来堵悠悠众口罢了。这最后的结局，追根溯源，是因为二人本性之中有着巨大的差异------康有为固执，梁启超变通。即使张勋复辟失败之后，康有为依然不自我反省，反而将怨气全都发泄到梁启超身上，大骂其为“梁贼启超”，之后也一直视大革命为*之行，直至去世，也未悔悟。相反，梁启超很早就看清了天下大势，坚信维护共和是对的，坚信即使民国依然存在各种黑暗，但复辟帝制绝对是万万行不通的。
俗语讲：“道不同不相为谋”，此后康梁二人再为有过统一的政治意见，虽然之后梁启超也亲自去悼念了康有为的原配夫人，也为康有为祝寿，但依然是貌合神离。康有为去世之后，梁启超发文悼念，肯定了其在革命早期的贡献，但也委婉地指出批评了他后半生的迂腐守旧，十分的客观公正。
康梁二人的微妙关系变化随着康有为的历史也画上了句号，但是回过头来思考，为什么梁启超受到西方思想启发较晚，但却是能够始终秉持着正确的信念？我想，是因为他的思想是进步的，从旧时代的举人，到新时代的改革先锋，梁启超的蜕变其实是许多知识分子的代表。每逢乱世，社会动荡，生灵涂炭，就会有一批文人时时刻刻忧国忧民，救亡图存，他们谈论政治，潜心治学，以作为知识分子的责任感与入局之心，寻求变法强国之途径。远有卫鞅、李悝、吴起、申不害、孔丘、李耳、墨翟变法图霸，百家争鸣；近有陈寅恪、辜鸿铭、胡适、梁启超这样的大家学者解放国人思想，寻求救国之路。
回顾历史，我们能够发现，历史是进步的、向前的，是不可逆流的，只有不断的提高自己，更新自己的思想，才能不被淘汰，故步自封，只能被社会遗弃。
