天津师范大学研究生试卷
学科、专业：生命科学学院 植物学
姓名：刘冰年级：2009级 课程名称：幼儿园课程研究课程类型：选修课 上课学期：2010年第二学期总课内学时：12课时 考核方式：考试时间： 成绩：
任课教师评语：
任课教师（盖章）：
年月日
《文理分科的问题》读书笔记
刘冰 09207048 09植物学
文理分科的问题是施良方先生《课程理论：课程的基础、原理和问题》一书中第十二章《课程的基本问题》的一部分，是对文理分科问题的思考。本节分三个部分：第一，作者简单叙述了我国文理分科的历史和问题。第二，作者归纳了两种不同的观点：一是反对高中文理分科，认为文理分科不利于学生的全面发展。一是赞成文理分科，认为适时合理的分科是打好基础、提高教育质量的主要途径。第三，作者阐明自己的观点—“一般而言，高中还是不以文理分科好”，陈述理由并且列举事实给予证明。
我非常赞同施良方先生的观点--不以文理分科为好。作者从四个方面阐述文理分科的弊端，严谨缜密。作者认为高中属于基础教育阶段，有扎实的基础知识和技能才能有应变能力，更能适应未来人才市场的需求；现代科学技术的发展表明科学知识的综合化强于知识的分化，高中文理分科为时过早；高中文理分科时，学生的兴趣、爱好、能力和特长等尚未充分显露；高中文理分科加剧了追求升学率的倾向。
文理分科的确存在良多弊端，而且现在也不是专业人才稀缺的开放初期了，时过境迁，文理分科似乎已经失去了存在的依据。社会需要处于急剧变化之中，将来从事什么专业谁都难以预料，只有在中学阶段打下宽广而厚实的基础，才能根据社会需要的变迁迅速地调整知识结构，在职场中立于不败之地。
其实梁思成先生早在1948年就提出文理分科只能培养出半个人。众多的教育专家也在呼吁取消文理分科，认为文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理分科教育的结果是所获得的知识是封闭和支离破碎的，片段化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要跳出自身的专业领域，立即变得左支右绌甚至一无所知。但是，考虑到目前我国的高考应试体系，我还是认为适时、合理的文理分科是有必要的，至少是符合目前中国教育国情的。只是在高考的重压下，所谓的“分科有利于学生发挥爱好、特长，符合因材施教的原则，”成为一句空话，不是辅修选修课程所能解决的，“我们很难设想，一个学理科的中学生，在高考还没把握之前，能自由地选修文史哲方面的课程”。
“分科课程将科学知识加以系统组织，使教材依一定的逻辑顺序排列，学生
在学习中可以掌握一定的基础知识、基本技能”，而现在的文理分科却基于高考考什么，学生就学什么。而且中国现在的应试教育，在家长，老师，同学思想中根深蒂固的“唯分数论”思想。就目前而言，各个高中都已经有了一套应对现在的高考制度的三年教学策略和最后的复习方法，大家都是适应了现在的制度。但更多的人还是在适应这样的制度。这也是社会发展的某种无奈。文理分科的问题在高考的氛围下根本的是教育体制的问题。因此，要解决问题还是要从源头上去想办法。
在我国，素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”--凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。取消文理分科是一项牵一发而动全身的系统工程，它涉及考试制度，高校招生制度等一系列改革，取消高中文理分科，首先势必要对高考进行改革。而取消文理分科的前提是不能增加学生负担，如果家长老师一味的给孩子增加负担，那分不分科也就不显得那么重要了。
目前普通高中存在着高考考什么，学生学什么的倾向，因此，与其取消文理分科，还不如实行合理分科加以引导。文理分科的争论根本问题是教育制度的弊端，不管是不是取消文理分科，首先我们要先改革的是中国的教育制度，只有把填鸭式的教育制度改革了，才能把文理分科的价值真正体现出来。否则这无疑是隔靴搔痒，治标不治本。
