中学文理分科之利弊
众所皆知,中国的教育制度一直饱收争议,近几年来社会上对教育制度的改革的讨论一直没有中断过,其中首当其冲的要数文理该不该分科的问题了。
自1977年高等院校恢复招生考试，高考日益成为人们普遍关心的话题，而对于其选拔形式文理分科与否也引起各方争论，众所周知高考对于十年寒窗苦读的学子来说是至关重要的，大家都希望通过这一次选拔性的考试进入心仪的学校继续深造进而成才，而文理是否分科就显得十分重要了。
自从教育部2月6日公布20个重大关键的教育问题征求意见后，文、理该不该分科，已经吵作得很厉害。有许多省市可能会取消文理分科，但很多省市表示不取消。
文与理，似乎一直是对立的两方。因此，在高中的时候，就有了文理分科的规定了。
对于文理分科这个问题，可谓是仁者见仁智者见智，众说纷纭，下面就把大家对于文理分科的利弊问题的讨论分析列举出来.仅仅从文、理分科是否取消的角度来看，有如下利与弊。 取消文理分科的有利之处：
第一，取消文理分科确实可以让学生学得更全面，各科的知识都可以学到，成为全面发展的人。
第二，取消文理分科可以让学生享受公平的升学机会。现在很多人让为文科招生比例较小，分数较高，对文科学生不公平，取消分科后显得更公平。
第三，取消文理分科也可以让学生享受公平的就业机会。很多家长认为文科专业比较窄，就业难，而理科专业广，就业容易些。因此，取消文理分科后在就业上显得更加公平。
取消文理分科的弊病是：
第一，取消文理分科后，学生的学习科目更多，书包的课本更厚，加重了学生学业负担，不利于减负。
第二，学生学习的深度更浅。由于学习科目增加，无疑对每个科目的学习时间减小，因此理解程度减弱，不利于培养专业人才。
第三，不利于大学选择人才。高等院校主要是培养专业人才，因此希望选择专业学习能力较强的学生，将来在专业上有所发展。而高中由于学习面太广，对专业科目的学习程度减弱，因此学科知识学习能力的自然降低。很难发现学科尖子。
第四，取消文理分科后，对中学教学体制又是一次冲击，中学的教学人员都是根据现行高考体制配制的，若突然取消分科以及高考科目的重新设置，势必有一部分老师没事，而别一些科目的老师又太紧，因此对中学又是一次大的冲击，造成很大影响。
简而言之，利在可以培养全才，弊在所谓术业有专攻，全才必定不精以及对现代学生的压力加重。
作为一个经历了文理分科的大学生，结合我自己的亲身经历，我也是个人觉得文理分科是有利有弊的。除了上面大众对于文理分科利弊的总结，我还有一些个人的看法。
首先，对于一些偏科的学生来讲，分科对他们来说是一个很好的选择。比如说我自己，像物理这个科目，我虽然很努力学习了，可是就是学不会。文理分科就照顾到了这类人。
然而，有些同学文理都喜欢，分科时抉择就很矛盾。这类人就喜欢文理不分科了。
此外，绝大部分学生和家长在对待“文理分科”上是盲目的。有些学生存在主观偏见，觉得学理比学文好，认为学文没出息，殊不知社会需要决定学文学理都有用。很多学生还单纯地认为“理科招生人数多，所以容易考”，于是在从众心理的驱使下，更多学生选择了理科，但理科的录取率却因分母过大并不占优势。而且每年的“高分死档”现象也更多地出在竞争性大的理科；有些学生任凭家长为自己铺设人生道路，家长越俎代庖的结果是学生学非所愿；有些学生一味强调兴趣，不顾自身实际情况——文科差偏要学文科，理科不行硬要学理科；还有的犹豫不决、随便选科，结果又要求转科；而有些学科发展比较平衡的学生，虽然学文学理都可以，但也应结合兴趣爱好、家长期望、社会现状以及运用一定的选科策略。例如：成绩中上等的学生，可以不必去挤理科那班车，完全可以到文科去弄潮；如果数学基础好，可以在文科拔尖……
如此分析来看，文理之间并无多大差异，选文选理是因人而异的，有了分科，选理的人就有了相对专攻的科目；选文的人，对文科的重视度就大了。如若文理不再分科，高中生的学习，相对的全面了些，不论文理，不论是否选科，都要学习，但是这样真的能培养人才吗？我认为，未必。人的精力是有限的，文理分科，是把一些不必要花的精力花到了刀刃上。 其实，文理分科是很自然的事，只是在认识上绝不能把它等同于“文理分家”，也不能以为文理分了科就决定了自己的终生命运。
总而言之，文理分科有利有弊，真正掌控其利弊的，还是学生。
仅仅从文、理分科是否取消的角度来看，有如下利与弊。
第一，取消文理分科确实可以让学生学得更全面，各科的知识都可以学到，成为全面发展的人。
第二，取消文理分科可以让学生享受公平的升学机会。现在很多人让为文科招生比例较小，分数较高，对文科学生不公平，取消分科后显得更公平。
第三，取消文理分科也可以让学生享受公平的就业机会。很多家长认为文科专业比较窄，就业难，而理科专业广，就业容易些。因此，取消文理分科后在就业上显得更加公平。
……
取消文理分科的弊病是：
第一，取消文理分科后，学生的学习科目更多，书包的课本更厚，加重了学生学业负担，不利于减负。
第二，学生学习的深度更浅。由于学习科目增加，无疑对每个科目的学习时间减小，因此理解程度减弱，不利于培养专业人才。
第三，不利于大学选择人才。高等院校主要是培养专业人才，因此希望选择专业学习能力较强的学生，将来在专业上有所发展。而高中由于学习面太广，对专业科目的学习程度减弱，因此学科知识学习能力的自然降低。很难发现学科尖子。
第四，取消文理分科后，对中学教学体制又是一次冲击，中学的教学人员都是根据现行高考体制配制的，若突然取消分科以及高考科目的重新设置，势必有一部分老师没事，而别一些科目的老师又太紧，因此对中学又是一次大的冲击，造成很大影响。
……
总之，从历史来看，分科与不分科并不是关键，要取消分科就必须有相关的其它更主要的改革措施出台。高考是指挥棒，有什么样的高考制度自然会有什么样的教学模式，如果没有了高考的竞争和压力，各中学对学生的培养自然是全面的、综合的，各方面的人才必定都会出来，各中学和老师没必要自讨苦吃,学生也会更重视兴趣和特长的发展。比如取消学校按高考升学率排名(现在各地区都是这样评比学校)、取消社会对清华北大学生的看重、取消中学生对中学的择校、取消以学校为单位的高考报名（如以社会混合报名）等后，中学教学就会变得更人性化，更能培养全能的学生来。
赞成
也有不少老师和家长赞成文理分科。“文理分科是大势所趋。因为到了高中阶段，学生的学习特长、兴趣倾向已经显现，他们有的擅长文科，有的擅长理科。根据自身的特点和今后的发展方向，学生选择侧重文科或理科，有利于他们集中精力，为今后的发展奠定基础。”琼山中学王老师说：“现在的绝大多数高校都是分科招生，所以高中分科也是为了与大学接轨。”
学生家长宋先生说：“社会分工越来越细，而学生的时间是有限的，分科有利于发展学生的特长，并符合因材施教的原则，也有利于高校择优录取新生，真正做到‘术业有专攻’。文理分科创造了最佳的学习环境，让学生在学习上能有最大的收获。”
海南师范大学张老师说：“我认为还是要分科。人有不同的性格和脾气，各有所好。再者现在高中生已经很辛苦。还眉毛胡子一把抓吗？真正的补偿应该是进大学后，文科生要求必须选修理科的课程，而理科生必须选修文科的课程。”
海南大学大三学生林珂说：“我赞成文理分科。如果科目太多，复习面太广，学生的压力太大了。分了文理科可减轻学生很多负担，从而不会因为要应付高考，花时间在自己不擅长或是不喜欢的科目上了。”
反对：
今天，记者走访海南中学、琼山中学等多所高中学校，赞成文理分科和反对文理分科者平分秋色。
海南中学高二王同学极力反对文理分科，他说，他从小喜欢学语文、历史等学科，理科也不差。这学期面临文理分科，老爸老妈一定要他选择理科，理由是，理科难度高，几乎都是理科学不下去的学生才学习文科，学习文科的人是二等公民，选择文科好像是失败者的代表。“在他们眼里，学习文科不是出于兴趣、热爱，而是无奈的选择。”王同学说，这些话让自己很受伤，促使他选择了理科，但这明显是违背自己的意愿的。
一些学生告诉记者，在中学，理科学生明显比文科学生优越得多。比如，文理学生在保送大学时的待遇完全不同，理科学生，无论是数学、物理、化学、生物，任何奥林匹克的竞赛都可以换一张大学的入门券，得奖后能被保送名校。而文科学生再出色，也很难获得保送生的资格。这使许多文科方面有优异才能的学生，最后都不得不放弃自己的心爱，选择报考理科。
有高校教师强烈反对文理分科。海南大学经管学院林老师说，一些文科生在进入文理兼收的专业后，《统筹学》、《概率》等根本学不懂。考试不及格，压力又大，这不利于人才的继续教育。
学生家长朱女士说，过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读经典、文学，从而知识面狭窄，人文精神薄弱；文科学生则远离物理、化学,不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。这样，人的全面发展，人的综合素质的提高，就成为一句空话。
日前，教育部就20个重大教育问题向社会征求意见，高中文理分科该不该取消问题引发热烈讨论，取消高中阶段文理分科的呼声为何越来越高？
高中文理分科在我国已经实行30多年了，现在教育部将其作为重要问题提出来征求民意，是不是意味着取消分科势在必行？
此图是三大门户网站所做的调查结果，从这张图表可以看出大多数网友还是支持取消文理分科的。不赞成取消分科的，都是怕增加孩子的负担。原本只要考6门，现在一下子要考9门，这突如其来的压力确实不小，家长本意是没错，但是试问家长给孩子的负担就少了嘛？所有家长都希望自己的孩子能出人头地，让孩子赢在起跑线上。就这样从孩子上小学开始就有了负担，从课外辅导班，尖子班，以及大量为孩子准备的参考作业，好不容易有个双休日，可还要去学琴棋书画。也有人说取消分科会埋没专才偏才。
但最关键的还是中国现在的应试教育，以及家长，老师，同学思想中根深蒂固的“唯分数论”思想。就目前而言各个高中都已经有了一套应对现在的高考制度的三年教学策略和最后的复习方法，大家本都是适应了现在的制度只要按照既有方针努力个三五年大学的通知书就在眼前了，可是要是真的改革了，那大学校门在那都不知道。如果改革的话那无疑现在的这批和接下来马上就要上高中的这几批孩子会成为实验品，所以这才是大部分家长反对的重要理由。
还有些人赞成取消分科，是因为觉得高中分科过早，影响学生全面发展。现在都提倡学生的全面发展。德智体美劳，是我上学时期经常听到看到的。老师培养学生，谁都不能100％保证培养出来的都是优秀学生，但至少要让他们的身心获得健康发展。文理科分得太早，理科生容易缺乏人文情怀，文科生容易缺少一些与理化生相关的生活知识。文理兼修，身心和谐发展，这才是我们的教育应具备的基础。
取消文理分科是一项牵一发而动全身的系统工程，它涉及考试制度，高校招生制度等一系列改革，取消高中文理分科，首先势必要对高考进行改革。而取消文理分科的前提是不能增加学生负担，如果家长老师一味的给孩子增加负担，那分不分科也就不显得那么重
要了。
不管是不是取消文理分科，首先我们要先改革的是中国的教育制度，只有把填鸭式的教育制度改革了，才能把文理分科的价值真正体现出来。否则这无疑是隔靴搔痒，治标不治本。
任何改革都要尊重所处阶段和客观条件，更必须反复论证改革的代价和收益比，既要尽力完善制度，又不可过于超前，为变而变，切切不可头脑发热，拿无辜学子做“小白鼠”，让他们拿个人前途为不够严谨、不够慎重的政策“试错”买单。
自1977年高等院校恢复招生考试，高考日益成为人们普遍关心的话题，而对于其选拔形式文理分科与否也引起各方争论，众所周知高考对于十年寒窗苦读的学子来说是至关重要的，大家都希望通过这一次选拔性的考试进入心仪的学校继续深造进而成才，而文理是否分科就显得十分重要了。
立足于现实，参加高考是多数人的选择，而高考作为一个筛选的方式好比是千军万马过独木桥，其竞争压力之大恐怕作为刚从高考战场上爬滚过来的我们再清楚不过了，要想经得起高考的检验就需要采取一定的策略，因为据有关调查显示，60%以上的学生都存在几门课目中一门或几门特别擅长而其他门相对薄弱的现象，这一客观存在不容忽视，现实中能精通所有门的人毕竟是少数，人各有不同，竞争优势也因人而异，高考文理分科恰好为学生们提供了一个展示自我优势的平台，假如取消文理分科很多有特殊才能的人就可能被埋没，他们是该说自己生不逢时呢还是怀才不遇啊，恐怕都不是，而是要怪高考制度得不合理吧。 同时，就学生自身而言，不同的人有不同的强项，而学生精力有限，在有限的精力内是不是学习自己擅长的才更有效率呢？要知道兴趣是最好的老师，只有选择自己所爱的，才能爱自己所选的，从而更有可能在自己感兴趣的方面做出一番成就。假如取消了高考文理分科，
容学生学习自己并不感兴趣的那一部分是不是有点赶鸭子上架的嫌疑呢，俗话说强扭的瓜不甜，让一个学生学习他并不感兴趣的是不是有点不太人性化呢？要知道学生们不是学习的机器而是需要关心的孩子们呐。同时高考是专供自己感兴趣的方面与高考前后补充其他方面的知识并不矛盾，学习本身就是一个终身的事业，“活到老，学到老”，真正喜欢学习的人是不会停止追求知识的步伐的。
考虑到学生今后的发展，“文理有专攻”为学生进入大学更深入的专业知识的学习奠定基础，高考文理分科让学生在有限的精力下将知识掌握的更精通更熟练，从而为进入大学作准备，为以后成为社会需要的人才做准备。
但不可否认文理分科也存在一定的弊端，如可能因为考虑不全面而造成选科失误，现实中确实存在很多这样的例子，但那样的人毕竟是少数，我们应该从大局出发，高考文理分科的一点瑕疵并不能掩盖它真正多的利处啊。
