对股金改革的思考
自从大荔县信用联社在2007年以来成立为独立法人来，针对信用社以前的许多问题：例如各项业务经营拓展、依法合规管理、费用合理化运用、员工福利薪酬、办公室自动化等制度在不同程度上进行了改革，也取得了良好效果，然而也会伴随着一些问题随之而来，像类似股权的问题使我们不得不放慢改革步入农合行的步伐。
在我刚参加工作的时候，县联社就将股金问题作为重要工作进行部署，要求规范股金；随后又在以后每年的工作中有关于股金问题提出，并要在吸收大股东和清退小股东的股权上足够重视，也做了不少的的工作目标，但是效果不大明显，或是说没有达到应该取得的成绩。
针对农村信用社产权不明晰的问题严重性总结如下：
1.农村信用社股权结构不合理。股权结构具有很大的分散性，主要表现在农村信用社产权基础是众多的小股东组成的相对均等化的股份。这种股权结构虽然可以保证农村信用社社员比较均等地行使民主权利，但从现代公司治理结构理论的角度来看，这种产权结构的明显不合理。在现代股份制企业和银行中，股东实际上是分层的，大股东在公司因利益重大，会主动关心和介人公司管理，并通过董事会制度予以实现，属于“积极股东”。小股东在公司利益有限，不会积极介人公司管理和决策，属于“消极股东”。小股东的决策权是消极的、滞后的，对公司管理层的日常监督实际上是由大股东来执行。在农村信用社中，因为缺少大股东的存在，小股东对信用社的监督代价太高，任何单一股东对农村信用社管理者的监督均不到位，经营偏离了社员利益最大化这一目标，而代之以经营者利益最大化，在社员行使表决权时，由于是一人一票制，不能使具有决策能力又具有较大利益的社员在农村信用社重大决策中发挥核心作用，降低质量和决策效率。所以这些，就是复杂不清的股权结构，产权不明晰。
2.农村信用社股权结构具有封闭性。由于农村信用社股份仅限于特定区域的社员，社员股份结构的封闭性使农村信用社的资本规模不能根据经营需要进行及时扩充或收缩。由于投票权分配和政府行政主导等方面的原因，投入资本多的社员并不能获得更多的表决权和管理权，有投人能力的社员没有增加份额的动力。
3.农村信用社股权结构具内部产权主导特征。农村信用社股权结构中内部股权占主导地位是长期存在的事实。直接导致了外部社员(股东)对经营者监督的弱化，参与管理的积极性不高，使农村信用社制度方面行政主导的烙印明显，使决策者可以无视股东权利，随意安排农村信用社经营管理的制度。
4.农村信用社管理的行政主导明显。农村信用社“官办”色彩严重。由于基层农村信用社主要领导层是任命制，农村信用社的管理者不需要对社员负责，社员事实上缺乏对管理者管理监督的渠道，无法行使法律所规定的社员权利，社员的民主权利成为一种虚设，内部人的利益高于社员利益。农村信用社的资金成了经营者占有的主要资源，经营者本身的利益严重侵蚀了农村信用社和社员的利益。行政化导向的主要原因是农村信用社股权结构中的内部股占主导地位所致，省级联社成立后，这一制度上的安排，使政府无疑成为农村信用社产权的代表者，并有权利委任管理者来进行管理。在目前条件下，这一制度安排又成为最适合农村信用社生存与发展的模式选择。
