中美粮食战争之：小麦篇
观世事如棋
政治的复杂程度不是俺们普通老百姓所能精通的。给大家讲个故事吧。一个地方吃公家饭的人，因为超生问题，要被处罚，很可能会被开除。这家人就找到省里的一位高官，批了一个纸条：“某某某超生这件事要严肃处理！”然后是签名***。
假如是你处理这个人超生事件，你看见这张批示纸条，你会怎么做。严格按照规定和纸条上的字面意思办？还是高抬贵手从轻发落？
如果你执行的是后面一种原则，说明你还点眼力见儿！
事实确实如此。这个人把批示给人家处理的人一看：“你看***批示要严肃处理这件事，你处理吧。”
结果超生的事不了了之。
?一个人因为超生，要被开除，仅仅因为高官的要严肃处理的批示，而免于处罚。那位高官以不露痕迹的方式巧妙地表达了反对严肃处理的意见。
不知情的人仅仅看那批示，肯定以为那高官秉公执法呢，可事实真是这样的吗？
那我们到底该这样看待政治呢。一句话，不看广告看疗效。
我们这些老百姓距庙堂之高太远，庙堂上发生的事具体什么情形，我们很难分辨得清，但是我们的生活，我们国家的综合国力和国际地位，这些都是能够看得见摸得着的吧。我们以这些为评判是永不会错的。
话说上世纪90年代，中国的粮食大丰收，连存放都成了问题。当时老百姓私下流传一种说法：老朱说中国三年不收，都有得吃————有点夸张哈，不过老百姓嘛，说话总是爱夸张的。
朱总理应对这种局面采取了两方面措施，一是扩大粮食储备库的建设，好储备粮食。二是实行退耕还林退牧还草，降低粮食种植面积。
当时中美不正在进行入世谈判嘛。美国人见中国人有意降低粮食种植面积，很高兴。因为按照他们的认知，中国入世后，城市化工业化的发展必然占用大量的耕地。同时这种发展也会带来食品工业对小麦的大量需求。以中国当时的小麦产量是不足以供应中国入世后的需求。供不足需，就得进口，而美国是有名的小麦生产和出口大国。这样美国人的机会不就来了嘛。
貌似美国基辛格曾说过这样一句话，“掌握石油，就掌握所有的国家；掌握粮食，就掌握了所有的人；掌握了货币，就掌握了整个世界！”可见粮食问题的重要性。中国的小麦进口大量依赖于美国的出口的话，将对中国的国家和经济安全产生很不利的影响。
基于这种因素，和其他种因素，美国产生了一个判断：就是放中国人入世可行。中国人的粮食问题的命根子掌握在美国人手里，美国还怕入世后制服不了中国？！是中国人和美国人的入世谈判顺利完成，中国人就加入世贸了。
入世后，中国的城市化工业化确实占用了大量的耕地，也确实催生了食品工业对小麦的大量需求。不过让美国大跌眼镜的是，美国人期望的中国人的大量小麦从美国进口的局面并未出现。
中国农业的基本数据美国肯定是知道，再加上美国人的卫星天天在中国人的头上转，按道理讲美国人不应该出现这样严重的判断失误啊。
这问题出在哪儿呢？
四代上台后做了这么几件事：
一是免除农业税。
二是建立粮食最低收购价制度和粮食储备制度。
三是对农业进行补贴，比如粮食直补、良种补贴和农机具购置补贴等。
来一段百度来的官方八股：
从2004年以来，国家采取了一系列对粮食的宏观调控措施，涉及农田和耕地、粮食生产、市场价格、进出口和库存等多个方面，如通过控制保护农田和耕地，确保粮食生产和粮食安全的基础条件；通过实行“粮食直补、良种补贴和农机具购置补贴”政策，鼓励粮食生产、调动农民种粮积极性。
我相信美国在做中国入世评估的时候，兵棋推演应该能想到中国采取的这些措施。毕竟这些措施是世界上很多国家都采用的成熟举措，而美国也是个农业生产大国，应该有类似的经验。
但是美国在评估类似措施的时候，绝想不到这些措施组合起来，会对当时的中国小麦生产产生如此巨大的影响。通俗地说，美国认为即使中国采取类似的措施，会使中国小麦增产，但由于中国城市化工业化导致耕地面积减少，即使增产也不足以供应中国入世后小麦的需求。也就是说，中国仍然需要大量进口美国的小麦。
我不知道大家有没有下过棋。我下棋的时候，经常发生这样一种现象：我曾想过对手会走哪几步棋，但是当对手真的如我所料，真的走完那几步时，我会傻眼。因为眼前的棋局并不是我设想的那种局面。也就是说我对棋局的判断，我的计算力出错了。
还记得前面我是怎么评价美国人的吗？我说在粮食战争之小麦上，美国算路不精而未达成目的。美国人并不真正了解当时的中国国情，他不知道在当时制约中国小麦增产的最主要因素。他把外国的经验生搬硬套在中国头上，于是悲剧了。朋友们，你知道美国错在何处了吗？你知道当时制约中国小麦增产的主要原因是什么吗？想要回答这个问题，你必须有90年代的中国农村生活经历才行。要想弄明白90年代制约中国小麦增产的主要原因，那就必须对当时的农村和农业有基本的认知。
我们知道，在小麦收割之后，紧接着就是种植水稻或其他作物。抢收之后是抢种，抢种抢收是紧密联系在一起的，简称双抢。
我们先来了解一下我这里8-90年代农村是怎么进行双抢的，也就是为大家科普一下当时的农业生产程序。
第一步是先收割小麦，当时没有联合收割机等农具，全凭人工。先把小麦割倒，然后在割倒的小麦捆成一个个大捆子，然后两捆一组，一个人用扁担挑到打谷场上，再散开，散成一厚约十几二十公分（厘米）的圆形或椭圆形。接着人牵着牛，牛再拖着一个石滚子在散开铺好的麦场上轧，把上面的麦穗子压掉后，再用人工把场翻过来。因为下面的小麦还没压掉，把下面的小麦穗翻到上面来再压一遍。最后把麦秸叉走，垒成垛留作做饭烧火用。这还不算完，打下来的小麦是和小麦的苞壳混在一块的，还要在有风的时候扬场，让风把苞壳刮走，剩下干净的小麦就可以拉回家了。
这是抢收。再来说说抢种。
如果小麦收割后，这田是准备种水稻的话，首先是给麦田里放水，用牛拉着犁把田犁过来，然后在用牛拉着耙，把田里的土耙碎耙细，然后就可以插秧了。插秧之前，还得去秧母田把秧给起出来，挑到插秧的田边才可以插秧。
这是我记忆中的80年代的安徽皖东地区的午季双抢的标准的农业生产程序，如果有遗漏和错误，欢迎大家指正或补充。
90年代，本地区手扶拖拉机开始普及，所以那些用牛来干的活都开始用机器来干了。如果路好的话，麦捆子也可以用拖拉机来拉了，其他作业程序基本一样。
我为什么罗里吧嗦的说了那么一堆，就是想告诉大家在8-90年代小麦收割太费事太费人力了。而且小麦收割和水稻种植是有点冲突的，水稻种植是需要水来插秧的，而小麦收割又要求田是干的，否则小麦收割就难了。麦穗一沾上水，石滚子一压小麦就成扁的了。
因为要顾着抢种水稻，所以必须抢收。小麦还不十分干的时候，就必须收割。因为小麦收割的时候水分大，回去还得忙着翻晒。这又增加了人工。
正因为小麦的收割太费事费力，所以当时农民们对种小麦的积极性并不很大。有的时候宁愿种油菜或其他作物，甚至抛荒一季，也不愿意种小麦。
知道当时制约中国小麦增产的主要原因了吧。主要是因为当时生产力不发达，农民们没有足够的时间去从容的收割小麦，另外也对水稻种植形成冲突，所以农民们就少种小麦了。
而本世纪初，政府开始对农机具开始补贴，联合收割机开始大量出现在田间地头。大家琢磨一下，用联合收割机收割小麦，比人工收割省了多少道程序啊，既省时又省力，而且因为收割机多，可以从容收割，就可以等小麦更成熟更干的时候收割，就省了翻晒这一步了。在这样的一种情况下，农民们当然愿意种小麦了。我记得8-90年代本地很多种油菜的，现在已经很少见了。现在所有能种小麦的地方，全都种上小麦了。
正因为联合收割机的大量普及才导致了中国小麦种植面积和总产量的飙升。大家再想一下，联合收割机在世界上也不是新鲜事物，为什么中国8-90年代没有普及呢。如果那时候，政府同样提供农机具补贴，效果会和本实际初一样吗？
我明确地说不一样。因为那时候即使农民们知道有联合收割机，也不会考虑去使用它。社会发展的水平不一样，现在联合收割机一亩田几十元的费用在农民们看来已经不算贵了，省下来的时间打打零工钱都比这多得多。而在8-90年代那时候钱可是真值钱啊，农民们宁可自己多累点也舍不得花这个钱。
就象下棋一样，你在合适的时间走出合适的招法，才能取得比较好的结果。如果时间不对，效果绝对好不了。
正因为TG在中国农业生产力即将改变的关键时刻，推出了具有针对性的举措，才会使中国的小麦生产能力有了质的提高。
很多人或许会认为我写的东西有点虎头蛇尾，因为美国人在粮食战争之小麦篇上并没有受到什么很大的损失嘛，只不过没有多赚到出口中国小麦的钱。
如果你有这想法就错了，我前面是怎么说的：美国人为什么会放中国加入世贸，不就是美国判断，在中国入世后，能抓住中国的粮食问题的命根子（当然不止这一点考虑），他有把握能制服中国，他才会放中国加入世贸。
可是呢，在中国入世以后，美国人期望的局面并没有出现，那就不仅仅是少赚点钱这么简单了，最重要的是美国的战略目标没有达成。
想象一下，假如你和一个人下围棋，棋到中盘，你判断你的大龙比对方的大龙气多，你比对方更占据优势，你想屠对方大龙获胜。结果两条大龙对杀，杀到快到结束的时候，你郁闷地发现，坑人的是你的气没对方的气多。你想想你会是什么心情。你什么心情，美国人现在就什么心情！一样一样的。
从这个意义上说，美国人在粮食战争之小麦篇上的误算，就相当于美国人在中美大棋局的某一局部的形势上误判了。当然了，导致美国人输掉这一回合较量的，不仅仅是在这一地方误判了，其他地方也有。
围棋可以复盘，假如中美大棋局可以复盘的话，美国人会选择和中国人大龙对杀吗？
换个角度讲，假如时光可以倒流，美国人还会在本世纪初放中国人加入世贸吗？
恐怕不太可能吧。
从这个意义上讲，美国人在粮食战争之小麦篇上是平了局部，输了全局。
