酒类打假工作存在的问题与对策建议
（请你搜集材料，写出一份有情况有分析有对策的调研报告，可以在网上搜集资料，它山之石可以我用，于下周二前电子版交我处。要先提出我县或者全国性的酒类打假存在的问题与对策建议。连增发。）
一、管理体制不健全，需理顺体制（依照食品法规定来说，多头多部门管理、没有专门的酒类打假队伍，例如我县酒类专门管理办公室在“三定”方案上具有打假职能，但是相关法律法规却没有赋予打假职责，只有流通管理职权）
二、完善法律法规（尽管我们期待已久的《食品安全法》在2009年2月28日出台，预示着食品安全监管将走向更加平稳、有序的方向。但是，无论站在规范酒业有序健康发展的角度，还是站在消费者健康甚至生命安全的角度，我们都需要一部专门的法律，《酒类管理法》倘若能顺利出台，工商、质监、商务等部门在对酒企生产、酒类销售行为进行规范时，也便有了合法依据，对于酒企和销售者而言，《酒类管理法》也无疑是一剂清醒剂，一把悬在头顶的“尚方宝剑”。）
三、完善检测标准（据他分析，酒类打假工作形势严峻，许多大酒厂周边“伴生”着数量众多的以生产基酒为主的中小型酒厂，这些酒厂生产的基酒容易被造假分子用来进行勾兑制造假酒，牟取高额利润；一些造假分子采用偷换产品标识方式，以低档酒冒充高档酒，特别是在进口葡萄酒产品中较为典型。
目前发现的酒类造假案件中，制假企业通常小批量生产，即产即销，不存货，由于对销售额5万元以下、存货金额在15万元以下的不予立案，大量制假企业“零敲碎打”，让打假人员难以取证。生产窝点的线索获取难，累计制假的总量取证难，追究刑事责任和治本难，成为酒类打假的三大难点。 检测标准跟不上
吕长富的发明，只用于内部行业执法打假工具的一个有效补充，不是国家标准。他告诉记者，“目前标准跟不上打假的需要。尤其是红酒。检验方法标准跟不上。”
吕长富向记者坦言，“对红葡萄酒来说，我现在的几招还灵。白酒纯假的我能验出来，但档次之间、优劣之间不好鉴别。” 但记者从国家质检总局打假办了解到，当前酒类产品造假，恰恰是以次充好、以低端酒冒充高端酒的趋势明显。
记者被告知，按照现有标准，葡萄酒中有无葡萄汁能检出，但在达标前提下的更进一步的检验如葡萄汁多少、好坏却难以做到。按吕长富目前的方法则可行。该方法已推广多年，质检总局也在实践中采用。有专家建议，有关方面应积极研究把既有的方法固定下来，上升为检测方法标准。否则，它们虽然行之有效，但无法律效力。
质检总局打假办负责人表示，在各有关方面的合力打击下，目前酒类造假势头有所遏制，不过造假手段更隐蔽化。下一步酒类打假要出明显成效，必须完善有关标准和法律法规。
吕长富倡导的是科技打假。用他的话说是应以人为本，法技生益。在他看来，现在打假往往以法律法规入手，不懂技术。而懂技术又不了解社会需求，对造假手段不了解。换言之，“对自己手段的优势了解，但在知己知彼上还欠缺”。）
四、建立酒类流通管理长效机制（一是要大力宣传，让消费者增加辨别真假的能力，让假酒生产销售无处遁形。二是要成立我县酒类行业协会，加强行业自律。从一次次的假酒案来看，伤害的不仅是消费者的身心健康甚至生命，还有酒业健康可持续发展的前景，更有消费者对酒类产品的信任。基于此，作为企业，有责任在生产经营上自觉加强自纠自查，对于同行存在的不法行为，积极监督、警告甚至揭发。惟其如此，我们才能看到一个更加健康、可信的酒业市场，消费者合法权益得到有效保）
