健全医疗制度
在城市公立医院，老百姓好不容易挣的钱，生一场大病可能就花完了，然后返贫了。公立医院长期以来实行的以药养医机制，已经演变成了趋利机制，公立医院运营偏离了公益性方向。虽然医生、医院、药商满意，但老百姓不满意，因此需要改革。
胡锦涛总书记看望医药卫生界、社会福利和社会保障界全国政协委员时指出，要深入推进医药卫生体制改革，在推进公立医院改革上狠下功夫。温家宝总理在政府工作报告中部署2012年主要工作时强调，要推进公立医院的改革，实行医药分开，管办分开，破除以药补医的机制。鼓励引导社会资本办医，加快形成对外开放的多元办医格局。
据卫生部最新数据，2011年全国的门诊量22.6亿人次，占90.7%住院人数为1.724亿，公立医院治愈后出院的9679万人，占整个出院的91.6%；公立医院还担了90%以上的医疗救助。
不难看出，公立医院是我国医疗卫生的主体。“基层医疗卫生服务除以药补医机之后，老百姓反映的看病难，看病贵问题集中在县以上公立医院。”缺少竞争，缺乏活力严重制约公立医院的改革。社会资本办的医疗机构是我国医疗服务体系的有机组成部分，对于满足群众多样性要求、促进公立医院形成竞争意识都具有不可或缺的作用。 在这次两会上，陈竺再次强调必须取消以药补医。直观感觉，老百姓关心的看病贵与大处方、过度用药密切相关，这已是不争的事实。那么取消以药补医也就意味着不再有大处方、过度用药，看病也就不再贵。逻辑、推理和结论似乎一气呵成。
由于取消以药补医是陈竺在今年全国卫生工作会议和两会上反复强调的话题，那么关心公立医院改革的医院院长、医药卫生界专家们如何看这个问题? 首先医院院长们最关心的是取消以药补医以后，医院怎么运转下去，也就是所谓的筹资机制如何建立。关于此，目前给出的最常见的解决方案是提高医疗服务的价格水平。这个方案最大的正当性在于，它体现医务人员的劳动价值。医务人员的劳动价值的确需要体现，但单纯提高价格的方案失之于文不对题。
对公众而言，无论是医药费还是诊疗费，花的都是钱，只是花的内容不一样，与多少没什么关系。对医生而言，以前药费无法体现其劳务价值，现在诊疗费就能体现其劳务价值?诊疗费和药费一样都是交给医院，真正看如何体现医务人员的价值，是公立医院的激励机制如何改革。激励机制不改革，无论是收药费还是服务费，跟体现医生的劳务价值也没什么关系。
一位公立医院院长在两会期间与笔者聊起此事时颇为诚恳地表示，现在的讨论其实还只是在如何补偿医院的层面，至于如何激励医务人员是另一个层面的问题，还根本没想那一步。
所以，一个混淆了不同层面问题的方案，还是个方案么? 至于那些加大政府补偿力度的呼声，已经了无新意到让人提不起争论的兴趣。有意思的是，笔者曾问到几位公立医院的院长，政府根本没有那么多钱补偿公立医院失去的药品收入，这怎么办?院长们均笑而不语。
“笑而不语”的弦外之音总是特别有趣。一个意思是，大家心知肚明，靠政府补贴的改革方案根本行不通，这是比较委婉的表达;另一个意思是，你给钱我就改革，不给就不改，这是比较撒娇的思路;第三个意思是，我就知道你补不起，所以咱就别改了。
其实，任何一个改革政策都会遭遇一些“小九九”，这并不奇怪。问题是，为何众人均在此问题上顾左右而言她。取消以药补医本应是医改的众望所归，但就一些专业人士，对实现该目标乐观者寥寥。大家并不是觉得取消以药补医很难，而是觉得取消以药补医并不意味着解决问题。
如果政府财政养不起全部公立医院，能否考虑将部分公立医院放给市场，政府仅重点保留几所公立医院;既然要充分调动医务人员积极性，能否进行人事管理体制改革，让医生成为自由职业者，让勤奋、优秀的医生由公众的选择来认可。
医疗体制改革是一个牵一发而动全身，全民关注、也是党和国家历来非常关注的问题。这个问题也是本届政府历次要改善民生的一个重大举措，所以医疗卫生体制的改革是我们整个改革当中的一个重要组成部分，尤其是在关注民生的内容当中它具有至关重要的作用，我认为这个改革对人民来讲是非常期盼的。
从某种程度上说，改革就是一个不断调整和理顺各种利益关系的过程。医药卫生体制改革也是如此，在政府的利益、患者的利益、医疗机构的利益、医务人员的利益、医药生产企业和流通企业的利益等多元利益的调整中，把人民利益放在第一位，在优先满足人民利益的前提下再妥善处理各方面问题。最终让老百姓看得起病，看得好病，不能让老百姓因病致困。
所以积极推进公立医院改革，就坚持公立医院公益性质，从破除“以药补医”机制为关键环节，以县级医院为重点，统筹推进管理体制、补偿机制、人事分配、药品供应、价格机制等方面的综合改革，深化医改扭转公立医院功利问题。最终能切实解决公立医院“看病难、看病贵、看病烦”的问题。
