浅议我国高校定位存在的问题、原因及对策
摘要：高校定位影响高校自身的发展，影响国家整个高等教育系统的发展，进而影响国家的发展。就目前来看，我国高校定位还存在诸多问题。上述的这些问题看似是高校自身决策失误造成的，但其实却与政府行政权力、文化观念、市场体制等因素的影响密切相关。要促进这些问题的有效解决，促进高校合理定位，就必须要妥善协调和发挥政府、社会、市场、高校等各方力量。唯有群策群力，才能最终帮助高校形成理性、清晰、准确的定位，进而谋得自身乃至整个高等教育系统的长远发展。
关键词：高校定位；问题；原因；对策
自上世纪末以来，我国高等教育事业取得了飞速的发展。随着高等教育市场规模的扩大，高校之间的竞争加剧，如何在激烈的竞争中站稳脚步、凸显优势是每一所高校都必须思考和面对的问题。而清晰准确的定位可以说对高校的建立与发展具有至关重要的影响，是高校战略规划的重要组成部分，也是高校谋求生存和发展的基础和前提。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中也明确指出要促进高校办出特色。建立高校分类体系，实行分类管理。发挥政策指导和资源配置的作用，引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。这些要求既是对种种现实问题的回应，又是对高校未来发展的指导和引领。
一、我国高校定位存在的问题及其原因
（一）高校定位存在的问题
1999年的高校扩招政策将我国的高等教育加速推入了大众化阶段。随着高等教育大众化进程的不断深入，定位问题逐步受到各级教育行政部门及各高校的关注和重视，再加上社会各界广泛关注，以及许多学者对高校定位问题研究的不懈探索，我国高校在定位实践中取得了一些新的进展。但与此同时，高校发展中却也出现了一些定位不清、趋同混乱的问题。
潘懋元在分析当前大众教育与精英教育时谈到, 现在高校定位出现的情况是：类型定位重学轻术；层次定位层层攀高，规模定位越大越好；学科定位综合求全；目标定位北大、清华、哈佛、牛桥( 牛津、剑桥) 。1周绍森等人则提出目前很多高校管理者已经意识到大学办学定位的重要性，也很清楚目前我国大学办学定位的弊病——攀高、求大、尚名、逐利、趋同。
2（二）问题背后的原因
上述的这些问题看似是高校自身决策失误造成的，但其实却与政府行政权力、文化观念、市场体制等因素的影响密切相关。 1.传统文化观念的影响
首先，长期以来，高校一直保有“重学轻术”传统，而且这种由来已久的传统思想至今仍得到不断强化。我们国家的重点大学，大多是学术性研究型的综合大学或多科性大学。高校的领导们为了追求“政绩”，顾全面子，总是想方设法的将学校升格升级。
其次，在许多民众的观念里，总是认为研究型大学要优于一般高等学校。研究型大学培养的是从事脑力劳动的精英人才，而其他的普通高等学校比如什么高级技工学校，培养的总是一些从事体力活动的技术工人。孟子曾说：“劳心者治人，劳力者于人治。”因此，他们更愿意将自己的孩子送入研究型的大学去搞科研。
2.政府的过度干预和政策导向
近年来，高校“去行政化”，扩大高校办学自主权的呼声一直很响亮，但到目前为止，高度集中的高等教育管理体制并没有得到根本的改变。教育行政部门对我国普通高校的管理还主要依靠行政手段和直接干预，仍然不愿意放弃具体事务的管理，直接参与高校办学，管理中缺少经济、法规、社会评估、监督等手段。3
政策方面，政府对高等学校的激励和额外投入，大量采用体制外的举措。比如“985” 工程”、“211工程”、重点学科、重点实验室、特聘教授席等等。这些做法在资源紧缺，国家财力支持有限的情况下确实能加快重点大学、重点学科的建设，本是无可厚非。然后，这种急进的做法也在客观上造成了不公平竞争，学校为了获得更多的国家财政经费的支持，不得不想尽办法，向着“高层次”的研究型综合大学快速靠拢。
3.不完善的市场体制和激烈的市场竞争
由于种种历史和现实的原因，我国至今还没有形成完善的高等教育市场。高校各方面的信息都不具有绝对的透明性：学生和家长仅仅利用高校网站以及周围人群对高校的评价等选择一所高校；而用人单位也只能根据高校的往届毕业生情况以及高校的知名度和美誉度对高校学生质量进行评价；更多的社会公众也只能借助各种媒体，通过各种新闻报道认识高校。因此，客观而言，公众对高校层次、高校类型、特色优势等的认识不够全面、清晰。4
此外，异常激烈的市场竞争，使得高校为了吸引更多更好的生源，赢得用人单位的好感，提升就业率，而争相开设热门专业，努力攀升学校层次。这也在一定程度上加剧了高校办学定位的同质化倾向。 4.单一的高校评估体系
在高等教育大众化日益发展的今天，高等教育的质量受到社会各界的广泛关注。为保证和提升高等教育的教学质量，从2003年开始，我国开展了由教育部主持的五年一次的普通高校本科教学工作水平评估，并就此形成了五年一周期的惯例。从此高校评估走上了制度化的道路。然而这项评估工程却存在一个重大的缺陷，即用同一套指标体系对不同类型、层次的学校进行评估。这势必导致不同类型、不同层次的学校为了在评估中取得好成绩，进而获取更多与评估挂钩的经费支持，而相互攀比、模仿，不顾实际条件盲目升级。
此外，就目前来看，我国对高校评估的权利主要掌握在教育行政部门的手中，缺乏第三方机构的评估、监督与支持。这种在政府掌控下的高校评估使得高校定位在很大程度上不得不受到行政权力的干预和影响。 5.高校自身的弊病与问题
虽然高校定位的种种问题受到政府文化观念、行政权力、市场体制等因素的影响，但高校自身存在的弊病与问题也不容忽视。从我国高校自身来看，办学缺乏明确清晰的定位，受到攀比、从众心理左右，盲目跟风。不遵循教育内部规律，不从实际出发，结合高校自身的历史传统、办学条件，这些都是造成高校定位不合理的内部原因。
目前，我国许多普通高校不顾自身的条件和能力，盲目追求“大而全”，盲目升格换牌。甚至有些人错误地认为只有办成综合性大学才能提高学校的“层次”。在这种错误观念的指导下，几乎所有的高等学校都沿着教学型-教学研究型-研究型的一个模式梯度递进。这种不顾实际条件的做法，造成了大量人力资源和物力资源的浪费。正如潘懋元老先生所说的那样，经济与社会发展对人才的需求是多层次、多类型的, 而高等学校对人才的培养是单一化, 甚至是盲目无序的。1
二、促进高校合理定位的对策建议
定位问题关系到每所高校的建立和发展，关系到我国高等教育事业的繁荣兴衰。而高校要想准确定位，发挥特色优势，离不开自身的努力，也离不开政府的宏观引导、社会的监督支持、市场的合理调节。
（一）政府放权完善政策设计
促进高校的合理定位要切实扩大高校办学的自主权，从根本上改变高度集中的高等教育管理体制。过去，政府的过度干预限制了高校自身的创造性，高校办学定位很大程度受到政府的影响。正如邓耀彩所说，政府管制的结果只能是抑制高等教育内部自生秩序的生长，高校定位不能实现自主决策基础上的自主创新，高等教育缺乏创新的空间和能力。5因此，为了更大程度地发挥高校办学定位的创造性、灵活性，释放高等教育的自生秩序，政府必须要转变职能，重新界定与高校之间的权责界限。
此外政府要完善政策设计，做到科学引导。资源紧缺的情况下，政府采取的种种体制外的“重点投入”的做法客观上造成了不公平不合理的竞争。因此，政府在顺应时代发展需要转变职能的同时，也要努力完善相应的政策设计，避免某些不合理的政策暗示及其对高校办学定位产生的不利影响。事实上，政府可以制定针对不同类型、不同层次的高校的评估标准和奖励政策，奖励每一类、每一层次中佼佼者，只有这样才能促进高校之间的公平竞争，发挥好科学引导的作用。
（二）社会监督支持 社会舆论和许多传统文化观念会影响到人们的行为和选择。随着时代的发展，许多陈旧的观点和看法已经不再适用。比如高级技工学校培养的人才就一定不及研究型大学培养出来的人才。事实上，如今越来越多的民众已然认识到培养孩子成才的路径更趋多元化了，要想立足社会也并非只有华山一条道。舆论宣传可以帮助人们更多地了解不同类型、不同层次高校的特色和优势，以促进人们转变观念，理性选择。 此外，还应发挥第三部门的监督评价作用。第三部门是非企业的非盈利性组织，独立于政府。目前我们国家对高校的评估评价主要还是由政府教育部及相关行政部门进行的，今后我们应该大力发展第三部门，发挥社会力量的监督支持作用，从而从客观上保证高校能作出独立于政府等组织的定位。
（三）市场合理调节
近年来，我国一直非常强调完善社会主义市场经济体制，高等教育市场的完善对于我国高等教育事业的发展同样具有至关重要的作用。我国要努力完善的高等教育市场，增加高校信息的透明性，帮助公众对高校层次、高校类型、特色优势等形成较为全面、清晰的认识。
人才培养的过程并非是一个封闭的过程，而是不断“反馈一调整—再反馈—再调整”的过程。6只有市场及时地反馈学生信息，学校根据市场的反馈及时调整培养方式，向社会输送合适的人才，才能实现高校与社会之间的良性循环与发展。由于我国现阶段高等教育市场机制并不完善，信息反馈不及时，因此在一定程度上造成了高校盲目定位，培养人才不适应社会、市场需要的现象。今后，我们要努力完善高等教育市场机制，促进市场调节作用的有效发挥。
（四）高校理性定位
虽然高校定位受到政府、社会、市场等种种因素的影响，但高校在定位中的主体地位毋庸置疑。高校要增强定位的主体意识，结合实际情况，理性定位。
首先，高校应努力转变观念，打破“重学轻术”传统，树立科学的高等教育质量观、人才观。培养拔尖创新的研究型人才是重要的，但培养各行各业的高级技术专门人才更具有其现实重要性。在许多发达国家中，高技术专门人才的社会地位、工资待遇、就业机会，往往会比传统大学的博士学位获得者更具优势。7
其次，高校举办者要根据时代和地域特点、地区社会政治、经济、文化发展需求和教育资源分布等情况，对新办高校做出符合实际的恰当定位，明确学校的类型、层次、专业结构和规模等要素，对已有高校还要考虑学校的历史传统和学科优势等情况。8
最后，高校定位关系到每一位教职员工，定位决策应发扬民主精神，充分吸收广大教职员工的意见和建议。这样一方面可以促进教工对于学习定位和办学理念的认可，激励大家为实现目标和理想共同奋斗。另一方面也可以在一定程度上避免学校领导者独断专行，甚至为了个人利益、面子而导致定位失误、偏差，从而降低学生的培养质量，影响学校的长远发展。
值得注意的是，我们需要学会用一种动态的眼光来看待所谓学校的“定位”。在历史的任何一个阶段，每所学校都处在某个相对的位置上，这或者可以称为“现实的定位”。但这种“定位”不是一成不变的，随着时代发展，条件的变化，学校定位在必要的时期也应该有所调整。尤其在一些重要的历史转折期，往往也是高校重新排位和“洗牌”的时期，高校要能抓住时机，做出科学合理的定位。9
总而言之，正如李明忠所言，高等教育大众化的核心特征是高等教育的多样性。10随着时代发展，大众化进程的不断深入，高校只有适应新形势、新情况，找准自己的坐标，进行科学、合理的定位才能谋得长远的生存和发展。目前高校定位还存在许多问题，但只要能妥善协调和发挥政府、社会、市场、高校等各方力量，高校就一定能妥善解决种种问题，作出理性、清晰、准确的定位。
参考文献：
1潘懋元.分类、定位、特点、质量——当前中国高等教育发展中的若干问题[J].福建工程学院学报,2005(4).234周绍森,储节旺.地方高校如何走出误区科学定位[J].中国高等教育,2004(2).邱德雄.我国普通高校定位的理性选择[M].四川:巴蜀书社,2009:91.陈丽.高校定位中如何正确处理政府、市场和高校的关系[J].黑龙江教育学院学报,2013(2).56789邓耀彩.高校定位:自生秩序还是管制[J].高等教育研究,2006(2).张继龙,严燕.从人才培养角度解析高校的定位问题[J].教育发展研究,2006(23).潘懋元,吴玫.高等学校分类与定位问题[J].复旦教育论坛,2003(3).王义遒.我国高校的恰当定位为什么这么难[J].中国高教研究,2005(3).
冯向东.高等学校定位:竞争中的抉择[J].北京大学教育评论,2004(4).李明忠.论我国高等教育大众化进程中的高校定位[J].中国高等教育,2008(1).10
