以教定学还是以学定教？
——两节语文观摩课的体会
按照学校的安排，12月21日上午，我们在航空城会议中心观摩了两节语文特级公开课。通过本次活动，我收获不小，同时也引起了对语文课程的思考。
观摩的第一节课是来自重庆市邓剑波老师带来的五年级的口语交际课《我是小小推销员》。在开头的互动环节，邓老师先让学生猜谜语，引出冰糖葫芦，并通过模仿北京人叫卖冰糖葫芦，给本节课做好了很好的铺垫。在导入新课并板书课题之后，邓老师通过让学生读课题，渗入“我是小小推销员XXX”，从而使学生们很快进入了角色。然后，老师让学生展示自己准备的各种商品，并试着做简单介绍。让学生评价这位学生的表现以后，老师及时放出一段校园里跳蚤市场上一位学生卖自己的毛绒玩具的视频，观看后，总结出推荐商品的几个注意事项“名称、外观、功能、价格”，并且和说明文的说明方法“举例子、打比方、作比较”联系起来，说明推销就是说明文的实际应用。接着，老师让同桌互动，试着推介自己的商品最后，让拿着皮影的同学上去推销自己的商品，通过评价，点出了推销的另一个重点：关注对象。
在拓展环节里，为进一步落实本节课的教学目标，老师拿出几瓶名字叫巴马利郎的饮料，让学生们阅读说明书以后，分析这种饮料的适应人群：想长寿的老人、想增加体能的足球运动员和想健康的老师本人，并根据各自的需要，设计自己的推销语。老师适时播放一段酒的广告词设计方式：运用歌词的、改编古诗的，从而告诉学生：怎样使推介词更加鲜活、更加吸引人。在老师的点拨下，“巴马丽琅”饮料推介会“如期召开”，盛况空前：孩子的广告词精彩纷呈，甚至还有利用神曲《小苹果》的幽默演唱，赢得掌声一片。老师适时总结：做好推销的三个环节：了解商品、了解顾客、有创意的语言鲜活的广告词。
在观摩的同时，我就在赞叹：我一向主张教学的各个环节设计都要为突出重点、解决难点服务，这位老师的交流活动也和教学内容有关，如此设计，真是巧妙！
第二节课是来自山西的李润滋老师带来的《圆明园的毁灭》。在师生交流环节，李老师以“为什么喜欢语文”作为交流内容，并用一首非常深情的诗歌回答“语文是什么”。在师生共同书写课题以后，老师让学生背诵课文里熟悉的描述圆明园辉煌的两个段落，并辅导学生怎样背诵效果更好，达到了教学法的目的。在处理重点段“毁灭”一段时，老师先让学生默读课文，找到关键词，并做好批注。在老师的引导下，在反复的朗读中，让学生体会蕴含在字里行间的悲愤、悲伤、惋惜、痛恨各种复杂的不可言状的感情。
最精彩的是特级教师陈金龙老师对两节课的点评。陈老师不愧是特级教师，说话幽默，对语言的把握能力极强。他实话实话，不回避公开课中的表演成分，称之为“带着镣铐的舞蹈”，点明公开课是语文教学中的不正常现象，一句“语文课是不需要也不能够评级评奖的”，引得台下老师们的共鸣。在肯定了两节课的优点之后，陈老师直言不讳他们的缺点和不足：
1、第一节课缺少了对学生价值观的教育，这也正是当今广告夸大宣传、欺骗消费者的时弊，我们不能让学生做不明商品真假的推销员，并提出修改方案“在结束时告诉学生，我们要做有良知的推销员。”真可谓一针见血！
2、两节课都是“零起点教学”，缺乏和学生基本情况的连接。比如，第一节课，为什么不用学生手里的物件直接导入呢？那样学生会为了推销自己手里的商品而更加关注这节课里关于推销的重点讲解，更加接地气，第二节课，既然是第二课时，为什么还要去重复第一节课里书写课题的环节？如果改成“让学生复习难写字的笔顺”，会更合适。同时，他也提出了自己关于“烧毁圆明园”的观点：“都是慈禧太后搜刮来的民脂民膏，烧了就烧了”，这种敢于直言的精神，令人敬佩。
同时，我也从他这里听到了李希贵老师关于精简课堂的一种论点：“三教三不教”，即：三教就是教重点，教难点，教实用点；三不教就是学生会的不教、教了学生也学不会的不教、不该学生会的不教。
听了两节课和陈老师的点评，我也开始思考他提出的问题：按照语文课程标准三个维度的设计，对学生情感态度和价值观的渗透，应该是每一节语文课应该把握的重点，为什么在这样高级别的观摩课上竟然会被冷落？这是教学设计的硬伤啊！还有，我们一直强调，一切以学生为主，突出学生在学习中的主体地位，可为什么还会有脱离学生实际的问题出现？说到底，公开课还是老师以自我为中心，设计自己的教学环节，忽视了备课环节中“备学生”这个环节。究竟是以教定学还是以学定教 ？优质课是否真的接地气？这些问题值得反思。
优质课，对于小学语文老师来说，就是一个风向标，给教坛释放着一些新的教学动向和信息。也是大家喜欢的教学交流方式。观摩教学策略、教学理念、教学技巧，希望这样的活动越多越好。
以教定学还是以学定教
——两节语文观摩课的体会
姓名：张清贤
单位：老城区苗北小学
时间：2014-12-21
