一、开庭前准备
书记员：查明当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席
下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根据最高人民法《关于贯彻执行若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。
原告是否到庭？
原 告：到庭
书记员：原告诉讼代理人是否到庭？
原告代理人(霞)：到庭
书记员：原告证人是否到庭？
原告证人：到庭
书记员：被告法定代表人是否到庭
被 告：到庭
书记员：被告诉讼代理人是否到庭？
被告代理人（涛）：到庭
书记员：下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。
1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。
2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。
3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。
4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。
现在请本案审判长和合议庭成员入庭，全体起立。
（合议庭入庭）
报告审判员，当事人以及委托代理人经合法传唤均已到庭，请开庭。
审判长：谢谢书记员，全体座下。
审判长：现在开庭，首先核对当事人身份。由原告向法庭报告首先由原告向法庭报告你的基本情况。 原告：易鑫花园小区业主委员会，地址是宜昌市得胜街24号，法定代表人为该业主委员会主任孙泳儿。
审判长：由原告委托代理人（分别）向法庭报告你们的姓名，说明你们的工作单位、职务及代理权限。
原告代理人（霞）：我是张梦霞，湖北华建安律师事务所的律师，代理人的权限为一般代理。 原告代理人（达）：我是黄腾达，湖北华建安律师事务所的律师，代理人的权限为一般代理。 审判长:请说明你方代理的具体内容。
原告代理人（霞）：我方代理起诉、质证、辩论以及和解。
审判长：由被告向法庭报告你的基本情况。
被告：襄铁中心投资公司，住址为宜昌市西陵区开发街道20号，法定代表人是邓倩莹。
审判长：由被告委托代理人（分别）向法庭报告你们的姓名，说明你们的工作单位、职务及代理权限。
被告代理人(芬)：我是陈少芬，湖北新世界律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告代理人(涛)：我是何建涛，湖北新世界律师事务所律师，代理权限为一般代理。
审判长:请说明你方代理的具体内容。
被告代理人（涛）：我方提出承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审，进行辩论，进行和解。 审判长：原告，对对方出庭人员的身份有无异议？
原告：无异议。
审判长：被告，对对方出庭人员的身份有无异议？
被告：无异议。
审判长：经过审查，上述当事人及诉讼代理人的身份及委托权限与庭审前办理的手续一致，当事人
之间未提出异议，出庭资格有效，准许参加诉讼，现在开庭。（敲法槌）
审判长：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第40条第1款、第120条的规定，湖北省宜昌市西陵区民法院今天依法公开开庭审理易鑫花园住宅小区系告襄铁中心一案。下面宣布合议庭组成人员，本案由本院民事审判庭庭长刘斯娜担任审判长和本院审判员曾伟治，以及人民审判员梁杰飞组成合议庭，书记员吴银英担任法庭记录。
审判长：现在告知当事人在法庭上的诉讼权利和诉讼义务。
当事人在法庭上享有以下诉讼权利：1.申请回避的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
45、46条的规定，当事人有申请回避的权利。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：（1）、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属；（2）、与本案有利害关系；（3）、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。提出回避申请应当在开庭前提出；在开庭过程中得知需要回避事项的应当在法庭辩论终结前提出，并且向法庭说明正当理由。
2.提出新的证据的权利。3.经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问，可以申请重新调查、勘验和鉴定。4.进行辩论和请求法庭给予调解的权利。5.原告有放弃、变更、增加诉讼请求的权利，被告有反诉的权利；上诉人有放弃、变更、增加上诉请求的权利，对方当事人有进行答辩反驳的权利。原告增加、变更诉讼请求，被告反诉，上诉人增加、变更上诉请求，应在法庭辩论结束前提出。
当事人在法庭上必须自觉履行下列诉讼义务：
1、依法正确行使诉讼权利；
2、遵守法庭纪律和诉讼秩序，听从审判长指挥；
3、对自己提出的主张有责任提供证据；
4、如实陈述案件事实，不得歪曲事实，提供虚假证据，不得伪造证据。否则，应当承担法律责任。 原告，是否听清当事人在法庭上的诉讼权利和诉讼义务？
原告：听清楚了。
审判长：对于本合议庭组成人员及书记员是否提出回避请求？
原告：不申请。
审判长：被告是否听清当事人在法庭上的诉讼权利和诉讼义务？
被告：听清楚了。
审判长：被告，对于本合议庭组成人员及书记员是否提出回避请求？
被告:不申请。
二、法庭调查阶段
审判长：下面进行法庭事实调查，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张应当说明理由。先由原告陈述事实、诉讼请求及理由。
原告代理人（达）：2003年，被告开发建设宜昌市西陵区得胜街24号易鑫花园住宅小区商品房.同年，原告与被告签订商品房买卖合同，购买该小区商品房。同年年底，该小区商品房销售完毕。2004年10月，被告为额外牟取利益，擅自将该小区原设计为“会所”部分建成住宅商品房进行出售。原告认为，被告违反小区原设计规划，擅自将“会所”改建为住宅商品房进行销售的行为违反了《物权法》的相关规定，损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院予以解决。
审判长：原告是否有补充。
原告：没有。
审判长：下面由被告针对原告的起诉发表你们的意见。
被告代理人（芬）：原告不具有本案诉讼主体资格的理由主要有两个方面。第一，根据《物业管理条例》第十九条第一款规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定”。而本案是商品房买卖合同纠纷，完全与物业管理无关，怎么无关本案原告即使有业主大会授权，也因该授权超出业主大会本身的职责而无效。第二，根据最高人民法院民一庭意见，“与物业管理无关的个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼”。综上，原告不具有本案诉讼主体资格。答辩人的行为未损害原告的合法权益，故原告请求赔偿损失于法无据，因此答辩人无须向原告支付任何赔偿金。
审判长：被告，是否要补充？
被告：没有。
审判长：现在进行庭审举证和质证，当事人举证和质证必须按照下列程序和要求进行。
１.当事人所举的证据必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定的七种证据形式，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录。
２.举证时应向法庭及对方当事人提交自己一方的证据复印件，书记应同时提供原件，以备当庭核对，物证要提供原物，原物确实无法提供的，要说明原物存放的地点。
３.出示和宣读证据时，应向法庭陈述证据的名称、证据的来源和证据的基本内容，说明提供该份或该组证据的目的，要证明什么问题。
４.对对方提供的证据进行质证，要对该证据的真实性进行确认，对该证据的取得是否合法提出意见，同时，应明确提出该证据是否能够证明对方的主张。反驳对方的意见应说明理由或提供相关证据。 ５.对对方提供的证据不作肯定或否定的表态，视为对该证据无异议。对质证意见的辩解也要求明确作出同意或者反对的表态，否则视为无异议。
６.对一方当事人提供的证据，另一方质证时可以就相关问题提问，但提问须经审判长许可。 现在，原告按诉讼请求的各项内容分别举证。
原告代理人（达）：我方提交的证据主要有4份：
1.《易鑫花园商品房买卖合同》
2.《商品住宅使用说明书》
3.全体业主授权易鑫花园业委会代表业主的委托书
4.《易鑫花园小区前期及过渡期物业管理委托合同》
审判长：被告对原告提供的证据有无异议？
被告代理人（芬）：我方对被告方出示的证据真实性、合法性没有异议，
审判长：原告是否有新的证据要出示？
原告代理人（达）：没有。
审判长：被告对原告出示的证据均无异议，下面请原告回答合议庭的问题。
审（英）：原告，证据中全体业主授权易鑫花园业委会代表业主的委托书关系到认定易鑫花园业委会是否具有本案诉讼主体资格商品房所有权问题，是否可以当庭提交？
被告：可以，在这，都是原件。
审（英）：请当值法警递交上来。
（法警递交，法官核对，给书记员）
审判长：原告对此材料是否有异议。
原告：没有。
审判长：合议庭提问完毕，被告是否向法庭提交证据？
被告代理人（芬）：是的，审判长，我方出示的证据共有2份：
1.宜昌市房管部门已经为购买人办理的《房屋所有权证》，房屋所有权证是国家规定唯一能证明房屋所有权的权证。《房屋所有权证》证明易鑫花园业委会如果对该权证有异议，也只能向宜昌市房管部门申请，而无权直接要求襄铁中心赔偿损失。
2.房管部门办理的易鑫花园会所房屋所有权证。
审判长：下面由被告对原告提供的证据进行质证。被告，对原告的提供的证据是否有异议？
被告代理人（芬）：我方对原告方提供的第四份证据有异议。请审判长允许我对被告发问。襄铁中心在整个开发活动中根本没有修建公用停车库，易鑫花园业委会所争议的“公用停车库”的位置是襄铁中心经规划部门批准，在房管部门办理了房屋所有权证的会所，襄铁中心出售自己拥有产权的会所合理合法，且该部分未纳于公摊面积。何以认定襄铁中心将“公用停车库”赠与全体业主？
原告代理人(达): 被告与小区前期物业管理公司订立的属于商品房买卖合同组成部分的物业管理委托合同中也约定，将“公用停车库”赠与全体业主，应认定“公用停车库”归全体业主所有。 （审判长征询合议庭成员有无需要向当事人发问的问题。）
审判长：合议庭发问完毕。
审判长：原告，被告，还有其他证据材料需要补充提交没有？
原告：没有。
被告：没有。
审判长：根据原告陈述的诉讼理由和被告陈述的答辩意见，合议庭认为，本案的争议焦点应该是以下两个方面：第
一、易鑫花园业委会是否具有本案诉讼主体资格？第
二、襄铁中心在本案的商品房买卖活动中是否存在违约行为或侵权行为？
审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意？
原告：同意。
审判长：原告，是否有补充？
原告：没有。
审判长：被告，对以上争议焦点是否同意？
被告：同意。
审判长：被告，是否有补充？
被告：没有。
审判长：由于各方都无异议，就请围绕辩论焦点发表辩论意见。首先，法庭辩论阶段给各方当事人确立几个共同的辩论原则：第一，不许进行人身攻击；第二，在辩论的时候不得重复发表意见，包括不再重复事实、不再重复证据以及质证意见。
三、法庭辩论阶段
审判长：下面进行法庭辩论，首先由原告针对争议焦点发表辩论意见。
原告代理人(霞)：易鑫花园小区位于宜昌市得胜街24号，是由被告开发建设的住宅小区。 被告在销售房屋时向小区业主表示，为了解决业主停车难的实际困难，开发商已将原规划图纸所标明“会所”处，即A座第一层面积共275平方米，改变命名为“公用停车库”，由全体业主入住后共同享有、使用。然而，各业主人住后才发现， 被告公然违反诚信，不仅未依约定将“公用停车库”交付给物业管理公司以供全体业主使用，反而建成住宅进行销售牟利。而且， 被告与小区前期物业管理公司订立的属于商品房买卖合同组成部分的物业管理委托合同中也约定，将“公用停车库”赠与全体业主。综上，易鑫花园业委会认为， 被告将本应属于全体业主共有的“公用停车库”改建为住宅予以发售，属于擅自处分属于易鑫花园业委会的财产，既构成违约又侵犯了易鑫花园业委会的财产所有权。根据《物业管理条例》第二十七条的规定，该共用建筑的所有权依法应属全体业主享有。《物业管理条例》第五十八条规定：“违反本条例的规定，建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。”据此，易鑫花园业委会有权要求 被告赔偿损失。为保护全体业主的共同利益免受不法侵害，易鑫花园业委会现依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告向原告易鑫花园业委会赔偿损失609 050元。
审判长：下面由被告作辩论发言。
被告代理人（涛）： 第一，易鑫花园业委会不具有本案诉讼主体资格。首先，本案是商品房买卖合同纠纷，襄铁中心作为开发商从未与易鑫花园业委会签订过商品房买卖合同，易鑫花园业委会不是本案商品房买卖合同当事人。根据合同相对性原则，易鑫花园业委会不能主张合同权利。其次，《物业管理条例》第十九条第一款规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定”。而本案是商品房买卖合同纠纷，完全与物业管理无关。所以，即使本案易鑫花园业委会提起诉讼系经过业主大会的授权，也因为该授权超出业主大会本身的职责而无效。最后，根据最高人民法院关于“与物业管理无关的个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼”的相关意见，易鑫花园业委会亦不具有本案诉讼主体资格。
第二，襄铁中心在本案的商品房买卖活动中没有违约行为，更不存在侵权行为，原告认为“被告违反小区原设计规划，擅自将会所改建为住宅商品房进行销售的行为违反了《物权法》的相关规定，损害了原告的合法权益”理由不成立。襄铁中心在与易鑫花园业委会的业主签订的商品房买卖合同中，从未承诺提供公用停车库供业主使用；襄铁中心与物业公司的前期物业管理合同中，双方也从未约定提供公用停车库给业主使用；襄铁中心在整个开发活动中根本没有修建公用停车库，易鑫花园业委会所争议的“公用停车库”的位置是襄铁中心经规划部门批准，在房管部门办理了房屋所有权证的会所，襄铁中心出售自己拥有产权的会所合理合法，且该部分未纳于公摊面积。
第三，易鑫花园业委会无权要求襄铁中心赔偿损失。本案是因“公用停车库”房屋所有权引发的纠纷，因为宜昌市房管部门已经为购买人办理了房屋所有权证，所有权证是国家规定唯一能证明房屋所有权的权证。易鑫花园业委会如果对该权证有异议，也只能向宜昌市房管部门申请，而无权直接要求襄铁中心赔偿损失。
综上分析，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回原告易鑫花园业委会的诉讼请求。 审判长：双方互相辩论。
原告代理人（霞）：审判员，我认为被告擅自将会所改建为住宅商品房进行销售的行为违反了《物权法》的相关规定，损害了原告的合法权益”。
被告代理人（涛）：原告代理人，你方认为被告擅自将会所改建为住宅商品房进行销售的行为为侵权行为，损害了原告的合法权益，那么你认为原告权利的来源是什么？
原告代理人（霞）：在被告与宜昌合田物业有限责任公司于2003年7月9日签订的小区前期及过渡期物业管理委托合同第二条，关于小区基本情况的说明中表明小区有公用停车库共计275平方米，公用停车库所在位置即为原设计中的“会所”；且《商品住宅使用说明书》中设施配置及注意事项的第五项消防设施说明表明2号楼车库内设立四个消防箱。易鑫花园住宅小区共有住宅78套。
被告代理人（涛）：物业管理委托合同和《商品住宅使用说明书》中只是说明了小区的内部规划，但是这并不表明我们承诺提供公用停车库供业主使用
原告代理人（霞）：当初和业主签订房屋买卖合同时，你们提供的商品住宅使用说明书就有相当的合同效力，既然你们也肯定这两份文件说明有公用停车库这部分，那么你们就应该履行合同义务。 被告代理人（涛）：襄铁中心作为开发商从未与原告签订过商品房买卖合同，易鑫花园业委会不是本案商品房买卖合同当事人。根据合同相对性原则，易鑫花园业委会不能主张合同权利。其次，《物业管理条例》第十九条第一款规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定”。完全与物业管理无关。所以，即使本案易鑫花园业委会提起诉讼系经过业主大会的授权，也因为该授权超出业主大会本身的职责而无效。最后，根据最高人民法院关于“与物业管理无关的个别或部分业主的事宜，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼”的相关意见，易鑫花园业委会亦不具有本案诉讼主体资格。
原告代理人（霞）：首先原告提起的是侵权之诉，而并非买卖合同之诉，其次，本次的诉讼是由全体业主授权易鑫花园业委会代表全体业主提起的，再次，业委会为业主取回公用停车位的权利实质上就是与物业管理有关的事物。
审判长：法庭辩论阶段即将结束，各方当事人就各争议焦点是否还有新的意见？
审判长：原告
原告代理人（达）：没有
审判长：被告。
被告代理人（芬）：没有
审判长：法庭审查结束，围绕争议焦点，双方当事人进行了充分的法庭辩论，双方无新的辩论，辩论结束。现在双方当事人进行最后陈述，在最后陈述阶段双方当事人可以简单明确的表明对于本案的处理意见和各自是否坚持诉讼主张的意愿。首先，由原告发表你方的最后陈述意见。
原告：被告违反小区原设计规划，擅自将“会所”改建为住宅商品房进行销售的行为违法，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院支持我方诉讼请求，
审判长：下面由被告发表最后陈述意见。
被告：原告的诉讼请求事实不清，依法无据，请求人民法院驳回原告易鑫花园业委会的诉讼请求。
四、法庭调解判决阶段
审判长：下面依据法律有关规定，对本案进行调解。原告，是否同意调解？
原告：不同意。
审判长：被告，是否同意调解？
被告：不同意。
审判长：由于原被告不同意调解，本庭不再组织调解，合议庭需要对本案休庭十分钟进行评议。 审判长：下面宣布休庭十分钟，合议庭进行评议。请双方当事人查阅庭审笔录，并且在庭审笔录上签字，如果认为庭审笔录有错误或者有遗漏，征得书记员许可后，可以申请另页补正。
五、合议庭评议阶段
书记员：全体起立，请合议庭退庭。（合议庭下）
（十分钟后）
书记员：休庭时间到，请全体起立，请合议庭人员到庭。
审判长（坐定后）：请坐下。
六、宣布判决阶段
审判长：现在继续开庭，经过开庭审理，经合议庭评议认为，经过刚才的法庭调查和法庭辩论，本法庭就本案的开庭审理已经完毕，现在进行宣判。
本院经审理查明，宜昌市西陵区得胜街24号易鑫花园住宅小区系襄铁中心于2003年开发建设并销售完毕。其中2号楼规划设计及许可为主体7层，使用情况为居住和物业管理，前期设计第一层含有部分面积为“会所”。2004年10月，襄铁中心将原设计为“会所”部分建成住宅并办理了房屋产权证，其中已出售7问，总面积为243．62平方米，产权证载明价值为609 050元。
另查：（1）2003年7月9日，襄铁中心（委托方、甲方）与宜昌合田物业有限责任公司（受托方、乙方）签订小区前期及过渡期物业管理委托合同，其中第二条基本情况说明表明公用停车库共计275平方米；《商品住宅使用说明书》中设施配置及注意事项的第五项消防设施说明表明A座车库内设立四个消防箱。（2）易鑫花园前期广告载明发展商为襄铁中心、宜昌易鑫物业有限责任公司（2004年3月以后公司名称变更为宜昌易鑫实业有限公司）。（3）易鑫花园住宅小区共有住宅78套。2004年7月22日至8月13日，易鑫花园小区业主大会筹备组采用书面表决方式，组织召开了首届业主大会，成立了业主委员会。2005年1月26日，易鑫花园小区业主大会决议，授权易鑫花园业委会就开发商未按约定向全体业主移交“公用停车库”等。
上述事实，有双方当事人陈诉及房屋合同，《物业管理合同》等书证证实。
本院认为，本案系因“公用停车库”房屋所有权引发的纠纷。现庭审查明，易鑫花园业委会所主张的“公用停车库”即易鑫花园住宅小区2号楼一层约275平方米前期设计为“会所”的部分，建设工程规划许可为主体7层，使用情况为居住和物业管理。襄铁中心建成住宅出售后，已在房管部门为购买人办理了《房屋所有权证》，且该部分未纳入房屋公摊面积而由易鑫花园住宅小区业主承担。易鑫花园业委会主张二被告将应依约交付给物业管理公司以供全体业主使用的或已赠与给全体业主的“公用停车库”擅自出卖，构成违约又侵犯了易鑫花园业委会的财产所有权，应向本院提供相应证据。但易鑫花园业委会向本院提供的主要证据如《物业管理委托合同》和《商品住宅使用说明书》中的基本情况说明及消防设施说明，不能表明二被告与全体业主之间在“公用停车库”方面存在合同上的权利与义务关系，亦不能证明易鑫花园业委会的上述主张。故易鑫花园业委会请求赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依法判决如下：
1.驳回原告易鑫花园小区业主委员会的诉讼请求
2.原易鑫花园小区业主委员会告负担诉讼费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市西陵区中级人民法院。
书记员：我已将法庭审理笔录的全部活动记入笔录，已经过审判员和书记员签名，当事人和其他诉讼参与人可以当庭或者在五日内阅读，当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。双方当事人是否当庭查阅笔录。 书记员：原告方？
原告：是
书记员：被告？
被告：是
书记员：全体起立，请审判人员退庭。
