《走向共和》观後感
秦晋
此剧不仅是清末民初的回顾和历史知识的基本教育，而且还可对当今中国民众进行民主自由的教育和思想启蒙。千家万户茶余饭後坐在电视机前地跟随剧情起伏，接受语言浅显易懂的孙文三民主义，显然比阅读有关民主自由思想理论的长篇大论轻松自在得多。凡中国大陆所出的电影和电视剧，还没有一部能如此清晰、条理地通过主人公孙文本人，宣扬其一生为之奋斗和追求的民主理念，又颇为详尽地展现出了他和他的革命党人几十年不屈不挠、前赴後继推翻满清帝制创建民主共和的具体实践。剧末国父孙中山关於民主共和的一段独白，虽闻已被斩截，原貌不现，但还是让伟人以自己设计的服饰将民主共和之五权宪政娓娓道来。
我们一代的男性相信都曾有过这件中山装，但对这件服装的五个口袋的意义一定知之甚少。胸前两个贴袋和下摆处左右两个开袋，分别表示民国的立法权、司法权、行政权和考试权，内袋意味弹劾权，从而构成中华民国宪政期的五权宪法。左右袖口的六颗钮扣，分别代表了共和的理念平等、自由、和博爱，民族、民权、和民生。孙中山先生是否真如剧中以服装口袋宣示五权不得而知，即便是编剧的艺术加工，也可见其匠心独具。
剧中可圈可点处比比皆是，这里再举两例。例一：孙中山、宋教仁等选区巡回，有一乡绅接待，抱怨普通百姓文化水准低，民主素养低，即使有选举权也不会行使，只能让他人替代。孙中山说，童子
5、6岁尚未识字，做父亲的是否因为童子不识字而不使学。乡绅答曰：正因童子不识字而使学。孙中山进而说，百姓不懂民主才应使之学习民主，个人的权利又怎能被他人替代。乡绅无言。这段对白浅显明了，用孙中山先生的循循善诱，来点拨当今中共官员拒绝让民众行使民主权利的荒谬。例二：时报记者田沫见国民党籍参议员罗文在袁世凯的威逼利诱之下无奈地屈从，就讲了个孩提时从父亲那里听来的故事：猪原本生活在山上，自由自在，被人圈养後，居食无忧，但由人宰割。人若一昧忍辱苟且，不知自身基本权利，该抗争时不抗争，被哀其不幸、被怒其不争，就何异於被圈养的猪！田沫的不自由毋宁死的思想精神，不仅是对罗文的轻视，也是对中国百姓的提醒。
剧名《走向共和》和剧中清末、民初无数仁人志士浴血奋战欲推翻专制创建民主共和之壮举，却引出了一个挥之不去的问题：名为「中华人民共和国」的大陆中国，是真正的共和国吗？何为共和国，根据上海辞书出版社1980年8月版《辞海》，「共和国」的定义如下：泛指国家代表机关和国家元首由选举产生的一种政治制度，采取这种制度的国家叫「共和国」。很显然，中国的国家代表机关和国家元首都不是由选举产生的，都不是由中国公民选举产生的。当然有人会强词夺理说，中国的党政机关和领导人，是由中国共产党党代会和全国人民代表大会选举产生的，由他们代表人民当家作主，直接参加国家管理。这一代表就从1949年10月代表到如今
超过半个世纪，也不问「主人」是否愿意被代表。中华人民共和国显然不 是共和国，却坚称「共和国」，此非指鹿为马即沐猴而冠。全剧末了一段文字说白，让人看了忍俊不禁：「创建共和的重任历史 而又必然地落在了中国共产党的肩上，伟大而坚强的中国共产党人……领 导中国人民建立了人民民主的真正共和国」，是与全剧内容、与现实中国 国情最为冲突的胡言乱语，有如白壁上人为的污浊之物。但是作为本剧观 众的本人，对此段胡话的垫後深表理解：没有这段万般无奈的权宜，这部 巨片必然胎死腹中，整个剧组多年心血必然付之东流。又闻国内禁播此剧 ，窃以为禁得好：本来不见得人人争相一睹，可一经禁播，国人的猎奇心 态顿生，反倒要看一看，究竟是什么惹恼了当局。中国老百姓有的是聪明 才智，盗版本正可大行其道，可谓野火烧不尽，春风吹又生。如果百姓除 了用眼看、用耳听、还用头脑想，就定会分析和反思：中国怎 又在中国 共产党的领导下开了历史的倒车？中国有过短暂的民主。但是，国运就是那么地不济：先有袁世凯称帝 ，後有张勋复辟、军阀混战、日本入侵，最後，1949年中国在中国共产党 的领导下，实现了封建王朝的全面复辟。国号改了，不叫帝国改叫人民共 和国了，再叫帝国袁世凯就是榜样；皇冠不带了，龙袍也不穿了，家天下 换成了党天下，三叩九拜不兴了，三呼万岁顶礼膜拜还是保存的。孙中山 先生要让共和成为我们实实在在的生活方式，让它成为我们牢不可破的信 念，可是「伟大的」中国共产党人，却让共和成了一个名词，一句空话， 一个形式。
