解决三个问题：
一是从哪几方面进行分析，二是如何分析即采用什么方法进行分析，三是分析得出哪几方面的结论
一从哪几方面进行分析。
安全与不安全是相对的概念。如果把安全描述为平静、正常、没有事故，那么，发生了事故一定是不安全的。因此，事故与安全生产也就是相对的事件了。 探求事故成因，人、物和环境因素的作用，是事故的根本原因。而隐患是一个什么概念呢，隐患的概念就是可导致事故发生的物的危险状态、人的不安全行为及管理上的缺陷。由此，我们对自查出来的隐患进行分析就要从三方面进行：
（1）涉及人的因素问题。人的安全因素问题采用的术语有不安全行为和人失误。不安全行为一般指明显违反安全操作规程的行为，这种行为往往直接导致事故发生。例如，生产现场不戴安全帽发生事故、不断开电源就带电检修而发生触电事故等。人失误是指人的行为结果偏离了预定的标准。例如，合错了开关使检修中的线路带电等。不安全行为、人失误可能直接造成事故，也可能造成物的因素问题，进而导致事故。例如，戴手套擦拭运行中的转动设备，发生人身伤亡事故；超载起吊重物造成钢丝绳断裂，发生重物坠落事故。
(2)物的因素问题。物的不安全因素可以概括为物的不安全状态和物的故障（或失效）。物的不安全状态是指机械设备、物质等明显不符合安全要求的状态。例如没有防护装置的转动设备、裸露的带电体等。在我们日常的工作中，往往把物的不安全状态称作缺陷。物的故障（或失效）是指机械设备、零部件等由于性能低下而不能实现预定功能的现象。物的不安全状态和物的故障（或失效）可能直接引发事故。例如，电线绝缘损坏发生漏电；管路破裂使高温高压蒸汽泄漏等。有时一种物的故障可能导致另一种物的故障，最终造成事故。例如，压力容器的泄压装置故障，使容器内部介质压力上升，最终导致容器破裂；锅炉汽包水位计、报警装置、联锁保护引起汽包满水、缺水事故。物的因素问题有时会诱发人的因素问题；人的因素问题有
时会造成物的因素问题，实际情况比较复杂。
(3)环境因素（管理因素）。环境因素主要指安全运行的环境，包括温度、湿度、照明、粉尘、通风换气、噪声和振动等物理环境，以及企业和社会的软环境（企业的安全管理制度、安全保护措施如生产现场的护栏、高空操作平台等）。不良的物理环境会引起物的因素问题或人的因素问题。例如，潮湿的环境会加速金属腐蚀而降低结构或容器的强度；工作场所强烈的噪声影响人的情绪，分散人的注意力而发生人失误。企业的管理制度、安全保护措施不完善，可能造成人的不安全行为或人为失误。
二是如何分析即采用什么方法进行分析
对系统进行安全性评价，要依赖于安全分析技术。通常安全分析技术可分为定性分析和定量分析两种类型。定性分析能够找出系统的危险性，估计出危险的程度；而且定量分析可以计算出事故发生概率。
（定量分析和定性分析
用哲学的方法来看，定性分析是感性认识，定量分析是理性认识。一般说来，定性分析只解决是什么（或者怎么样），定量分析却要解决有多少（或者什么程度）。
通过实际的例子理解一下：比方说通过一定的方法分析出碳酸氢钠的水溶液呈碱性，这就是定性分析，而如果确定出该溶液的pH值，这便是定量分析。
再通过实际的例子理解一下：
草原上有一群动物在吃草,你靠近观察分析,分辨出那是马群而不是牛群,这是定性分析.
你再数了一下牛脚或牛屁股的数目,推断出牛共有38头,这是定量分析.）对于我们安全性评价的定量分析、定性分析来说，量化打分即为定量分析，隐患分级治理为定性分级整改。系统安全分析的具体技术方法主要有以下几种：
（1）故障树分析（FTA）
该方法于1962年起源于美国贝尔电话研究所。它既适用于定性分析，又能定量计算，能全面地对系统危险性进行辨识分析及预测评价，得到了广泛应用。它又称故障树分析或事故逻辑树分析。 故障树是一种演绎地表示故障事件发生原因及其逻辑关系的逻辑树图。上下层故障事件是结果原因关系，它们用逻辑“与”“或”关系连接。最后形成一棵倒立的树状图形。
故障树分析一般要经历资料收集准备、事故树编制、定性定量分析、预防措施制定几个阶段。
（2）事件树分析（ETA）
ETA的理论基础是系统工程的决策论。与FTA恰好相反，该方法是从原因到结果的归纳分析法。其分析方法是：从一个起因事件开始，按照事故发展过程中事件出现与不出现，交替考虑成功与失败两种可能性，然后再把这两种可能性又分别作为新的起因事件，坚持分析下去，直到分析最后结果为止。其特点是能够看到事故发生的动态发展过程。在进行定量分析时，各事件都要按条件概率来考虑，即后一事件是在前一事件出现的情况下出现的，后一种事件选择某一种可能发展途径的概率是在前一事件做出某种选择的情况下的条件概率。
（3）预先危险性分析（PHA）
PHA应用于系统安全程序计划的初始阶段或形成设计概念的时候。其目的在于在系统开发的初期阶段，去辨识系统内原有的主要危险因素，确定事故的危险性等级。应用PHA分析方法，首先要把明显的或潜在的危险性调查清楚，然后研究控制这些危险性的可行性，从而制定出相应的控制措施。系统中安全检查表是PHA分析常用的方法。如果在系统开发的初期阶段应用了PHA时，就可以避免在以后因对安全因素考虑不周而返工，造成人力、物力、财力和时间上的浪费，从而能确保系统安全性方面的经济效益。
（4）安全检查表分析技术（SCL）
安全检查表是进行安全检查，发现和查明各种危险和隐患、监督各项安全规章制度的实施，及时发现并制止违章行为的一个有力工具。由于这种检查表可以事先编制并组织实施，自20世纪30年代开始应用以来已发展成为预测和预防事故的重要手段。
（5）故障类型和影响分析（FMEA）
FMEA是一种归纳分析法，主要是在设计阶段对系统的各个组成部分，即元件、组件、子系统等进行分析，找出它们所能产生的故障及其类型，查明每种故障对系统的安全所带来的影响，判明故障的重要度，以便采取措施予以防止和消除。FMEA也是一种自下而上的分析方法。
如果对某些可能造成特别严重后果的故障类型单独拿出来分析，称为致命度分析（CA）。FMEA与CA合称为FMECA。FMECA通常也是采用安全分析表的形式分析故障类型、故障严重度、故障发生频率、控制事故措施等内容。
（6）安全操作研究（OS）
安全操作研究亦称为可操作性研究（Operability study ，简称OS）。它是由英国帝国化学工业公司开发的一种分析方法。该方法针对工艺（状态）参数的变动及操作控制中的偏差，分析各种偏差的原因及对系统的影响，针对其后果提出应采取的措施。安全操作研究的特点是由中间的状态参数的偏差开始，分别向下找出原因，向上判明其后果，所以是从中间向两头分析的一种方法。
以上是常用到的一些安全性评价方法，对于我们基层单位安全性评价来说，不必拘泥于现有的安全评价方法，可根据自身情况，改造现有评价方法，综合使用各种评价方法，甚至发明创造出适合自己的评价方法，达到摸清本部门安全底数的目的。
另外，在综合运用各种方法对分析的过程中，还应该注意以下几点问题：
（1）要把管理作为评价的重点。安全性评价需要查评人、物、环境和管理等方面的危险因素,但管理是渗透到人、物、环境各方面
的，而且可以通过加强管理来消除人、物、环境的危险因素或使危险因素受控，再加上人、物、环境中存在着很多不可能直接查评的问题,因此,查管理往往就成了查评危险因素的切入点和手段，而且对人、物、环境等方面查出的具体危险因素一般都要从管理的角度进行分析，找出管理上的漏洞，才能对改进工作具有指导意义。安全性评价不是单纯的技术诊断，单纯技术而不问管理可能使安全性评价起不到应有的作用。
（2）对重大隐患特别分析。对我们的一些基层单位、生产车间而言，可能没有力量进行全方位的量化评价，因此评价要有侧重点，对关键设备、关键(危险)部位，特别是对于查评出来的一些重大隐患，一定要进行深入分析，综合各方面因素，发现薄弱环节，制定防范措施、明确责任人，对可能发生的事故制订应急预案。
三是分析得出哪几方面的结论
总之，安全评价一定要针对本单位、本部门的自身情况，通过对本部门人的因素、设备的因素、管理因素系统的分析与评价，摸索出预防事故的规律性，得出安全性评价综合分析报告。报告要包括本部门哪些方面安全基础较为薄弱，薄弱到什么程度，哪些重大事故和恶性事故发生的可能性较大，存在的主要问题和隐患是什么，针对不同等级的隐患需要采取什么样的方法加以防范。
四、明确查评责任、规范查评人员行为、严格查评步骤
安全评价报告是安全性评价工作的最终结论性报告，它的质量高低直接关系到对部门安全基础情况薄弱环节的认定准确与否，更重要的是其评价结果是部门管理人员进行决策的依据。因此，各单位应建立严格的内部安全评价质量保障机制，从安评细则的修订、学习、分解到班组自查汇总和车间（专业）量化打分、定性评价到最终得出评
价报告结论等等，都要建立自我检查、自我约束机制，规范查评人员行为、严格查评步骤，坚持“谁查评、谁签字、谁负责”的原则，从程序上、制度上为安全性评价工作的开展把好关。
