2012年以来真实信托产品项目风险以及处理情况
一、2012年2月：国投信托-山西泰莱能源信托贷款集合资金信托计划
1、问题点：连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，信托资金被挪用，延长民间借贷链条。
2、融资方：山西泰莱能源投资有限公司
3、项目性质资金投向: 矿产项目委托贷款资金用于项目公司煤炭整合过程中煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设 等媒体爆泰莱连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，擅自改变资金用途，实为 被项目方挪用延长民间借贷链条。
4、风控措施
房地产抵押担保。抵押物为梅园工贸名下的相关房产及土地使用权，其中包括一块使用权面积为9262.04平方米的太原市区土地和总面积为19737.84平方米的六处商业地产。
5、危机原因
泰莱没有从事采矿业所必需的六证，也无经营煤矿经验。而是通过与拥有采矿权的梅园工贸签订《合作经营协议》，获得梅园工贸下属煤矿企业经营权，实为规避相关部门审批行为，有很大的程序瑕疵和安全隐患。为了通过信托机构审批，泰莱先向股东借款注资，提高了资本金。待获得2亿元信托贷款后，则用于清还股东借款，并非用于约定的建设投入。此外，根据市价计算的抵押物价值仅大约为1.86亿，远不及所披露的5亿元，亦难以覆盖本息。
6、事件处理结果
国投信托回应与他人合资、合作经营并无法律风险，信托产品是私募性质，且参与交易各方会签订保密协议，具体的交易情况和相关信息的披露范围不会超出委托人范围，项目仍处存续状态。
二、2012年4月：吉林信托-长白山11号南京联强集合资金信托计划
1、问题点：项目方违约，吉林信托推迟兑付信托计划。
2、融资方：南京牡丹园置业有限公司
3、项目性质资金投向风险事件：房地产委托贷款：主要用于“联强国际大厦”项目商业物业装修及偿还前期开发贷款。不同于业内10个工作日内兑付本息收益的普遍做法，吉林信托推迟兑付信托计划23天，业界质疑项目方还款出现问题。
4、风控措施
财产抵押：南京牡丹园置业有限公司将目标项目联强国际大厦裙房3-5层，建筑面积2万平方米的在建工程及分摊的土地面积1494平方米抵押，评估价值为5.8亿元，抵押率34.4% 。
第三方担保：全资子公司及实际控制人提供无限连带责任担保。
5、危机原因
南京联强大厦曾在土建阶段因缺乏资金，国内公开转让项目。后该项目通过信托融资盘活，2011年取得销售许可证。但由于国家宏观调控，项目租售不力，未能按照预期销售，项目方无法按期支付导致信托公司违约。同时项目方再无可抵押资产加剧项目方资金链紧张。
6、事件处理结果
该信托计划延后兑付；华融资产管理公司接盘。
三、2012年5月：中融信托-鄂尔多斯伊金霍洛旗棚户区改造项目集合资金信托计划
1、问题点：项目停工近一年，去化不利影响回款，资金有被挪用偿还民间借贷之嫌。
2、融资方：鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司
3、项目性质资金投向风险事件：房地产股权投资投资鄂尔多斯伊金霍洛旗棚改造和城市之巅两大房地产项目受宏观经济影响，鄂尔多斯2012年房价大跌，大批房地产在建项目停工。当地多款信托资金有被挪作偿还民间借贷之疑。
4、风控措施
信托公司持有项目公司96%股权，凯创地产以其大部分收益保证信托投 资收益。
产品结构化设计，优先次级比0.75:1 ，有效控制产品风险。
5、危机原因
项目方开发资质为四级，实力较弱。当地政府在棚户改造中资金紧张，完工遥遥无期，而“城市之巅”项目也已停工近一年，去化不利影响回款。
6、事件处理结果
中融信托发布公告，信托计划于2012.10.24提前结束，投资者获得本金及收益。
四、2012年5月：吉林信托-松花江78号南山建材项目收益权集合资金信托
1、问题点：融资方为了偿还欠债，涉嫌编造项目从吉林信托骗取贷款，并遭到逮捕，产品兑付遭遇危机。
2、融资方：莱芜南山石灰石建材集团有限公司
3、项目性质资金投向风险事件：工商企业资产收益权信托购买南山建材项目经营收益权 2012年2月，企业实际控制人等8名犯罪嫌疑人为了偿还欠债，涉嫌编造项目从吉林信托骗取贷款，并遭到逮捕。吉林依托产品兑付遭遇危机。
4、风控措施
南山建材以其持有100%股权和采矿权质押给吉林信托，作为其到期回购 项目收益权的保障。
南山建材法定代表人戴英忠提供无限连带责任保证担保。
5、危机原因
实际控制人此前已有大量欠债，后勾结多位金融掮客，编造虚假项目和财务资料向吉林信托融资，获得通过。骗出贷款后，资金被主要用作偿还实际控制人个人欠债。吉林信托存在严重的尽调失职。
6、事件处理结果
吉林信托采取措施及时处置，并通过自有资金进行兜底。公告称投资人已收回本息。
五、2012年6月：华澳信托-长盈11号集合资金信托计划
1、问题点：实德董事长涉嫌经济案件，兑付遭质疑，华澳信托起诉大连实德。
2、融资方：大连实德塑料建材有限公司
3、项目性质资金投向风险事件 名为工商企业委托贷款，实为房地产项目委托贷发放贷款用于采购化工建材和日常经营周转该信托计划运作仅半年，因“长信2号”兑付不利，华澳信托起诉大连实德董事长及多家实德关联公司。
4、风控措施
股权质押、土地抵押、连带责任保证、资金监管。
5、危机原因
大连实德董事长因涉嫌经济案件，被相关部门调查并控制。该信托计划最终投向是房地产开发，同时信托对应部分被质押股权已被法院冻结。此前华澳信托“长信2号”本金未及时兑付，引发业界质疑这两款产品能否如期兑付。
6、事件处理结果 双方庭外达成和解，“长盈11号”计划项下抵(质)押物，华澳信托为第一顺位抵押或质押，如被告不履行偿付义务，原告可直接申请法院强制执行，华澳信托对上述资产及实德相关资产进行了查封，以保证产品兑付。
六、2012年7月：中融-廊坊海润达股权投资集合资金信托计划
1、问题点：两项目均未动工，开发进度严重落后。
2、融资方：廊坊市海润达房地产开发有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
股权投资信托对项目公司股权投资；项目公司将款项专项用于“苗场”项目和“三五三一”开发建设。“苗场”房地产项目现场没有动工痕迹；“三五三一”项目现场工人寥寥，仅在挖土。
4、风控措施
股权价值充分：信托计划直接控制了项目公司98%的股权。
结构化设计：融资方认购信托计划的次级，信托次级资金保证优先资金 的安全。
无条件补足开发资金：项目开发中，项目公司原股东承诺无条件补足开发资金。
降价条款：在项目出现风险预警时，有权行使降价条款实现现金流回收。 资金监管：中融信托派出董事、监事等，对重大事项有一票否决权。 项目公司股东及其实际控制人对本次信托计划融资提供担保。
5、危机原因
房地产行业受宏观调控等因素，廊坊地区的房地产市场受到较大影响，项目中所说的“苗场”房地产项目和“三五三一”项目均未动工，开发进度严重落后。
6、事件处理结果
中融信托为维护优先受益人的最大利益，信托计划于2012年7月27日提前兑付全部优先受益人的本金及收益。据称该兑付资金很可能是中融自有资金刚性兑付。
七、2012年8月：安信信托-浙江金磊房地产股权投资信托计划
1、问题点：项目实质控制人私自挪走信托资金偿还高利贷，被迫提前终止。
2、融资方：浙江金磊房地产开发有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
股权投资募集资金用于向金磊房产进行股权投资，由金磊房产经营“金磊•星汇花苑”项目但因项目实际控制人私刻公章，挪用了建设资金，导致项目建设进度受到影响，信托计划被迫提前于2011年底终止
4、风控措施
通过股权收购和增资持有项目公司77%股权，其余股东的股权质押实现
对项目公司100%控股。公司总资产11.91亿元，股权价值为5.92亿元。 股东个人为信托提供连带责任担保。
项目公司的债权人(东宸建设)以其持有项目公司8.3亿元债权作为本信 托劣后受益权的对价款，本信托实际持有项目公司8.3亿元债权。“金磊•星汇花苑”的土地使用权及在建工程是该持有的债权的抵押财产，抵押物价值为5.02亿元。
5、危机原因
在经济下行及调控影响，房地产企业资金紧张，从民间借入高利贷。金磊房地产公司项目实际控制人为了偿还民间高利贷挪用信托资金，信托计划被迫提前终止。
6、事件处理结果
安信信托于2011年12月31日发布清算报告，安排优先受益人资金退出，信托计划提前结束。
八、2012年12月：中融信托-青岛凯悦中心信托贷款集合资金信托计划
1、问题点：因项目方去化不利融资方违约还款，中融信托申请法院拍卖抵押物。
2、融资方：青岛凯悦置业集团有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
房地产股权投资凯悦中心项目的建设及约定的其他合法资金用途。因项目方去化不利违约还款，中融申请法院拍卖抵押物。抵押资产评估价缩水高达38.85%，引起业界关注。
4、风控措施
凯悦中心1-5层商业部分在建工程抵押。 法定代表人及股东提供连带保证担保。
5、危机原因
2011年，青岛凯悦曾因四川信托接盘未果而名声大噪，成为业界著名的“烂尾”信托。抵押物价值虚高，受国家宏观调控影响，中高端楼盘去化速度和经营管理不善造成销售不畅是危机爆发的原因。
6、事件处理结果
中融信托以“刚性兑付”原则在信托计划约定期限如约兑付。之后，信托计划对应的房产被公示拍卖，历经三轮，终于在2013年1月完成拍卖，成交总额6.4亿元。
九、2012年12月：中信信托-聚信汇金煤炭资源产业投资基金1号集合资金信托计划
1、问题点：融资方旗下部分煤矿已停产，洗煤厂2010年全年营收为零。 集团负责人遭到美国证券管理机构起诉。
2、融资方：普大集团
3、项目性质资金投向风险事件
矿产项目特定资产收益权收购山西普大煤业集团的特定资产收益权；用于银行存款、货币市场投资、优质信贷等。普大集团旗下部分煤矿已停产，洗煤厂2010年全年营收为零，面临亏损。集团负责人因转让股权、抵押剩余股权获取信托资金，遭到美国证券管理机构起诉。
4、风控措施
49%股权过户，剩余51%股权质押普大集团股权评估价值约172.24亿元， 抵押率20%。
实际控制人提供无限连带责任担保。
测算未来3年净现金流超过65亿元。发生不利情况时，可处置普大集 团核心煤矿，预计变现价值超80亿元。
中信信托派驻董事参与公司重大事项决策，对重大事项有一票否决权。
5、危机原因
普大煤业旗下全资子公司至少连续2年亏损。中信信托对于该公司法律结构及财务数据相关的尽调存在重大纰漏。同时，中信信托拥有的山西煤业股权实际已经空心化，普大煤业下属核心资产，即采矿权均已经抵押给其他银行等金融机构。按照债权优先股权的程序，中信即使拍卖普大煤业的所有资产，也可能无法完全清偿信托资金。
6、事件处理结果
该信托2010年应付利息及费用加总约达5亿元，约为普大煤业2010年年报所披露的净利润的5倍。现经事双方未对此作出正面回应，后续无披露。
十、2012年12月：华鑫信托-希森三和集合资金信托计划
1、问题点：融资方无力支付最后一期利息导致信托产品仓促清算、未支付 最后一笔应付利息，投资人不满投诉华鑫信托。
2、融资方：希森三和集团有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
工商企业贷款用于鲁西黄牛养殖基地扩建项目，补充公司流动资金及研发需求，进行专业化的管理和运用。由于融资方无力支付最后一期利息，信托产品仓促清算、未支付最后一笔应付利息，投资人不满投诉华鑫信托违约。
4、风控措施
希森三和集团有限公司合计100%的股权提供质押担保。
北京玫瑰园别墅有限公司以其拥有的玫瑰园25套别墅以及土地使用权 和未建土地提供抵押担保。
希森三和集团有限公司法人代表梁召泽、股东梁召坤及其父亲梁希森提 供无限连带责任保证担保。
5、危机原因
融资方存在借壳融资可能，养殖研发类的投资周期长，一般无大量资金
需求。集团经营范围广泛，涉房地产、钢贸，出现业务困难比较正常，没有能力支付最后一期的利息。
受托人对产品信息披露不完善，且可能尽调和后续管理不到位。
6、事件处理结果
华鑫信托表示并未出现违约，同时会持续地采取措施，如果最后一期的利息收到，则会及时地向投资人分配。
十一、2012年12月：中信信托-三峡全通贷款集合资金信托计划
1、问题点：资金被用于帮助交易对手偿还信贷贷款，项目公司停产、拖欠 工资，已濒临破产，无力偿还。
2、融资方：宜昌三峡全通涂镀板有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
工商企业贷款全部用于向宜昌三峡全通涂镀板有限公司发放流动资金贷款。项目公司停产、拖欠工资，已濒临破产。业界质疑中信明知项目方财务恶化，为解决自家银行信贷违约投入巨额资金。
4、风控措施
宜昌国资委下属宜昌夷陵国有资产经营有限责任公司认购本信托计划33,357万元普通级受益权。
宜昌市夷陵国有资产经营有限责任公司以其两宗国有土地使用权(评估值不低于30.7亿元)抵押给信托。
三峡全通实际控制人提供连带责任担保
5、危机原因
项目公司业务属于钢铁产业中下游，受宏观钢铁价格波动，销售价格与规模大幅下降，但受当地行政目标制约未能科学减产。三峡全通公司未能如约偿还两期贷款本息，分别为应当于2013年1月14日偿还贷款本息11855万元和于2013年1月16日偿还的贷款本息47247万元。 信托公司发新偿旧，帮助交易对手偿还相关信贷资金。
6、事件处理结果
中信信托将信托计划延期3个月，不出资兜底，而是积极应对此次兑付危机。中信信托发动宜昌市政府、宜昌市国资委密切关注三峡全通经营和资金周转情况，协助其缓解资金困局。同时可能采取包括但不限于处置抵押物等措施，保障投资者的合法权益。 十
二、2012年底：中泰信托-高远控股有限公司单一信托
1、问题点：拖欠第
三、四期利息；融资方陷入危机、濒临倒闭。
2、融资方：高远控股有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
房地产委托贷款(单一资金信托) 未披露高远拖欠第
三、四期利息，中泰信托于2012年12月将起诉书交至法院，要求返还本金以及180多万元利息、罚息。
4、风控措施 高远控股将其拥有的660万股东方证券股权作为质押担保。
5、危机原因
“上海高远”由于前期为多家公司担保受到牵连，后期自身资金链紧张而筹借较多高利贷。从2012年下半年就陷入危机、濒临倒闭，2013 年初，债权人已开始清算公司资产。
6、事件处理结果 未披露。
十三、2012年底：新华信托-上海录润置业股权投资集合资金信托计划
1、问题点：项目工程进度严重滞后；担保方陷入债务危机形成诉讼，录润置业卷入其中。
2、融资方：上海录润置业有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
股权投资以增资的方式投资于项目公司，2.5亿用于归还股东借款等，其余资金用于项目公司江湾23-5地块项目建设。信托计划担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司被曝由于借贷纠纷陷入债务危机，并由于部分债务已经到期形成诉讼，录润置业也卷入其中。
4、风控措施
信托受益权结构化设计，分为优先受益权和劣后受益权，比例为2.4:1。 受托人持有项目公司98.84%的股份，对项目公司的经营、财务进行监督、控制。 邹蕴玉及上海高远置业提供不可撤销的连带责任保证担保。
5、危机原因
2012以来，所开发项目工程进度的严重缓慢，直至2013年6月项目现场还是空地，工程方表示处于打桩阶段。同时2013年1月，该信托的担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司于借贷纠纷，已经陷入债务危机，录润置业也被牵累，甚至被民间借贷人士告上法庭，项目进展缓慢。
6、事件处理结果
2013年1月，新华信托表示将进一步确认高远置业债务危机对信托影响，积极寻求受益人利益最大化的风险化解方案，必要时将依法行使法律及合同赋予的各项权利。 十
四、2013年1月：中信信托-舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划
1、问题点：项目公司工程严重停滞，中信信托司法申请拍卖抵押土地。
2、融资方：青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
收益权投资(资金信托) 购买舒斯贝尔“黄岛综合项目”和乾正置业“温泉住宅项目”特定资产收益权。该青岛海景高端楼盘，因项目公司工程进度停滞，于法院司法申请拍卖青岛黄岛区和即墨温泉镇的两宗抵押土地，底价7.89亿元
4、风控措施
产品结构化设计，信托计划的次级受益权由项目公司股东以股权和股东 债权认购，在利益分配顺序上劣后于优先级受益权；
三个项目的土地使用权抵押给中信信托，评估价值为127,511万元； 信托公司拥有项目公司一50%股权，拥有项目公司二100%股权，对项目公司重大决策拥有一票否决权。
5、危机原因
舒斯贝尔项目定位高端别墅，受国家宏观调控大。信托项目设立时项目公司尚未取得土地使用权证；因拆迁问题与当地区政府产生纠纷，未能如期办理建筑施工许可证。工程进度严重滞后、拖欠员工工资，通过销售回款以支付信托计划本金收益无望。
6、事件处理结果
由于证照不齐、融资成本过高，无人接盘。相关抵押物于2013年1月8日公开拍卖，但首轮流拍。中信信托于2月24日先行兑付自然人投资者信托份额。直至5月24日，经过四轮拍卖，中信信托通过司法拍卖处置信托资产共收回资金6.5亿元，覆盖本息支付。
十五、2013年3月：四川信托-洋城锦都置业特定资产收益权投资集合资金信托计划
1、问题点：项目处在停建状态，回款并不足偿还信托。
2、融资方：浙江舟山洋城锦都置业有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
收益权投资(资金信托类) 用于购买洋城锦都置业项目资产收益权，进而用于锦都二期大洋山岛商务中心项目建设。洋城锦都置业名下的洋城锦都小区项目在2012年初就一直处在停建状态，项目回款并不足以偿还信托。
4、风控措施
嵊泗洋山新城第050-051号和102-127号土地作为抵押担保，估值3.17 亿元。
锦都置业100%股权质押给受托人，实现完全控股，对重大事项拥有一票否决权。 浙江铿达建设集团有限公司及实际控制人马晓平提供连带责任担保。
5、危机原因
早在信托计划前，该公司已资金周转困难，信托资金的介入仅短暂地激活了该企业，2012年初洋城锦都小区项目又陷入停建状态。同时，由于房地产严格调控，舟山等三四线城市房子难卖，且锦都因为一期项目交房多次违约，名声较差，销售低迷。
6、事件处理结果
四川信托和洋城锦都置业共同找到一家浙江当地企业接盘，承接了信托贷款债权和抵押，信托3月7日到期兑付，信托计划由集合变身单一信托。但债权置换后，锦都置业仍无偿还能力，四川信托在7月已向舟山法院提起诉讼，申请查封资产并准备进行处置。 十
六、2013年3月：安信信托-昆山•联邦国际资产收益财产权信托计划
1、问题点：融资方资金周转困难，且由于存在多处法律法规争议，融资方 拒绝还款付息。
2、融资方：昆山纯高投资开发有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
收益权投资(财产权信托)，以昆山邦联项目收益权为信托财产设立信托并发行信托受益权份额，对价款用于项目开发。信托兑付期至，昆山纯高未能还款付息，且拒绝第三方接盘。安信信托交涉无果，将昆山纯高诉至上海二中院。
4、风控措施
财产抵押：昆山邦联项目基础资产即土地使用权和在建工程抵押。
结构化设计：信托设优先劣后，融资方持有一般受益权。
担保：融资方实际控制人和控股股东提供连带责任保证担保。
资金监管。
5、危机原因
受宏观调控因素，昆山纯高资金周转困难。同时，由于财产权信托特殊的法律风险和阴阳合同，昆山纯高不认可贷款性质，不承认抵押有效，在意愿上亦拒绝还款付息。
6、事件处理结果
安信信托自有资金兑付优先受益权投资者。随后对昆山纯高进行追讨，以贷款纠纷对其起诉。法院判定为营业信托纠纷，但抵押有效，纯高存在违约行为，须承担包括归还本金及其他违约责任。
十七、2013年4月：安信信托-温州“泰宇花苑”项目开发贷款集合资金信托计划
1、问题点：项目楼盘停工近一年，融资方过度民间借贷，公司负责人逃离 出境。
2、融资方：泰宇房地产开发有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
房地产委托贷款 2亿元投入泰宇花苑项目后续开发建设，2亿元调整债务结构、偿还银行及公司外部借款。“泰宇花苑”项目楼盘已停工近一年，公司负责人已于2012年7月1日由上海浦东出境，出逃前其将建行账户中的4亿元预售款全部提走。
4、风控措施
两地块土地使用权抵押，价值7.7亿地块以第一顺位抵押，价值3.8亿地块以第二顺位抵押。初始抵押率45.21%，2012年2月后34.78%。 实际控制人个人连带责任担保。
5、危机原因
2011年温州楼市进入谷底，当地爆发多起过度民间借贷导致企业资金链断裂事件。项目方通过民间借贷筹集资金，数额4.9亿左右，同时泰宇花苑的实际销售价格没有达到预期。 评估公司以“土地使用权升值”为由，将原估价为3.69亿元的两地块评估价抬高至11.5亿元，使得泰宇顺利从安信信托方面融得4亿资金。
6、事件处理结果
温州市平阳县政府与安信信托就接盘进行协商，之后某房地产开发企业接盘2013年4月26日到期的2亿元信托份额，从而保证该部分信托份额到期兑付。同时，3月20日，安信信托收到法院判决书，确认了借款人平阳县泰宇房地产开发有限公司拖欠安信信托4亿元信托贷款本金，以及挪用2000万信托保证金的事实。
十八、2013年4月：陕国投-裕丰公司二期建设项目贷款集合资金信托计划
1、问题点：2012年底裕丰公司陷入债务危机，引发资金链断裂，还款困难。
2、融资方：河南省裕丰复合肥有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
工商企业委托贷款用于裕丰公司二期复合肥生产线的建设投入裕丰公司依照约定按季支付了
一、二期项目部分利息，但至2012年底，裕丰公司出现比较严重的流动性问题。
4、风控措施
房地产抵押担保。营业用房及商业用房抵押，抵押率49% 裕丰公司64%的股权提供股权质押
裕丰公司实际控制人及配偶、裕丰公司下属保利商贸提供无限连带责任担保
5、危机原因
据公开资料，裕丰公司陷入债务危机，引发资金链断裂。本信托当中陕国投虽然设置了比较充分的还款保障措施，但对借款人的背景未进行充分尽调。
6、事件处理结果
陕国投拟以自有资金约5.98亿元受让裕丰信托项目信托受益权，并对裕丰公司相关资产强制执行查封及扣押。
十九、2013年7月：五矿信托-荣腾商业地产投资基金信托计划
1、问题点：项目销售不力，融资方回款困难；对应抵押物存在其他第一顺 位债权人。
2、融资方：上海荣腾置业有限公司
3、项目性质资金投向风险事件
收益权+股权投资购买“荣丰休闲购物广场”项目
三、四期特定资产收益权及上海荣腾置业有限公司60%股权。 2013年初，五矿信托对荣腾置业还款资金情况进行了核查，发现回笼资金不足以支付信托本息，五矿信托督促加快销售未果，最终提出提前终止信托计划。
4、风控措施 房地产抵押：“荣丰休闲购物广场”
一、二期商铺抵押，预评估价11.33 亿元；
股权质押：上海荣腾置业有限公司40%的股权质押；
实际控制人提供担保：荣腾置业实际控制人提供无限连带责任保证担保。
5、危机原因
荣丰休闲购物中心的销售不力或是荣腾置业无力偿还借款的最主要原因。同时五矿信托以荣腾置业旗下荣丰广场
1、2期铺作为抵押物的债权数额仅2亿元，为4亿信托融资额一半。且被抵押物业还存在其他第一顺位抵押权人，数额6亿元。
6、事件处理结果
五矿信托表示为充分保障委托人的利益，依据合同约定，已于2013年4月3日提前结束信托计划。同时五矿信托向荣腾置业进行追索，但后者并无力偿还，五矿信托向法院申请保全财产。
2014年初，中诚信托30亿矿产兑付**引爆了行业关于信托刚性兑付的讨论，由此奠定了2014年的基调，媒体关于信托兑付危机的报道铺天盖地般 袭来，“打破刚性兑付”，“兑付危机集中爆发”成了年初报道的重点。整个2014年，信托兑付都让人如此不安，购买了信托产品的投资者更是担心自己所买的产品会违约。
确实，2014年个别信托公司的个别产品出现了违约情况，多盈金融信托研究中心耗费一周时间对这些违约信托产品进行一一梳理，为投资者还原产品的基本要素、违约原因和兑付结果，希望投资者可以从中发现规律，为日后筛选产品提供一些参考。
而据多盈金融研究中心研究发现，出现兑付危机的产品往往具有共同的特征：融资方所在行业风险波动大；融资方欠债过多，资金链断裂；风控措施形同虚设，普遍缺乏有力的抵押物。而一般，有土地抵押的信托产品即便出现了违约，信托公司也可通过变卖抵押物偿还投资者本息。
从兑付结果看，2014年出现违约的信托产品有些已兑付，有些还在处理中，但尚未出现一例无法兑付的产品。以下为2014年出现兑付危机的信托产品的详细信息 1. 产品名称：中信墨韵1号艺术品投资基金集合资金信托计划
发行方：中信信托 收益率：6% 期限：36个月
到期时间：2011.8.12-2014.8.12
资金投向：募集的资金主要由中信信托根据投资顾问杏石投资的投资建议进行近现代和当代中国书画作品类艺术品交易，诸如张大千、齐白石、徐悲鸿、何香凝的作品，闲置资金则用于银行存款、货币市场基金投资。
风控措施：杏石投资承诺信托计划终止时，若仍有未卖出的艺术品，则由其全部回购。回购价格为未卖出艺术品买入价的1.3倍；深圳深业融资担保有限公司（下称“深业担保”）提供不可撤销连带责任保证担保。
风险事件：2014年7月17日，中信信托发布公告称，信托计划面临着流动性风险。到期日后3个多月过去了，投资者仍未收到本金和收益。
危机原因：艺术品信托产品风险相对较大，其根本原因在于近年来艺术品行业的萧条以及高端礼品市场遇冷。艺术品的价值评估和真伪鉴定无明确的标准。另外据媒体报道，投资顾问失联。
处理结果：不详。
2.产品名称：中诚信托“诚至金开1号” 发行方：中诚信托 收益率：9.5% 期限：36个月
到期时间：2011年2月1日-2014年1月31日
资金投向：信托资金用于对山西振富能源集团有限公司进行股权投资，信托计划持有山西振富集团49%的股权，由振富能源公司将股权投资款用于煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设、资源价款及受托人认可的其他支出。 融资方：山西振富集团
风控措施：山西振富集团、山西紫鑫矿业集团有限公司、柳林县振富煤焦有限责任公司以股权质押的方式进行担保增信；山西振富能源集团的实际控制人王于锁、王平彦父子持有的另外51%股权也质押给中诚信托。在信托计划到期前3个月，王于锁、王平彦父子将陆续回购信托计划持有的49%股权，回购对价是优先级资金基础上溢价17%（年化）。 风险事件：2012年5月11日山西振富集团董事长的王平彦被立案和刑事拘留，不久就以涉嫌非法吸收公众存款罪，被柳林警方移送检察机关审查起诉。2013年12月20日，中诚信托发布公告称，诚至金开1号无法按照预期值兑付当期收益。
危机原因：振富集团巨额高利贷，债务缠身。另外，公司采矿权属上一直存在纠纷。 处理结果：兑付
3.产品名称：中诚·诚至金开2号集合信托计划 发行方：中诚信托 收益率：10%-11% 期限：36个月
到期时间：2011年7月26日-2014年7月25日
资金投向：主要用于新北方集团下属五座煤矿整合，资金用于煤矿收购价款、技改投入等支出。
融资方：山西新北方公司
风控措施：新北方公司剩余30%股权、宏安煤矿煤业40%股权、珠烽煤矿40%股权、山西福军煤业有限公司80%股权、马家岩煤业49%股权及配套洗煤厂股权、山西万青石材有限公司100%股权质押担保；新北方公司实际控制人、山西滨福煤业有限公司、天津金栋公司、山西二机集团股份有限公司及其控股子公司山西介休三盛焦化有限公司连带担保。 风险事件：2014年7月24日，在“诚至金开2号”计划到期的前一天，中诚信托发布延期兑付报告，称由于受煤炭市场持续低迷、地方政策和审批等因素影响，新北方公司经营陷于困境，宣布“诚至金开2号”将延期15个月。
危机原因：融资方资金链出现问题，项目最终延期。另外由于煤矿的手续不完整，阻碍了资产处置的进一步动作。 处理结果：不详。
4.产品名称：中航信托天启340号昆明丽阳星城信托贷款集合资金信托
发行方：中航信托 收益率：9%-9.5% 期限：18个月
到期时间： 2014年10月17日
资金投向：用于向昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（下称“昆明西房”）发放信托贷款，投向昆明市高新区海源北路西三环交叉口丽阳星城二期项目A
1、A
2、A3地块的开发。
风控措施：昆明丽阳星城二期项目A
1、A
2、A3地块及在建工程抵押物，抵押率伟53.33%；云南锡业集团(控股)有限责任公司担保
风险事件：2014年9月23日，丽阳星城二期楼盘突然宣布无法按期交房，其售楼部人去楼空无法联系。据报道，这批商品房的原定交房期限为9月30日，但该项目停工已有半年时间。
危机原因：因开发商资金链问题楼盘建设停工，产品遭到无法按时兑付的质疑 处理结果：兑付。
5. 产品名称：华惠119号·珠海宝塔流动资金贷款集合资金信托计划
发行方： 新华信托 收益率：8%～8.5% 期限： 12个月
到期时间： 2014年9月18日
资金投向：用于向珠海宝塔石化有限公司发放贷款，用以补充珠海宝塔生产建设的流动资金，主要包含购买原材料（燃料油、丙烯等）采购款，支付人员工资、办公管理费、财务费用等 风控措施：广东南方宝塔投资股份有限公司将其持有的珠海宝塔30%股权质押给新华信托； 宁夏宝塔石化集团有限公司为信托资金的安全退出提供不可撤销之连带责任保证担保；同时，珠海宝塔实际控制人孙培华为信托资金的安全退出提供个人无限连带责任保证担保。 风险事件：产品到期日为2014年9月18日，但直到2014年9月30日，新华信托才将本金及25%的利息付给投资者，剩余75%的利息截至目前仍未支付。 危机原因： 融资方资金链紧张 处理结果：兑付
6.产品名称：华惠50号·绍兴万豪酒店特定资产收益权投资集合资金信托计划
发行方： 新华信托 期限：24个月
到期时间：2014年9月26日 融资方：浙江环球房地产集团有限公司
资金投向：资金用于绍兴环球万豪中心项目的开发建设。
风控措施：浙江环球房地产集团有限公司将其拥有的绍兴环球万豪中心项目用地19494平方米国有土地使用权及在建工程抵押给受托人；浙江环球房地产集团有限公司的实际控制人潘政祥为该信托计划顺利退出提供不可撤销的个人无限连带责任保证担保。
风险事件：2014年9月26日到期后，新华信托只向投资人支付了全部收益和约50%的本金。
危机原因： 不详 处理结果：兑付
7.产品名称：长盈66号金世纪信托贷款集合信托计划
发行方： 华澳信托 期限：24个月
到期日： 推介时间为2014年7月16~8月16日 融资方： 金世纪地产
资金投向：信托资金用于向临沂金世纪地产发放贷款，支付其“金世纪新城”项目8号楼和10号楼装修款。
风控措施：邯郸金世纪地产、河北新能电力集团提供连带担保，担保方和融资方的实际控制人为同一人；融资方将金世纪新城8号楼未售部分及
2、
4、
5、6号楼地下室部分的《国有土地使用证》及在建工程做抵押担保，抵押物评估值为7.1亿元，抵押率为39.4% 风险事件：金世纪地产董事长跑路 危机原因：融资方民间借贷，资金链断裂 处理结果：产品停售。
8.产品名称：中融信托──新都酒店股权收益权投资集合资金信托计划
发行方： 中融信托 收益率：8.5%至9% 期限：2年
到期时间： 2013年8月-2015年8月 融资方： 光耀集团 资金投向： 受让光耀集团全资子公司深圳市瀚明投资有限公司持有的新都酒店股份有限公司4550万股流通股股票收益权。
风控措施： 新都信托计划没有土地抵押，仅有股权质押与股东连带责任担保。
风险事件：深圳市瀚明投资有限公司控股的子公司*ST新都发布公告名下新都酒店已遭查封。
危机原因： 光耀地产债务危机。 处理结果：兑付
9.产品名称：华融·柳州正菱集团信托贷款集合资金信托计划
发行方：华融信托 收益率：7%-11% 期限：期限18个月的C类在2014年三季度到期，D类在2015年3月
融资方：正柳州正菱集团有限公司创建于1982年，已形成了三大产业齐头并进、稳步发展的经营格局：包括机械制造行业、建筑建材房地产行业、非银行金融服务、酒店、商贸物流等。
资金投向：向柳州正菱集团发放信托贷款，用以采购原材料和基础配件
风控措施：柳州市人民广场西南侧一宗土地面积为9338.4平方米的商服地块土地使用权抵押；正菱集团实际控制的柳州正菱鹿寨水泥有限公司的50%股权质押；柳州正菱集团实际控制人廖荣纳夫妇提供连带责任保证
风险事件： 2014年5月28日，广西柳州公安局发布公告称，发现柳州正菱集团有限公司(简称“正菱集团”)涉嫌非法吸收公众存款犯罪。
危机原因：信托计划的主要担保方正菱集团，因为实际控制人的涉案，旗下多个项目已经处于停工状态。 处理结果：不详
10.产品名称：华融金牡丹融丰系列宏盛聚德特定资产收益权集合资金信托计划
发行方：华融信托 收益率：10%-11% 期限：24个月 到期时间： 2014年
融资方：林宏盛聚德煤业有限公司
资金投向：用于购买山西柳林宏盛聚德煤业有限公司持有的采矿权的收益权，所得资金用于聚德煤矿项目技改投入及配套洗煤厂的建设、资源价款支付补充流动资金、以及其他与煤矿建设的相关支出、归还部分股东借款归还金融机构借款等
风控措施：融资方采矿权抵押承诺；聚德煤业控股股东山西宏盛能源将其持有的聚德煤业100%股权质押给信托公司；山西普大煤业集团有限公司、宏盛集团实际控制人屈全大及其配偶提供连带担保。 风险事件：有传言称其金融杠杆断裂，该款产品可能违约，涉事双方均处于“失联”状态。 危机原因： 2012年宏盛集团曾被曝出有安全生产事故瞒报的情况，后又有传言其金融杠杆断裂。 处理结果：兑付
11.产品名称：吉信·松花江77号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划
发行方：吉林信托 收益率：9.8% 到期时间：2014年2月19日 融资方： 山西联盛能源有限公司
资金投向：山西联盛能源有限公司受让山西福裕能源有限公司子公司投资建设的450万吨洗煤项目、180万吨焦化项目和20万吨甲醇项目的收益权
风控措施：山西福龙煤化有限公司提供连带责任保证，由山西联盛实际控制人邢利斌、李风晓提供无限连带责任保证。
风险事件：该信托计划前三期均已在2013年11至12月到期，投资人无法按时获得本金收益，算上2014年2月7日和2014年2月19日的两期，松花江号项目已经连续五期无法按时兑付了。
危机原因：联盛集团金融负债近300亿元，深陷债务泥潭 处理结果：兑付
12.产品名称：山东信托-平江生活广场单一资金信托计划
发行方：山东信托 期限： 12个月 到期时间：2013年8月 融资方： 荣辰置业
资金投向：信托资金受让荣辰置业苏州站平江生活广场定销房项目经营受益权，用于支付项目装修款。
风控措施：土地抵押担保，以平江广场项目16亩地块作为抵押，价值约1.28亿元；中元国信信用担保有限公司无条件承诺以不低于委托人本息收购荣辰置业应收账款收益权 风险事件：该计划原定于2013年8月份到期，但截至2014年5月8日，该款总计1亿元的信托计划仍未足额兑付本息。
危机原因：项目销售出现停滞，导致资金周转不开，无法按期兑付 处理结果：兑付
13.产品名称：山东信托-远投7号集合资金信托计划 发行方：山东信托 收益率：8% 期限： 12个月 到期时间： 2014年6月24日 融资方： 湖北宜昌弘健新材料
资金投向：用于向湖北宜昌弘健新材料发放信托贷款。
风控措施： 宜昌弗洛伊德商务有限公司将弗洛伊德商务中心项目土地使用权及在建工程抵押，抵押率约43.80%；借款人与抵押人的共同实际控制人余鸿之提供连带责任保证。 风险事件： 2014年6月爆出
危机原因：塑料管业产能过剩导致经营此类业务的弘健新材料也难以为继，山东信托受到牵连。
处理结果：兑付
14.产品名称：金顺达流动资金贷款集合资金信托计划（第一期）
发行方：山东信托 收益率：8.5% 期限： 12个月
到期时间： 2014年9月17日 融资方： 金顺达集团
资金投向：向涉矿企业山东金顺达集团发放信托贷款，补充其日常经营周转所需的流动资金 风控措施： 没有抵押，只有连带担保。当地另一家龙头企业作为担保，由金顺达集团董事长王淦及其妻子提供个人无限连带责任担保。
风险事件：投资者通过媒体爆料，在该产品到期一个月后，仍未收到本金和剩余半年的利息。 危机原因：矿行业风险大，金顺达集团2014年三季度出现资金周转困难，银行贷款逾期未还，涉及民间借贷。
处理结果：兑付
15.产品名称：长城信托―长城财富5号中都青山湖畔贷款集合资金信托计划
发行方：长城信托 收益率：9.5% 期限： 18个月
到期时间： 2015年1月
融资方： 浙江临安中都置业有限公司 资金投向：资金用于向浙江临安中都置业有限公司发放信托贷款，用于青山湖畔一期项目的景观、绿化建设。
风控措施：中都置业将青山湖畔项目已开发建成的12栋准现房抵押给长城信托，中都控股集团有限公司及实际控制人杨定国为该信托贷款提供连带责任担保。
风险事件：2014年6月 18日，中都百货在浙江省内的杭州庆春店、临平、安吉等地多家门店悉数接到“暂停营业”的通知，中都百货实际控制人杨定国已失去“联系”。 危机原因：融资方外债过多 处理结果： 不详。
16.产品名称：华宸未来―湖南信托志高集团专项资产管理计划 发行方： 湖南信托
收益率：10.8%至11.2% 期限：24个月
到期时间： 2015年7月 融资方： 志高集团 资金投向：该信托资金主要用于淮南志高动漫文化产业园园区最后阶段的建设、大型设备调试和测试费用及开园前的广告性支出等。
风控措施： 龙岩志高以其位于龙岩市新罗区的两块商业用地土地使用权及地上建筑为本次信托贷款提供抵押担保，评估总额为14.19亿元，抵押率约为21%；志高集团以其持有的61%淮南志高动漫文化科技发展有限公司的股权作为质押担保。 风险事件：受累于淮南志高欢乐园项目停工。 危机原因：淮南志高项目土地使用违规，破产重组 处理结果： 不详
17.产品名称：长安信托―淮南志高股权收益权投资集合资金信托计划
发行方： 长安信托 收益率：10%-11% 期限：12个月
到期时间： 2013年8月13日 融资方： 志高集团
资金投向：该信托资金用于受让志高集团持有的淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司80%的股权收益权。志高集团将股权收益权转让价款用于向淮南志高发放股东借款，淮南志高将信托资金用于淮南志高文化科技动漫产业园项目一期的开发建设。 风控措施： 项目业主单位淮南志高以淮南志高文化科技动漫产业园项目用地提供抵押担保，土地性质为文化娱乐用地，按取得成本计算，抵押率为45.79%；项目投资方志高集团以其持有的龙岩志高动漫科技有限公司80%的股权提供质押担保；志高集团三名自然人股东提供个人连带责任担保
风险事件：受累于淮南志高欢乐园项目停工。 危机原因：淮南志高项目土地使用违规，破产重组 处理结果： 兑付。
18.产品名称：福建泰宁南方林业信托贷款集合资金信托计划
发行方： 陕国投 收益率：10.5% 期限： 24个月
到期时间： 2014年6月28日
融资方：福建泰宁南方林业发展有限公司
资金投向： 1亿元用于南方林业公司并购三家林业公司的股权，分别为：江西泰联林业发展有限公司、弋阳县顺弋实业有限公司、重庆鹏辉林业投资有限公司；另外的1亿元用于补充南方林业公司的流动资金。
风控措施： 华阳林业（三明）开发公司以位于建宁县的枫源国有林业采育场等六个林场的141,389亩林权资产提供抵押担保，评估价值为54651.59万元；其次江西泰联林业发展公司以江西省宁都县境内27136.8亩林权资产提供抵押担保，评估价值为4273.87万元。两项抵押物合计评估价值58925.46万元，本息抵押率约为39%；方林业公司董事长兼总经理周道芳及其配偶为偿还贷款本息提供个人无限连带责任担保。 风险事件： 不详 危机原因：当地政府相关政策调整削减了林业采伐指标，加上国内林权交易市场活跃度下降，借款人经营受到影响。借款人多方高成本举债，导致企业经营出现困难。 处理结果： 兑付。
