近年来，随着“杜郎口”教学模式，洋思中学“先学后教，当堂练习”教学模式，和东庐“讲学稿”教学模式，被越来越多的学校仿效和推广，使很多教师和学校搞不清到底什么是符合自己新课改和教学实际的模式。对此，笔者经过长期的摸索和总结，初步形成符合自己的教学模式，并在自己的教学实际中已初露良
好的效果。
“杜郎口”教学模式的优点在于推翻了传统的教师一味的传授，不在把学生当成“容器”进行填鸭式的教学，而是让学生主动参与，极大地激发学生的求知欲，解放了学生被动的接受学习，在一定程度上解决了学生厌学，不学的问题。但是把课堂完全教给学生，片面地加大了学生的学习投入量；同时教师的点拨，补充，拓展的机会过少，对课堂教学还是有一定弊端的。不过“杜郎口”教学模式，激发了学生探究欲，扩大了学生的主动参与程度，给学生创造了更多展示自我才能和个性的机会，这种模式还是我们教师和其他学校应该吸收和发扬的的，这是杜郎口模式的精华所在。
洋思中学“先学后教，当堂练习”的教学模式的优点，在于它遵循教学规律和学生学习认知心理的特征，使学生的学习成果显著，具有实际的教学可操作性。但是他也有不合适的地方，还是不能把学生从被动学习中相对解放出来，不能很好展示自我，它容易使学生的学习陷入被动的局面。但是它很好的解决了预习和复习巩固的时效性，这是它对当前教学做出最为巨大的贡献，这也是它能被教育界认同的灵魂所在。
东庐“讲学稿”教学模式，优点在于：很好地解决了教师的备课与学生的练习融合问题，似乎减轻了老师和学生的劳动量，有效解决了教与学通过书面的衔接。但它也有一些不可回避的争议：隐性地加大教师的工作量；对于预习和复习巩固，教师不好掌控（学生容易出现抄袭）；还是不能很好地激发学生主动学习；东庐“讲学稿”本身在东庐中学的教学中还没有取得有明显建树的成效。不能让教师运用灵活，形式多样的教学风格。不过，它为教师在教学设计上，能主动站在学生的学这一角度，还是值得借鉴的。 对于以上三种模式，那一种才是符合每一个学校或教师的呢？生搬硬套，全盘吸收，是绝对错误的。在学习这些教学模式时，我们应该保持理性的借鉴，要边实践边思考学习的实效，要时刻反省和分析自己学生的学情，认真结合自己学生学习的特点，不断改良和优化自己的教学，不断总结和梳理自己的教学得失，这样才会探索出具有自我价值的教学新模式。
笔者经过很长一阶段的实践，不断分析对比这三种模式的优缺点，再结合自己学生的实际学情，初
步探索出新的课堂教学模式。
1.把每班学生分成四组，由两名组长负责，每组负责一块小黑板（小黑板式以前学校学习“杜郎口”遗留下来的，现在又在学习“东庐讲学稿”）。组长召集全组完成预习，展示，出题。
2 .预习。教师告知学生预习的内容，帮助划板块，分知识点做好学前预习讨论；从基本知识（识记，理解），重点知识（参阅教辅资料出题多的分析），难点知识（收集，发问老师）展开；适当准备基础题。
3.课后。各组出5道题左右。出题原则：基础性（大家能做，易做，强调复习巩固），典型性（把握知识点，学会筛选习题），变异性（题型变化，难度的梯度变化，陷阱的设置）
4 .课堂。
（1）课后练习的处理。四块黑板由每组一至两名同学发问，讲解上一堂课课后练习，教师然后点拨
思路，突破难点，总结变化，拓展补充。
（2）预习与新课教学。学生预习理解的由学生展示；教师主要是教学情境的创设，完成难点的解答和突破，问题的总结拓展，知识的衔接过渡，组织和指导，评价学生的展示过程（如果时间宽裕，指导学
生选题，出题）等。
（3）在展示环节上，教师要把展示的形式多样化：分组展示，分组比赛，分组互助等。 经过近半个月的实践，彻底改变了学生被动学习的状况，如作业抄袭，上课不举手发言，上课注意力不集中，齐声回答不响亮等等。但是学生的准备时间可能过长，所以两个组长轮流负责统筹安排，出题，
抄题也是在集体讨论的基础上轮流负责。
当然，这种模式还是处于探索阶段，不完善的地方也很多，但已改变教师一味的教，学生被动的学；避免了作业抄袭；改变了课堂互动少，学生发言少，课堂气氛沉闷；减少了教师无效，低效的教学时间；能从把握整体的共性融合和个体的个性张扬来关注学生的学习生成；从这些作用和意义上来看，新模式还是有很强的可操作性和研究性。当然，这种模式的评价和检验，还需经历很长的一段时间。
