浅谈春秋
春秋，有多种含义，或泛指岁月，或指我国古代鲁国的史书《春秋》，还可以表示历史上那个被称为“春秋”的时代。在这里我要说的就是那个被命名为“春秋”的时代，那个继夏、商、周三代鼎盛统一之后的第一个*年代。
对春秋的认识最初来自《左传》。《春秋》的原文精简凝练，不过一两句话就把一件复杂的事说完，而《左传》结合史实对《春秋》进行详细的解读，我想，读《左传》应该会更容易明白吧，于是，我开始了《左传》的阅读之旅。读《左传》读了没几页，我发现以我浅薄的古文知识根本啃不动这部经典，无奈之下，只好再借了一本现代文写的《春秋史解读》以帮助理解，这样以后，才能继续把《左传》啃下去。啃书的过程中，对春秋有了更深的认识。
春秋时期，周王室的势力真是很弱小，小到连一个小诸侯国都不如，周天子天下共主的地位已是名存实亡，但他毕竟还保有这个虚名，于是便被各个强大的诸侯借来当作称霸的一个工具，其中最著名的要数晋文公称霸时的“天子出猎”一事，所谓“天子出猎”，实际上就是晋文公叫周王来见证自己成为盟主的事实，只是当时写书的人避讳直白地写这件让周天子如此丢脸的事，因此写成是“天子出猎”。由此我又想到《左传》中一些字眼，在《左传》中，对各诸侯国的称呼并不完全相同，如在说到齐侯时说的是“侯”，而在说到楚王时并不称其为“侯”，而称为“楚子”，据参考书所写，对诸侯国的称呼不同的原因，有两种说法：一种说法是周代的爵位分公、侯、伯、子、男等等级，这里的称呼是按照各国的爵位来说的；另一种说法说“子”这一称谓是针对夷狄的叫法，表示中原人对蛮夷君主的轻视。两种说法，不知孰真孰假，也许都有道理，但可以肯定的是：两种说法都体现了《左传》，又或者说是体现了《春秋》的作者根深蒂固的等级观念，同时也从一个侧面反映了春秋时期人们仍然非常注重等级身份，难怪即使是晋文公、齐桓公也只称霸主而未敢称王。另外，《左传》非常注重礼的宣传，例如，《庄公十八年》中说到“十八年春，虢公、晋侯朝王，王飨醴，命之宥，皆赐玉五瑴，马三匹，非礼也。王命诸侯，名位不同，礼亦异教，不以礼假。”《成公十三年》中写到“礼，身之干也”，(鲁)僖公二十七年“民未知义，为安其居”，“民未知礼，未生其共”„„
都说春秋无义战、春秋时期礼崩乐坏，但从与春秋有关的书来看，春秋的等
级、礼制观念并非完全受到破坏，也许这里所指的礼制受破坏多指上层阶级的越礼行为，如国君的丧葬规格僭用天子规格，楚国国君自称为王等，而从整体上看，下层的奴隶、平民与上层的贵族之间依然是等级分明，礼教分明的。当然，这仅是我个人的一点猜想，但同时也是我阅读的一些感想。每一个时代都有其值得深究之处，春秋这个时期，战争频繁，但同时社会的经济、生产力以及思想等也在长矛铁戈中发展，要想更深入全面地了解春秋，单凭一两本书是远远不够的，探索大时代，从管中窥其一斑，难见其全貌，以后还要更广泛地阅读，这样，即使不深究，从宏观上来说也能拓宽自己的眼界，能够从多个侧面了解春秋。
