从柏拉图三个等级的划分看社会正义
摘要：正义是人类社会永恒的价值诉求。一部《理想国》就是一部正义论。柏拉图在文中提出通过专业分工把社会划分为三个阶层，每个人都按照自然禀赋从事一门职业劳动。为了维持社会正义，实现德性与幸福，又规定了个人利益与国家利益的关系，由此达到一种同伴之间的和谐共处，达到一种善的生活。通过这些构想，柏拉图建立起了他的理想国，就是我们通常意义上的乌托邦，但是这个理想国在今天看来也有其现实意义，其正义思想也对后世产生了深远影响。
关键词：理想国
柏拉图
专业分工
社会正义
一、专业分工与社会阶层
柏拉图认为社会起源于经济需要，一个人与另一些人合作的目的是为获得更多跟美好的生活必需品。相互帮助和合作的人聚集而居，“并把聚集的居所称作城邦”社会的原则首先是专业分工原则：每一个人都按照自己的自然禀赋从事一门职业劳动。
柏拉图在《理想国》中表述的国家论，是建立在伦理学的基础之上的。国家的任务就是实现德性和幸福，国家体制和法的目的在于为使尽量更多的人幸福而创造条件。国家的资质应该像整个宇宙和个人有德性的灵魂一样，那就是说，理性应该在其中占统治地位。社会上有许多阶级，正如灵魂有各种功能；各个阶级之间的关系也相当于健康灵魂中各种功能之间的关系。按照专业分工的原则，有一批人承担保卫城邦的职责，他们构成了与生产者阶层有别的武士阶层。武士除了具有勇敢的禀赋之外，还赋有智慧。他们知道什么是城邦的真正敌人，同时必须知道什么才是真正的善。他们的只是不可能来自混淆善恶的神话传说和伤风败俗的诗歌文艺，必须有人承担教育武士的职责。这些教育武士的人是从武士阶层中挑选出来的最富有智慧、最有力量、最关心城邦的优秀人才，是经过长期磨练和考验的、富有治国经验的长者。柏拉图称这些人才是完善的保卫者，武士则是
【1】真正保卫者的助手。他在严格的和一般的意义上使用“保卫者”和“统治者”。一般意义上的统治者包括武士和真正的保卫者，两者共同统治着生产者，严格意义上的统治者专指武士的指导者，武士则是实施他们治国方略的执行者。
柏拉图对社会等级的分析处于对社会发展进程的考虑。从最基本的经济生活发展处战争活动，最后产生出政治活动。伴随着社会生活由低到高的发展过程，一次产生出生产者、武士和政治统治者这三个社会阶层。每一个人都应该在国家中有一种职业，这种职业应该是最适合他原有能力的。正义就是占有自己应该有的，做自己该做的，守本分，不管闲事。[2]
柏拉图认为如果每个人都各自去生产自己所需的东西，那么效率极低。而专业化能使人臻于完美。每个人的能力和资质各不相同，那么劳动专业化分工就很重要，它可以使每个社会成员做最适合的工作。对柏拉图来说，社会差别既以道德为依据，也以能力为依据。各阶级间和她们职能之间的和谐相处，是正义国家的特点。因此，劳动分工和社会分层预设了最重要的政治美德：正义。[3]
二、保守主义的社会公正
尽管柏拉图承认社会等级的差别，但是他却反对以某一等级的利益为基础的阶级社会。他认为等级的区别是依照社会分工原则在不同禀赋的社会成员之中产生的自然区分，将某一等级利益凌驾于其他等级利益之上却是不公正的人为追求。由此，他批评“强权即公正”的论调，认为如果少数人凭借自然赋予的优势来压倒多数人，那么多数人也可以凭借数量和力量的优势来压迫少数人，每一个阶层都有各自的优势和劣势。他对统治阶层的生活作出极其严格的规定，就是为了防止统治者把他们的优势转变为压迫生产者的强权。
他认为社会正义就是每个人都只做适合他的本性的事情，这就是，统治者以智慧治理国家，武士以勇敢保卫国家，包括生产者在内的所有成员以节制协调彼此的行为。反之，如天性应该当生产者的人企图跻身于武士行列，军人企图掌管治国的大权，这种僭越行为将毁灭国家。
在这里，柏拉图已绘就了他的模型：一个权力与能力相当的金字塔，这条线就是存在于统治者和善的理念之间的无形纽带。[4]
但是为了防止出现利己主义，在柏拉图设想的理想国家中，统治者（包括武士）除了国家的利益之外没有任何个人的利益。为了在统治阶层中排除个人利益，他提出了统治者共享财产和配偶的设想。柏拉图认为男女的差别只表现在生育中的不同作用。除此之外，女人和男人具有同等的自然才能，应该接受同等教育，担负同等职责，包括统治者的职务。没有根据认为柏拉图主张把妇女当做财产分配，事实上，所谓的“共妻”主张不过是国家严格控制婚姻和生育的一种政策，只在统治阶层内部实行。男女统治者均由国家指定配偶，配偶不固定，致使统治者无家庭。并且，配偶在指定的时间里生育，以便能生出天性优秀的后代。婴儿出生后即交给国家抚养，不属于父母。统治者也没有个人财富，摒弃金银玉器的装饰，只从生产者那里取得满足朴素生活的必需品。
在这里柏拉图提倡广发的男女平等。这点值得我们注意，因为在那个时代，妇女在古希腊社会中的地位是很低下的。柏拉图被看做是对妇女权力的早期捍卫者。[5]
由此，柏拉图整个政治哲学的目标终究是让每个人都得到成长——按照他所诠释的那种方式——也就是说，在一个由职业分工和社会阶层组成的城邦中，每个人与同伴稳定和谐的相处，过着善的生活。
三、理想国与乌托邦
柏拉图把社会分工成为劳动专业化，因此，从这个意义上来说，社会中所有必需的工作要同等重要。但柏拉图却又认为一些工作和职业性质上比另一些优越。思考高于管理，管理又高于生产。这些性质不同的工作是按照个人能力的高低划分的，因此个人的能力也相应地具有质的差别。在一个良好的社会中，每个人从事着他最胜任的工作，这意味高等工作和高等能力相符，中等工作和中等能力相符。一个人在社会中所处的位置差别是以禀赋差别为基础的。由此，柏拉图所谓的正义就是国家各阶级和他们职能之间的和谐相处。
柏拉图生活在社会变革的时代，却不能接受贵族沦为平民、平民政权的事实，而要求按照固定不变的自然本性规范人们的行为。而他说的控制人数和领土的社会，在今天看来也许是对生态有好处的，但是他违反了氏族农业社会向城邦商业社会发展的历史潮流。
另外，在柏拉图看来，人类首先是精神存在物，但也是理智和政治的存在物。在他的人类观中，生物的东西并不占中心地位。因此，他不赞同根据生理差别来划分劳动和阶级。这说明了他的观点的激进性质。为什么妇女就不能和男子一样履行公共义务呢？但不应该过多强调柏拉图提倡平等权力的这一面。在其他方面，柏拉图也表达了他那个时代常见的对妇女的轻蔑。就柏拉图讨论两性时的这种观点不同而言，有人论证说柏拉图事实上是害怕妇女和他们拥有的领域。这里，自然和私人生活占统治地位。这个领域超出了理性控制的范围。实际上，柏拉图压制妇女是因为他害怕妇女，把妇女看成是一股不可控制的力量，也害怕她们在私人领域中享有的生育孩子和抚养未成年人的能力。
柏拉图的《理想国》后来被法西斯利用，柏拉图的思想中有令人不快的权威主义吗？在今天看来是有的。权威主义的思想表现之一，是在柏拉图对培养胜任公民所需的教育体系的规定中，他不允许人们对国家理论的前提进行讨论。前提是预先假定好的，人们没有理性讨论它们的机会。自由和批判性反思也被禁止。但是若要为柏拉图做辩护的话，也许我们可以说他可能从来没有想要去建立这样一个理想国家。况且柏拉图本人也有能力也愿意反思他的思想。因此，柏拉图并不太像我们暗指的那种权威主义者。[6]
在他的《法律篇》和《政治篇》中，柏拉图更多的考虑了实现理想所遭遇的困难，因此他修订了他的政治理论。一个好的国家除去理性或洞见之外，还应该有自由和友谊。一切公民都应该有自由，享有参政权；他们拥有土地，让农奴和外国人从事商业和贸易。家庭恢复它固有的地位。他允许社会受法律的统治。他还说，最好的方案，也就是最好的政体，是把君主制和民主制结合起来。这些就是有可能实现的东西，而不止是理想的东西。
柏拉图的《理想国》是一个完善的理想，是人间神国的梦想。这往往被人们成为乌托邦。不过，我们要明白，柏拉图是把它当做一个小的城邦来设想的，他的许多“理想”在斯巴达已经实现，不少的“理想”被认为是今天的事实。
柏拉图在提出三个阶层划分之后，还指出，三个阶层之间是可以流动的，不是凝固不变的。他说，“如果护卫者的后裔变低劣了，应把他降入其他阶级，如果低等阶级的子孙天赋优秀，应把他提升为护卫者。而这个步骤就是通过教育实现的。柏拉图认为教育是实现正义的途径。认为教育应该由国家规划和控制，这样才能培养出优秀的公民，才能实现城邦的正义和谐。这在今天看来是一定程度上的公平，在今天也确实是这样做的。
柏拉图的国家正义意味着国家的三个阶层各当其分，个人正义意味着灵魂的三个组成部分各当其分，则和体现了和谐的思想。柏拉图的思想并没有摆脱时代和阶级的局限性，但在当代重新解读柏拉图的正义思想，对于我们的理论和现实都有着极其深远的意义。正如波普尔说：“柏拉图著作的影响（无论好坏）是不可估量的。可以说，西方思想不是柏拉图哲学的就是反柏拉图哲学的，但很少是非柏拉图哲学的”。
参考文献：
[1]赵敦华著.《西方哲学简史》[M].北京：北京大学出版社，2001:64 [2]梯利著.《西方哲学史》上册.[M].北京：商务印书馆，1975：86 [3] G·希尔贝克 N·伊耶著.童世俊、郁振华、刘进译.《西方哲学史》[M].上海：上海译文出版社，2004：61 [4] G·希尔贝克 N·伊耶著.童世俊、郁振华、刘进译.《西方哲学史》[M].上海：上海译文出版社，2004：62 [5] G·希尔贝克 N·伊耶著.童世俊、郁振华、刘进译.《西方哲学史》[M].上海：上海译文出版社，2004：64 [6] G·希尔贝克 N·伊耶著.童世俊、郁振华、刘进译.《西方哲学史》[M].上海：上海译文出版社，2004：63
