创新人大执法检查方式之我见
张祥君
开展执法检查是人大常委会加强执法监督、促进依法行政和公正司法和一项经常性的工作。目前，地方人大常委会普遍采用的方式是在短时间内由一级人大常委会组织本级人大代表对某一法律法规的执行情况进行检查。这种方式不失为一种简便易行的有效方式，而且成效有目共睹。但也存在一定的局限和不足，靠单一执法检查方式难以扩大检查成果，强化监督实效。笔者认为，人大常委会应该积极探索大胆实践，根据检查的内容，采取多种多样的检查方式：
一是上下联动式检查。这种检查方式较适应于检查在同一行政区域内涉及两级或多级政府的法律执行情况。在这类区域内，一些法律执行问题靠一级人大常委会的监督难以奏效，可以由省、市两级人大常委会必要时再加上城区人大常委会联合进行检查，也可以由省、市、县（区）、乡等多级人大共同参与，统一部署，分级组织，上下联动开展执法检查，对检查中发现的问题分级监督，各负其责，落实处理。近年来一些省人大常委会针对某一方面法律的执行情况，统一部署，省市县（区）乡“四级”人大上下联动，分级组织检查，取得了明显的监督实效，创新和积累了成功的经验。
二是衔接式跟踪检查。对同一法律在执行中涉及面广、环节较多或存在问题影响较大、性质严重、久拖不决，不可能在一次检查中或短时间内得以解决的，采取连续跟踪检查的办法，直至问题得到彻底解决为止。如环境保护形势严峻、涉及方方面面，非常年坚持不能奏效。人大每年都要有计划、有重点地选择一个突破口，坚持不懈进行检查，使环境保护工作中存在的问题逐年得到了解决，增强监督的连续效应。
三是合并式综合检查。根据实际需要，可以开展同类性质合并的执法检查，即将几部法律、法规或有关决议、决定内涵相关、执法部门相对集中的合并起来，同时进行检查。如科技方面的《科技进步法》和《科技进步条例》、教育方面的《教育法》、《义务教育法》和《教育发展纲要》及省人大制定的《实施办法》等贯彻执行情况合并进行执法检查。这种方式的执法检查除了有利于产生规模效应外，还有利于解决法律法规贯彻执行中的科学衔接、有机结合和相互制约的问题。
四是专项检查。即内容较专
一、涉及范围较小的法律法规，人大常委会可委托专门委员会开展经常性的、小规模或专项问题的执法检查。由于专门委员会专业性强，对专业法律法规比较熟悉，容易产生明显的监督效果。
总之，人大常委会要紧紧围绕辖区实际和人民群众最关心、最直接、最现实的问题，坚持与时俱进，开拓创新，积极探索有效的执法检查形式，强化法律监督的效果，促进法律法规在本行政区域内的正确遵守和执行，把依法治国落到实处
