IMPA公共政策分析模型.txt如果背叛是一种勇气，那么接受背叛则需要更大的勇气。爱情是块砖，婚姻是座山。砖不在多，有一块就灵；山不在高，守一生就行。 本文由ppxxyykm贡献
ppt文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。
公共政策分析框架( 公共政策分析框架(模 型) 云南大学MPA教学课件 云南大学MPA教学课件 方盛举 2010年11月 2010年11月
公共政策分析的基础
公共政策分析是指专门的政策咨询机构和 人员运用政策的专业知识，借助于特殊的 方法对公共政策过程的主要环节进行审查、研究，并对政策制定、执行机构提出建议 的活动。
公共政策分析的作用
总体来说，公共政策分析的作用是：减少 政策失误；提高决策效率；为决策者提供 较好的政策建议。 具体来说：为政策目标的确立提供基础； 为政策方案的评估提供依据；为政策资源 的合理分配提供保障。
公共政策分析过程
政策问题分析 政策目标分析 政策备选方案分析 政策可行性分析 政策预期绩效分析
公共政策分析类型
预测性分析: 预测性分析:即对即将采用的特定政策方案 可能导致的未来后果的论述。预测性分析 的实质是对即将要实施的政策方案进行的 技术上的、政治上的、经济上的、伦理上 的可行性论证。 描述性分析: 描述性分析:是指对以往的政策或者是对执 行中的政策进行的论述。分为两类：回溯 式分析和评价式分析。
一、结构功能主义的分析框架
由美国著名政治学家阿尔蒙德创立。体现 在《比较政治学：体系、过程、政策》一 比较政治学：体系、过程、政策》 书中。 其实质是系统分析方法的表现形式之一。
——结构功能主义分析的几个关键概念 ——结构功能主义分析的几个关键概念
1、政治体系：是一个进行政治分析和政策分析的关键性概念，区别 于国家、政府、民族、权力机构等。它是一个社会有意识地制定和追 求集体目标的工具。其特征是合法的强制力。其作用是：通过制定公 共政策从环境中提取资源，创造利益，然后进行再分配；管制国内人 民；防止外来入侵等。
2、环境：有国内环境和国际环境之分。是政治体系赖以存在和发展 的基础。
3、输入输出：输入包括要求、支持；输出包括：提取、行为管制、价值分配、象征等。
4、政治角色：在政治体系中承担特定职责的人。
5、政治结构：把政治角色组织联系起来的结构形态就是政治结构。 如政党、国家等都是政治结构。政治结构在政治体系中是具有特定功 能的。政治结构有三类：政治体系结构、政治过程结构和政治政策结 构。
——政治体系功能 ——政治体系功能
维持或者改变政治结构的功能，包括三方面： ——政治社会化 ——政治社会化 ——政治录用 ——政治录用 ——政治交流 ——政治交流
——政治过程功能 ——政治过程功能
对政治要求进行加工，包括三方面： ——利益表达 ——利益表达 ——利益综合 ——利益综合 ——公共政策制定（决策）：（注意：不 ——公共政策制定（决策）：（注意：不 同的决策需要不同的决策结构，如与公众 息息相关的政策需要公众参与型决策结构； 专业性政策需要精英型决策结构等）
——政策功能 ——政策功能
形成公共目标，并找出有效达成目标的手段、途径 和方法。包括： ——政治输出：提取、分配、管制、象征 ——政治输出：提取、分配、管制、象征 ——政策结果：公共政策的福利结果、公共政策 ——政策结果：公共政策的福利结果、公共政策 的安全结果、国际实际作为结果。 ——政治反馈：向各种政治角色传递信息，表明 ——政治反馈：向各种政治角色传递信息，表明 政治目标的实现程度、价值标准和期望贯彻的程 度。
二、战略管理的分析框架
源于美国哈佛大学MPA培养实践的总结。 源于美国哈佛大学MPA培养实践的总结。 认为公共政策过程就是公共部门实施战略 管理的过程。 价值（V ——能力（C ——支持（S 价值（V）——能力（C）——支持（S） （value—capacity—support) value—capacity— 战略管理的实质：即公共政策过程的实质， 是使价值、能力和支持协调一致的过程。
——公共部门的价值目标： ——公共部门的价值目标：目标管理 公共部门的价值目标
实体性目标：维护、实现和发展公共利 益——提供公共产品、公共服务。 ——提供公共产品、公共服务。 精神性目标：发展自由民主；维护社会公平正义，吸收公众政治参与；保障社会运 行效率和效益；提供安全，特别是要提供 正当的诉讼程序。
——公共部门的能力： ——公共部门的能力：资源管理 公共部门的能力
人力 财力 物力 技术 知识和经验 公共权力
——公共部门的支持体系： ——公共部门的支持体系：政治管理 公共部门的支持体系
选民（公众）支持 上级领导支持 新闻媒体支持 利益集团支持 利益相关者支持
——价值 能力——价值-能力-支持分区 价值图
□1区=价值+能力+支持 □2区=价值+能力 □3区=价值+支持 □4区=价值 □ 5区=支持+能力 □6区=能力 □7区=支持 □8区=NULL
三、团体理论的分析框架
团体决策模型缘起于这样一个政治学的基 本命题：利益集团或团体构成了现代民主 政治的原动力和实质，而团体间的交互影 响构成了现代政治活动的中心，公共政策 则是在任何既定的时间内，经由团体竞争 达成的一种均衡。换句话说，公共政策实 际上是社会多种政治力量综合作用的结果。
——团体决策模型的主要观点 ——团体决策模型的主要观点
制定政策是政治过程的决定性阶段。政治过程实际上是团 体争取影响公共政策的行为过程。通常，当一部分人形成 某种共同的态度而集合在一起，并向其它团体提出其主张， 进而谋求实现其主张的一致性行为模式时，便有了所谓利 益集团：当该利益集团向政府提出其诉求（主张）时，该 利益集团便成为了政治性的团体，并为获取公共政策资源 而与诸多政治团体竞争。既定的公共政策就是上述竞争的 产物。 从发展趋势上说，团体间的政治性竞争即获取公共政策资 源的竞争是不可避免的。所以，问题不在于回避或克服团 体竞争，而在于在团体与团体、团体与政府之间建立起： （１）合理的团体竞争的规则；（２）规则的规则，即制 定竞争规则的规则。 团体决策模型的主旨，就在于依据团体竞争的规则，描述、分析、肯定有意义的团体政治活动，进而制定公共政策。
——
公共政策的社会功用，就在于通过合理的折衷妥协，实现 利益集团之间的一定的均衡。恩格斯曾经深刻地指出： “国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认：这 个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对 立面而无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些 经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和 社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量， 这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’ 这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以 内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社 会相异化的力量，就是国家。” 会相异化的力量，就是国家。”恩格斯的这段名言在论述 国家的由来的同时清楚地阐明了政府公共政策的社会功用。
——团体决策模型的评价 ——团体决策模型的评价
团体决策模型把利益、利益集团、利益集团的竞争、利益集团与政府 的互动作为模型的基本假设，并作为理解公共政策过程的关键概念， 从而为人们了解复杂的政治活动的动态过程提供了一种思路和方法， 也为公共政策分析提供了一种新的价值判断标准。但团体决策模型并 不能解释和解决所有的现象和问题，甚至不能解释和解决一些重大的 政策现象和政策问题。 团体决策模型在基本假设方面存在一个较为明显的缺陷，即把政府仅 仅视为政治互动过程中与利益集团几乎等量齐观的一个决定公共政策 的单位，但政府无论在法理和法律地位上，还是在实际的能量上，都 不是任何利益集团所可以比拟的。政府作为国家政治上层建筑的主体， 在漫长的历史演变的过程中逐步形成了一种特有的强大的势能，并形 成了自由的、极具特色的价值标准。就制定公共政策而言，政府事实 上居于主导地位，一切利益集团的政策诉求都必须经由政府的认同才 能转化为政策。对这一点，团体决策模型显然估计不足。这就明显降 低了团体决策模型之于公共政策实践的把握度。另外，用团体决策模 型的理念和分析方法，也很难解释诸如重大事件的发生、不良领导现 象、政府职能的扩大等现象。
四、精英理论的分析框架
托马斯·戴伊和哈蒙· 托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒于１９７５年在 《民主政治的讽刺》一文中提出。认为社 民主政治的讽刺》 会客观上存在两个阶级，一个是垄断国家 权力、执行政治功能、由少数杰出人物组 成的统治阶级，另一个是接受统治、控制 和指挥的、由多数人组成的被统治阶级。 公共政策只是掌握国家统治权力的少数杰 出人物的价值观念和价值偏好的表现，而 不是像民主宪政体制所规定的那样，是人 民意志的体现。
——精英决策模型的主要理念 ——精英决策模型的主要理念
社会事实上分化为执掌权力的少数人和没有权力的多数人。前者代表全社会 分配价值并享受权力带来的好处，后者认同前者的权威价值并服从分配；前 者是组织有序的、自觉的团体，后者是无数分散的、不自觉有个体。 精英阶层与被统治阶级存在着明显的区别。前者依靠公共权力的运用多方面 控制着诸如财富、资讯、地位、知识、教育、组织等资源，并以此巩固自身 的权力。 在基本的社会制度和基本的价值观念方面，精英集团的看法异常的一致，并 会为此而共同奋斗；大众人物成为精英集团的一部分是可能的，但来自社会 下层的的大众人物要想成为杰出人物并加入精英集团，必须先承认精英集团 的共同价值观，并为之而奋斗。 群众通常是冷漠的、无知的、自私的、消极的，因此，杰出的精英人物不应 该，事实上亦很少受到群众的直接影响；精英集团有责任维护社会系统的基 本价值观，并在此基础上维持社会系统的正常运行；只有精英集团承担起社 会的政治责任，政府才能为民众提供福利。 公共政策是由杰出人物作出的决定。他们的政策决定由专业性的行政机关和 行政人员具体执行。在作出政策决定的过程中，他们受到群众影响的可能性 较之群众受到他们影响的可能性要小得多，因此，公共政策直接反映的是精 英们的价值观，而不是大众的意愿。
——精英决策模型的评价 ——精英决策模型的评价
客观地说，不管在任何政治制度下，总是少数人统治着多 数人，精英决策模型有其合理性。 精英决策模型对专业性问题的决策来说是最好的决策模型， 以民主决策模型来解决此类问题只会把事情弄得更糟。 只要代议制民主制仍然是人类政治民主的主要形式，精英 决策模型就是不可避免的。这不等于说精英决策天然合理， 而是说应当随着社会经济发展整体水平的不断提高和人民 政治民主的自我意识的逐步增强，理性地处理精英决策与 人民政治参与决策的关系，有序地推进国家政治生活的民 主化。在这方面，超越历史条件的激进与滞后人民愿望的 保守都大不正确的。“ 保守都大不正确的。“度”在这里具有十分重要的意义。
五、渐进决策理论的分析框架
渐进主义（incrementalism）政策分析模型由美国学者林德布罗姆 渐进主义（incrementalism）政策分析模型由美国学者林德布罗姆 （C.E.lindblom）于1959年创立。他认为，理性化是公共政策追求的目 C.E.lindblom）于1959年创立。他认为，理性化是公共政策追求的目 标。公共政策不但是一门应用性的科学，同时是一门关系社会民主的 理论。忽视后者的存在及其重要意义，有可能使公共政策陷入一种非 民主的境地，使国民丧失民主的权利。因为，突出理性（科学）的分 析，会使分析严重依赖少数哲人和专业技术人员，从而加强了政府行 政组织的权力，同时减少了国民参与政策制定过程的机会和可能性。 这是违背西方国家政治权力一律、机会均等原则的。 一个大型决策出台，要得到大多数人的支持是很困难的（一般一个大 型决策出台后只有20%左右的人持支持态度，60%的人持观望态度， 型决策出台后只有20%左右的人持支持态度，60%的人持观望态度， 20%左右的人持坚决反对的态度），所以决策流产的几率非常高。考 20%左右的人持坚决反对的态度），所以决策流产的几率非常高。考 虑到人们接受决策有一个渐进的过程，主张决策必须走渐进决策的道 路。
——渐进主义政策模型的基本观 ——渐进主义政策模型的基本观 点
（1）政策制定过程（程序）必须在民主政治制度的框架内按照民主 政治的运行原则进行。（2 政治的运行原则进行。（2）政策过程与多元社会政治权力主体的交 互影响和制衡过程相一致。（3 互影响和制衡过程相一致。（3）任何政策问题都需要界定。但这种 界定是在一个持续而渐进过程中逐步完成的。因此，公共政策的意义 不在于创新而在于不断的进步。（4 不在于创新而在于不断的进步。（4）政策制定者没有必要费尽力气 考虑几乎所有可能的政策备择方案，而只需要考虑那些与现行政策有 着密切联系、是现行政策渐进式发展的有限的政策。（5 着密切联系、是现行政策渐进式发展的有限的政策。（5）考虑的重 点在于如何实现目的—手段— 点在于如何实现目的—手段—目的的合理调适，以使政策问题变得较 易处理。（6）因政策渐进的客观性, 易处理。（6）因政策渐进的客观性,政策结果基本上是可以预测的。 所以没有必要对所有可能的政策结果进行全面的评估, 所以没有必要对所有可能的政策结果进行全面的评估,对若干种可能的 重要的政策结果作出评估已经足够了。 （7）与政策方案的有限性、政策结果评估了有限性相联系,政策修正也是有限的, 政策结果评估了有限性相联系,政策修正也是有限的,但也是在一个渐 进的过程中不断进行的。（8 进的过程中不断进行的。（8）渐进公共政策的政策目的不在于急速 地解决根本性的社会问题，而在于有序地缓和和减少社会问题。因此， 它不适用于革命的或急剧变动的社会。
——渐进决策法的原则 ——渐进决策法的原则
按部就班原则：渐进主义者或许不是有较 大成就的人，但却是在解决实际问题的人。 积小变为大变原则：从小的变化中积累大 的变革。 稳中求变原则：求快往往欲速则不达，在 相对平稳的前提下，更容易实现政策功能。
——渐进决策法的特点 ——渐进决策法的特点
所选的决策方案与现实情况相差不大，政 策实施的预测性强，不易出错。 政策方案易于协调各种相互冲突的目标。 由于不走极端，只有微小的变化，因而不 会打破既定政策目标的秩序和各种社会期 望之间的平衡。 政策的制定和推行比较稳妥，易于控制政 策过程。能够对于发生的失误及时和有效 地进行纠正，纠错成本低。
——对渐进主义政策分析模型的 ——对渐进主义政策分析模型的 评价
该理论不仅过于重视短期目标和现实行为，因而偏于保守 ， 而且不适用于战争等基本的、重大的公共政策问题；同时， 其党派调适的主张极易变成党派利益之争，失却公共政策 的社会目的。尽管如此，渐进主义政策理论源于市场交易 的“社会互动”，“有限分析”、“渐进调适”等理论确 社会互动” 有限分析” 渐进调适” 实大大拓展了公共政策分析的视野，加强了公共政策分析 的现实可行性，使之更倾向成为一种行动方法，而不仅仅 是一门科学哲学。需要特别指出的是，林德布罗姆的渐进 主义政策分析模型在适用的社会环境方面，比较适合西方 发达国家的政治理念、政治制度和社会文化氛围。在发展 中国家中，由于经济发展水平、历史文化特征、政治制度 性质、民族和国民心理特质等因素的差异，其描述的政策 特点不一定与这些国家的实际情况相吻合。
六、综合决策理论分析框架 综合决策模型是国际著名公共政策研究学者德罗尔于1968 综合决策模型是国际著名公共政策研究学者德罗尔于1968 年在其《公共政策制定的再审查》 年在其《公共政策制定的再审查》一文中提出的一种政策 分析模型。德罗尔认为，这一模型是对理性政策模型和渐 进主义政策模型的综合，但不是二者的简单相加，而是关 于二者合理性的的延伸和有机结合。德罗尔认为，理性政 策分析模型在主观构想上是好的，但其规定性在许多方面 是现实人类的知识、经验、能力所不能达到的；渐进主义 政策分析模型较之理性政策模型更为接近现实，但其保守 倾向使其在观念和实践上都只是注重有限政策目标的制定 及其实现，而不鼓励政策创新和社会变革。因此，它比较 适合稳定的社会和常态的政策目的，而不适合快速变化的 社会和重大的、特别的政策目的。有鉴于此，德罗尔提出 了综合理性政策模型和渐进主义政策模型优势的规范最佳 政策模型。
——四种具有连续性的假设 ——四种具有连续性的假设
（1）最佳决策是一个认同理性、增加理性的过程。人们通过更加细 致化的努力，如寻求新的方案、精心论证政策期望和政策目标、明确 规定政策界限和政策评估标准等可以提高政策的理性程度；（2 规定政策界限和政策评估标准等可以提高政策的理性程度；（2）增 加理性的努力对于复杂的政策问题具有十分重要的意义。因为人们虽 然不能充分占有实现思维理性所要求的全部客观资源和具备完全主观 能力，但最大限度地增加理性的努力都有助于提高政策水平；（3） 能力，但最大限度地增加理性的努力都有助于提高政策水平；（3 增加理性的努力可以通过许多种途径和方法来实现，如敏感性训练、自由讨论等，还可以通过增加各种可能的资源投入来实现，如增加时 间、提高政策者的专业水平等；（4 间、提高政策者的专业水平等；（4）现代政府实际上同时面对两种 交叉的政策诉求，即要求稳定的政策诉求和要求变革的政策诉求，只 不过在一定的时期以一种政策诉求为主而已。前者使渐进调适成为可 能，后者则要求政策具有革新性。但在总体特征上，社会发展变化的 节奏显然正在明显地加快，人们进行理性决策的客观条件和主观能力 也都已经有利明显的增强。这就要求政府摒弃“ 也都已经有利明显的增强。这就要求政府摒弃“汉承秦制、萧规曹随 ” 的政策观，转而建立对付挑战的政策观，以更为积极的态度制定和执 行公共政策。
——综合决策模型的主要特征 ——综合决策模型的主要特征
（1）确认重要的政策目的、决策标准和基本的价值判断标准。 （2）探讨解决问题的政策方案，尤其需要探讨具有创意的新方案，而创意的灵感来自 比较研究、实践经验总结和新的研究成果的学习。 （3）预先审视各种政策选择方案的政策期望与代价,在充分比较的基础上再选择风险最 ）预先审视各种政策选择方案的政策期望与代价, 小的、效果最佳的政策方案。 （4）政策者可以首先应用渐进主义的政策分析模型检视现行政策的可能的政策后果， 并确定主要的政策期望，然后决定是否需要制定新的政策。 （5）判断政策是否最佳的有效方法，在于不同的分析者在整个分析过程种经由坦诚和 自由的讨论后取得的协商一致的意见。 （6）决策者在决定对一项政策进行广博理性的分析之前，首先需要积极进行是否值得 的求证。 （7）只要是合理的，本模型不拒绝应用任何有益的分析方法，如理论知识与实践经验、理性分析与超理性分析。至于不同的分析方法如何实现综合，取决于政策问题的特质 以及方法本身的可行性和兼容性。 （8）为了提高公共政策的质量，有必要切实改进公共政策制定系统，包括提高政策者 的个人素质和整体素质，优化组织结构，加强实践感受力等。
——对综合决策模型的评价 ——对综合决策模型的评价
德罗尔的规范最佳政策模型应用了系统分析的政策思想，同时兼顾了 理性政策模型和渐进主义政策模型的优势，又提出了规范性的政策制 定的程序，因此在模型体系上显得比较周正。尽管如此，德罗尔的规 范最佳政策模型并不是尽善尽美的，仍然存在某些不能自圆其说的困 境。批评者的批评主要集中在三个方面：其一，德罗尔极力强调政策 创意的重要性，但却没有告诉人们如何激励起产生政策创意的机制， 而没有合理的机制，德罗尔提倡的革新性的政策方案是很难形成的； 其二，德罗尔试图以“ 其二，德罗尔试图以“协商一致 ”作为检验政策质量的主要价值标准， 但“协商一致”恰好是西方国家老早就存在的政策难题之一，所以， 协商一致” 问题还是问题；其三，德罗尔试图将理性与超理性结合到一起，借以 提升公共政策的周全程度，但理性的规范要求与超理性的非规范要求 在思维特征与操作方法上恰好又是矛盾的。这些因素使得德罗尔的规 范最佳政策模型在价值取向上显得有些模棱两可。
七、政治系统的政策分析框架
政治系统决策模式是美国政治学著名学者戴维· 政治系统决策模式是美国政治学著名学者戴维·伊斯顿 （David Easton）于1979年在其《政治生活的系统分析》一 Easton）于1979年在其《政治生活的系统分析》 文中提出来的。按照他的理论，政治系统是由社会中那些 可以识别同时又相互关联的机构及其活动所组成的体系。 政治系统作出政治决定，即对社会形成约束力的权威决定。 公共政策是这种决定基本表现形式。政治系统的政治决定 源自其环境的要求与支持。因此，公共政策是政治系统对 其环境的要求与支持的反应。公共政策直接影响政治系统 的环境，环境又会对政治系统提出心得要求与支持，政治 系统必须作出新的反应。因此，政治系统的运作表现为一 种生生不息的动态过程。
——政治系统决策模式的几个主 ——政治系统决策模式的几个主 要概念
输入。要求与支持构成了最主要的输入方式。要求表示构成政治系统 环境的个人和团体为了得到一定的利益或实现一定的价值理念而以政 治系统为诉求对象提出的采取行动的政策主张。要求的表现形式是极 为广泛的，要求的强烈程度也有很大的不同。一般来说，环境因素的 要求尤其是那些代表广泛或者代表强烈的要求，会直接影响公共政策 的规定性。支持表示，个人和团体遵从约定的政治民主方式——选举 的规定性。支持表示，个人和团体遵从约定的政治民主方式——选举 的结果，遵守法律、缴纳税收，接受政治系统为满足要求而作出的权 威性的价值分配，即遵从政策决定。但支持总是有条件的：首先，政 治系统必须同时遵从“游戏规则” 治系统必须同时遵从“游戏规则”，在其职权范围内开展政治活动； 其次，政治系统必须能够不断满足个人和团体的某些要求。 输出。政治系统制成公共政策（完成了关于价值的权威性分配），并 以此影响环境，改变环境因素提出的要求，增强或降低环境因素的支 持。在某些条件下，政策输出还会影响到政治系统自身的特点。环境 对政策输出的反应构成了新一轮输入的开端，由此形成了伊斯顿上述 所谓“政治系统的流动模式” 所谓“政治系统的流动模式”。
——对政治系统决策模式的评价 ——对政治系统决策模式的评价
政治系统决策模式关注政治决策过程的复杂性和动态性，将政治决策过程描 述为一个动态的、交互影响的大系统，无疑为我们提供了一种观察政治决策 现象的宏观概念。但该理论模型高度概括、高度抽象，因而不能成为应用的 模型。更为重要的一点是，该模型把政治系统视为一种“黑箱” 模型。更为重要的一点是，该模型把政治系统视为一种“黑箱”系统。因而 没有描述政治系统的内部转换的过程和机制，而这一点恰恰是公共政策分析 所关注的重点之一。 尽管如此，政治系统决策模式仍然为人们提供了一种认识论的基础，从政治 系统决策模式的概念出发，人们可以进一步提出某些与政治系统相关的问题。 譬如，环境的输入是如何影响政治系统的性质，又是如何影响公共政策内容 的？个人和团体对政治系统的要求与支持是如何形成的？政策输出又是如何 影响环境、改变个人和团体对政治系统的要求与支持的？政治系统是如何感 知环境要求、对环境的要求作出反应、加工处理要求并形成政策决定的？政 治系统自身的特点对环境要求存在什么的影响，又是如何影响公共政策的内 容的？政治系统与其环境之间有没有最佳的良性互动的关系模式，如何形成 这种关系模式？如此等等。
八、理性决策分析框架 由美国管理学家赫伯特· 由美国管理学家赫伯特·西蒙创立。 主要思路和目的是选优，基本出发点是决 策遵循最大化原则，选择最优方案，谋求 政策活动的最大效益。 分为两类：完全理性决策法和有限理性决 策法。
——完全理性决策法 ——完全理性决策法
特征：以追求最佳或最优为目的的决策方 法。 条件：（1 条件：（1）决策人员具有所需要的完整知 识；（2 识；（2）决策机构和人员掌握相关的全部 信息和资料；（3 信息和资料；（3）有一套能够作出最佳选 择的决策体系。 分析：由于客观和主观因素的限制，完全 理性法所追求的理想状态很难达到，不具 有可行性。
——有限理性决策法 ——有限理性决策法
特征：以追求结果的满意为目的，即政策 效益的相对最大化。 条件：充分的，而不是完整的知识、信息、技术、决策体系等即可。 优势：具有很大的可行性和实用性，克服 了完全理性决策法带给人们的误区。
过程理论
理论要点：在卷入公共政策的过程中各种 团体的行动对公共政策是有影响的。 分析重点：卷入政策制定的各种行动（确 定问题、进入议程、形成建议、政策立法、政策实现、政策评估），发现各种政策行 为体的活动的范式。 主要回答的问题：政策是如何制定出来的 （政策过程）？（或许）政策应该如何制 定出来？
