读《中国不高兴：大时代、大目标及我们的内忧外患》有感 本书简介
这本书全名为《中国不高兴：大时代、大目标及我们的内忧外患》，作者包括宋晓军、王小东、宋强、黄纪苏与刘仰。作者们在书中对以美国为首的西方国家提出严厉批评。该书策划者、北京共和联动图书公司的董事长张小波表示“它是1996年出版的《中国可以说不》一书的升级版，在过去的这12年里，中国国内外的形势发生了巨大的变化，但有一点没有变，那就是中国和西方摊牌。”值得注意的是，本书的作者之一宋强正是12年前《中国可以说不》的作者之一。
这是一本同道人自由组合而为的时政奇书，一本外界认为中国所处国际环境相对更舒服的时代里诞生出的直刺盲目乐观心态的醒世之作，一本呼吁“正视内政的愤懑”“呼唤高尚集团”“要做英雄国家”的“复兴宣言”。这本书等待着的，一个是主流知识界某些人“国家主义”的解读，另一个是以2008年“五月青年”为代表的希望积极介入社会生活的年轻一代的思考。
作者： 宋晓军，王小东，黄纪苏，宋强，刘仰
出版社： 江苏人民出版社
内容简介
本书分为三个部分“中国为什么不高兴”“中国的主张”“放下小菩萨，塑伟大之目标”，使本书呈现一个明快的结构路线——“破”“立”“反躬”。即：中国现实批判，中西关系揭示——中国要做一流国家，依托国家大目标实现众生幸福平等，告别自我矮化的精神历史。
本书的大多数作者都属于中国的“公众人物”，他们的立场观点，早为人们所知。然而从着眼于批判和分析，到主张建立“大目标”“告别晦气重重的历史悲情”，本书可以说是一次完整的“集结”。
书中保持了普通读者喜爱的文风，由具体的场景、故事和新闻案例入手，没有抽象的概念，都是一些实际可感的素材和辩论性话语。流行的俚语、双关性的讽喻，直率的谈论，又使本书趣味盎然。
中国因何不高兴
拉萨3.14事件背后鬼影憧憧，西方世界对中国的战略围堵越来越具体化和明目张胆。
三鹿奶粉事件对国民心理的“精神撕裂”，使一个大国理应秉持的多项核心价值受到威胁甚至动摇。
萨科齐之类对中国的屡屡侵犯，是卑鄙下流的机会主义作祟。
· 一些“知识精英”或所谓“优秀的中国人”正在戕害我们国家的精神品质。
中国需要厘清的若干个“为什么”
为什么中国人“现在挺爽”是巨大假象，西方阵营的“拖垮”战略乃中华弥久大患？
为什么同西方“有条件决裂”是必须筹划的未来选项之一？
为什么瓦解国族认同的“第五纵队”情怀与“汉奸兴趣”会如此猖獗？
为什么新儒家的“感化论”“拯救世界说”是白日梦呓？
为什么行“失败主义”之实的“王小波神话”是当代最丑陋的文化蛊惑？
中国应持何种新主张
中国应该成为抱负远大的英雄国家。
持剑经商，崛起大国的制胜之道。
解放军要跟着中国核心利益走。
不能听“金融战士”忽悠，产业升级才是国之根本。
认清西方“轮盘赌”式的外交玄机，把中法关系实质性降低。
应勇于在国际社会上除暴安良，在强国道路上扫清颓风。
在当代社会的各个层面，都需要“去文艺腔”。不惟此，我们就无法准确指称政治及经济现实，无法实现大目标。
本书作者介绍
宋晓军：
曾在军校学雷达和声纳，做过海军通讯军官，后变身央视和凤凰卫视的著名军事评论员。善于在错综复杂的信息和气味中侦知威胁所在，探寻强国之路。作为当代广大军事迷之精神领袖，鄙薄一切清谈不务实之“文艺腔”。
王晓东：
中华民族主义领军人物，1978年考上北大数学系。大学头两年成绩上乘，后厌烦，不读数学，只读英语小说。毕业时去考经济管理，旋即为公家发配日本，回国后群战统治主流学术的“逆向种族主义”，有人厌恨，有人封堵，然无人能忽略其能量。
宋强：
主撰《中国可以说不》的“小平头”之一，做过记者、图书编辑，近年策划总撰的“记忆”“往事”电视作品获得好评。认为自虐的历史观篡改记忆，导致失败主义和新的“动物农场”。
刘仰：
资深媒体人学者、资深媒体人，游刃于文化、历史和经济领域，理性剖析和感性表述各有精彩体现。
黄纪苏：
社会学家、剧作家，现任《国际社会科学杂志》(中文版)副主编。曾经编创的剧本：《爱情蚂蚁》、《一个无政府主义者的意外死亡》、《切·格瓦拉》。2006年黄纪苏编写了剧本《我们走在大路上》，社会批评的语气浓重，最后提出“我们一起走”。
目录
第一部分：中国人为什么不高兴
一、必须正视的“内政愤懑”
二、事情正在起变化：2008年西方的“天鹅绒”试探中国的“铁手套”
三、缺乏外部选择压，中国不高兴的症结
四、2008，神鬼莫测
五、回望2008：我们不需要短暂的亮光
六、该由西方正视中国“不高兴”了
七、警惕余世存式的知识精英主导一个国家的精神品质
八、大目标、现代化与“文艺腔”
九、“文艺腔”测不准当代中国的社会现实
十、“文艺腔”之后可能就是儿童腔与娘娘腔
第二部分：中国的主张
一、英雄国家：每一个中国人都应该具有的心理指标
二、美国不是纸老虎，是“老黄瓜刷绿漆”
三、中国无法不显其大
四、持剑经商：崛起大国的制胜之道
五、解放军要跟着中国核心利益走
六、金融产业比重过大是腐朽的标志
七、把住强盛大国的命门
八、不能任由美国绑架世界
九、打 倒拳王，打碎拳坛：建立新秩序从逼迫内部高尚做起
十、“趁火打劫”：托起我们的技术水平
十一、我们的拷问：西方为什么不能改变生活方式
十二、走一条人类历史上从未有过的路
十三、历史会不幸证明，奥巴马拯救不了美国
十四、中国对西方：“有条件地决裂”
十五、不能再搞“轮盘赌”：把中法关系实质性降低
十六、萨科齐见*：了无新意的游戏
十七、论“优秀的中国人”：马立诚等人的“勇敢”是在挑战民族底线
十八、爱国，关乎吃饭问题
十九、中国可以不说
第三部分：放下小菩萨塑伟大之目标
一、时代病相：精英们怎样营造“活地狱”
二、自我矮化的哲学这样大行其道
三、自由民主“先贤祠”里的先生们在贩什么私货
四、他们永远是精神上的侏儒
五、睁大了眼看未来：复兴传统不能走歧路
六、大目标从哪里诞生
七、猥琐心态支配下的文化世相
八、钱钟书：轻薄浮躁文化氛围里诞生的“泰斗”
九、王朔热：民族精神下行期的典型症候
十、王小波的“门下走狗”们，应该长进长进了
十一、王小波是我们这个时代最虚伪、最丑陋的神话之一
十二、一个正常的社会，动物性还是少一点为妙
十三、这个时代的学术腐朽
十四、切勿去学香港“管家文化”
十五、火烧楼垮，又到了想象未来的时候
本书观点
（1）持剑经商，崛起大国的制胜之道
（2）“文艺腔”不是我们今天应该玩的
（3）切勿去学香港“管家文化”
（4）解放军要跟着中国核心利益走
（5）美国不是纸老虎，是“老黄瓜刷绿漆”
（6）历史会不幸证明，奥巴马拯救不了美国
（7）金融危机的缘由：不干活想住大房子
（8）中国对西方：“有条件地决裂”
（9）马立诚等“优秀的中国人”的“勇敢”是在挑战民族底线
（10）成熟的大国心态不光是“宽容”，也要较真儿
（11）学术腐败如今已严重到了没人拿它当回事的程度
（12）大时代应有大文化
（13）再不抛弃洋奴文化，我们就没得救了
（14）建立英雄集团从逼迫内部一点点高尚做起
（15）放下小菩萨，塑伟大之目标
十一在网上看了此书，着重看了第一，二部分(后面的章节不想看了，只大略翻了一下目录)和王小东等四位作者的主要言论访谈录，诧异国人的劣根性并不因为鲁迅和柏杨的口诛笔伐而正逐渐改观进步，反而愈演愈烈，竟然上升到动辄以国家的名义来说事，狭隘的民族主义和盲目的爱国热情成就的此书，我只想对它说——为赚钱而出书是可耻和可悲的。
“中国需要英雄，需要尚武精神，要在世界上管理，利用好更多的资源，负有除暴安良的任务。”
中国从来就不缺少英雄，欠缺的是团结，“窝里斗”才是国人的强项。地球正在走向多元化和平共处的时代，王小东们的潜台词难道是要中国去侵略扩张吗?中国男足何时能在世界足坛拥有一席之地，我认为比除暴安良更能抬高中国的地位。
“中国需要建立大目标，否则就没机会了。”
中国究竟需要什么样的大目标?书曰：“领导和管理世界。”这岂非霸权主义的思想，难道我们要一面反对美国的霸权主义，一面理直气壮的要当地球村的村长?
奥运也开了，神七也上天了，是不是一定要再造几艘航空母舰(书后面有提及)，就是国富民强了?中国还有3000万的贫困人口，还有不通公路的乡镇，还有不通水电的村落，我们的目标是不是可以多贴近“地面”一些?
国人向有大国“情结”，大唐盛世虽已过去了一千多年，但总有人念念不忘，最近祭这祭那的层出不穷，国学也是谁都可以乱品一把。王小东们，那已经是历史了，我们需要着眼当代，开拓未来。爱国不代表一定要喊出来，叫出来，王小东们鼓吹的民族主义从某种意义上说就是夜郎自大，我想他们的眼里只有北京上海吧?正如老外眼中的中国，一叶障目。
书中着重提到“持剑经商”，何谓持剑?何谓经商?中国政治(尤其是体制和机制)对经济的制约和影响难道还不够深重吗?政治需要清明而不是暴力，经济需要和平而不是控制，违反市场经济规律，剑只会伤己。
“文艺腔不是我们现在该玩的。”并把矛头对准已故的王小波，真真是“文人相轻”，王小波的小说，几位真正读懂了吗?亏了你们也是学理工科的，知道什么是逻辑思维吗?又知道什么是文学吗?中国自鲁迅之后，还有大师吗?我同意王小东们指谪文化的凋零，恰因如此时代更加呼唤文艺的复兴，软实力是以文字为载体的，我钦佩王小东们的务实精神，但我们亦更需要精神食粮。“大时代应有大文化”，此观点我亦不能苟同，我们不需要凡事求大，当今之中国人最缺的是平常心，当今之文化也应当向下看(当然绝对不是去看超女超男)。我们不再需要《英雄儿女》，我们需要《我的团长我的团》。话说回来，既然不该耍文艺腔，那么几位又出书干吗?
“解放军要跟着中国核心利益走，中国的核心利益在什么地方，解放军就应该覆盖到什么地方。”
何谓中国的核心利益?我认为是最广大的人民群众的利益。民族主义是一面旗帜，民主主义是另一面旗帜。尤其在目前并没有敌人侵略我国的情况下，这是避重就轻，甚至是向权力抛媚眼。民族主义是一个族群的价值;民主主义是普遍价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统，监察机制软弱的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动狭隘民族主义情绪。
书中最主要的恐怕是要表明“对美国说不”，我不明白，美国如果是老黄瓜，那么中国是什么呢?中国还没有完成工业化进程，还有那么多欠发达(说难听一点是贫困)地区，是不是在修明内政的同时，着力民生，才是当前最主要的?联想起去年的神七飞天，我真的并不以为然，在“512”灾后重建百废待兴的局面下，我们究竟是在太空走两步重要还是受灾群众的安居乐业重要?
《霍元甲》中霍母的一句台词说的好：别人怕你和敬重你是两回事。中国现在离别国怕我们还有距离，“炸馆”和“南海坠机”事件已经说明问题;离敬重我们就更远，无数移民的真实现状是那么的不堪是可以看见听见的。我们还不清醒的认识到自身的不足，光顾扯着民族主义的大旗叫嚣唯我独尊的话，那么中国永远只能在“第三世界”徘徊下去。
书名“中国不高兴”，“说不”这话粗粗一听，很长中国人的志气。特别是去年“五月青年”们的言行再加上今年这本书的流行，国人的民族主义空前高涨，韬光养晦可以不必再提了。
三十年前，邓小平为中国所制定的“韬光养晦、绝不当头”的国际战略，是中国近二十年经济腾飞的基础，大部分中国人都从中获益。这一战略的核心，就是在国际上采取低调、搭便车的方针，利用而非挑战现有的国际秩序。中国加入WTO、大量引起外资、人民币长期与美元固定汇率、乃至最近中国企业的一系列海外收购，都体现了中国利用现有国际秩序为自己服务的战略。然而，正是由于这一战略使中国的国力逐渐大增，放弃韬光养晦的呼声渐起，特别是在民间，要求中国要说“不”的呼声越来越大。于是，王小东们的不高兴适时新鲜出炉了。
中国确实有很值得骄傲的几千年文明，但这种文明，并没有创造一个国际秩序。即使在东亚大陆，从唐安史之乱后汉人政权就丧失了对周边地区的政治秩序的主宰，更何况世界。真正把世界打造成一体的，还是哥伦布以来的欧洲人。从大英帝国到如今美国，从以WTO为代表的世界贸易体系、到联合国等国际政治体制，都说明制造现在这个世界秩序的，主要是西方发达国家。
我并不是说这样的秩序就代表了正义，只想指出这套秩序是我们必须面临的现实。目前还是我们要进入现有的国际秩序、而非要求人家进入我们的秩序的时代。因为中国现在还不具备自己打造一个新的国际秩序的能力，必须利用人家的资本、人家的市场、人家的技术、甚至人家的制度，在现有的秩序中求得生存空间。以中国为中心并没有错。但这必须是以中国的利益为中心，而不是以某些中国人的心态为中心。王小东们的言论如此煽情，未免有清谈误国之嫌。
我对这种煽动民族主义的书有两点总结：
第一，中国自1840年以来一直受外族欺负，民族主义是需要的，我们绝不能当亡国奴，中国是我们的家园，谁来欺负也不行。我们的父辈都是抗日战争中慷慨悲歌上战场的热血青年，他们做的不是把《色·戒》打成卖国主义这样无聊、荒谬、矫情的事情，而是挺身上战场，抛头颅，洒热血。如果现在有外族入侵，我们都会追随民族主义的大旗，奋起抗击。但是，民族主义有个界限，限于不能让外族欺负，如果过了这个界限，想去欺负别国，那就错了。据说，书里写了既然中国强大了，就要在这个世界上多占资源，去领导世界。如果这个多占资源是指的去侵略别国，那就过了。
第二，民族主义是一面大旗，民主主义是另一面大旗，两面旗我们都要高举。如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系。尤其在目前没有外敌侵略我国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。民族主义是一个族群的价值；民主主义是普适价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。
最近常听到人们说“软实力”，不知道具体指什么。大约是中国的经济基础起来了，想向世界显示我们的上层建筑的意思。我认为中国应当向世界显示的“软实力”只能是我们民主程度的提高，它可能是有中国特色的，比如人家叫议会，我们叫人民代表大会，但是它的特色不应当是不如人家民主，而是应当比人家更民主，在言论自由、出版自由、结社自由等方面比人家做得更好，在保护人权方面比人家做得更好。我们要向世界展示的应当是这样的“软实力”，而不是义和团这样的民族文化，更不是慈禧太后的文化。
参考文献
杨景水《要认真面对这“不高兴”》
杨景水《“沉默的大多数”与“愤懑主义”》
