谈谈辩证法问题》写于1915年，1925年首次发表在《布尔什维克》杂志第
5、6期合刊上，后编入《哲学笔记》。这是列宁对1914—1915年研究哲学问题的总结，虽然全文只有三千多字，却是是寓意深刻、不可多得的经典之作。标志着列宁的哲学思想从形而上学的认识水平进到辩证法的认识水平。
《谈谈辩证法问题》是列宁反对第二国际修正主义的诡辩论的总结，也是对他在《辩证法的要素》一文中所提出的对立统一规律是辩证法的核心的思想的进一步说明和发挥。文章把对立统一规律作为客观世界的规律和认识的规律进行了充分的论述，强调指出，对立统一规律是客观世界运动发展的根本规律，统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识是辩证法的实质。文中以对立统一规律为核心，阐述了形而上学发展观与辩证的发展观的根本对立，说明了矛盾的客观性和普遍性，矛盾的同一性和斗争性的辩证关系。着重阐述了认识的辩证法，分析了绝对和相对、抽象和具体、一般和个别等哲学范畴之间的辩证关系，以及唯心主义的认识论根源，提出辩证法也就是马克思主义认识论的著名论断。这篇论文是列宁研究辩证法问题取得的理论成果的突出表现。它补充和深化了《辩证法的要素》一文的思想，丰富和发展了唯物辩证法。在马克思主义辩证法的发展史上占有极其重要的地位。
九十年后再读这篇文章，我们理当从更全面的哲学史角度来认识其的意义和思想内涵。由唯物论发展到知性辩证法、乃至于理性辩证法，是世界观哲学的认识发展经历由初级到高级的过程,这是哲学认识发展的一般规律，唯物论发展为辩证法，是世界观哲学认识水平的历史进步，这个进步是思想的飞跃，标志着哲学思想走向成熟，这种成熟使人达到辩证法的自觉。列宁的认识发展，正也经过了这样的过程，但又有所区别。
列宁的哲学思想建立在对黑格尔《逻辑学》的分析和批判基础上，黑格尔在论述辩证法时存在着比较大的缺陷，它只反映出认识过程的特点是通过否定之否定的“三段式”论述结构表现出来的封闭的圆圈。但是却没有反映出辩证法是开放的系统。列宁认识到了这一点，他提到：
“不论是黑格尔（见《逻辑学》），不论是自然科学中现代的“认识论者”、折中主义者、黑格尔主义的敌人（他不懂黑格尔主义！）保尔•福尔克曼（参看他的《认识论原理》第……页304）都把认识看作一串圆圈。”
列宁明确提出辩证法是一个开放的系统，它的内容是永远增加着的。他说：
“辩证法是活生生的、多方面的（方面的数目永远增加着的）认识，其中包含着无数的各式各样观察现实、接近现实的成分（包含着从每个成分发展成的整个哲学体系），——这就是它比起“形而上学的”唯物主义来说所具有的无比丰富的内容，而形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论，应用于认识的过程和发展。”
我们说，看到了唯物与唯心对立性质的确立，而没有看到其同一性质，是形而上学式的观点；把握了唯物论与辩证法之间的同一性而忽视两者的对立性，则是知性辩证法的观点。理性辩证法，是把哲学研究的对象由事物转变为事物的本质，把握本质自身中的矛盾，而不是停留在事物的具体矛盾中。在知性辩证法看来，辩证法和形而上学是两种根本对立的发展观。在辩证法内部则是同一的，没有矛盾的。理性辩证法认为，本质内部存在的对立统一关系是辩证法的实质。因此，在辩证法内部也同样存在着对立统一关系。 对比来看，唯物主义的认识过程是封闭的圆圈，它具有极限，即起点和终点；辩证法的特点是开放的系统：它的范畴随着科学的发展而不断充实和完善，这两者的特点恰恰是相互矛盾的。这也正构成了科学认识论的理论体系具有的特点：由相互矛盾的两部分紧密联系在一起。列宁在具体论述时这样提到：
“人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去。” 在这里，列宁把认识过程比作无限的近似于一串圆圈，将他的这一思想提升到本质高度，剥离出其特征，就可以得到科学的理论体系应该是封闭的圆圈和开放的系统相结合的产物，这种科学理论所应具有的对立统一关系。 因此，列宁的思想体系是从理性辩证法高度把握的认识论和辩证法以及逻辑学三者的同一关系，通过这篇文章和其他类似著作，可以确实的说列宁对于辩证法的认识深度已经上升到理性辩证法的高度。
另一方面，列宁把黑格尔的很多观点上升到了理性辩证法的高度，但却忽视了唯物论和辩证法之间的对立性，使黑格尔提出的一些理性辩证法的观点从间接性的本质高度下降到具有直接性的知性辩证法层次上。
在谈到发展观时，列宁对比了两种基本的发展观点（毛泽东的《矛盾论》开始提到的“两种宇宙观”基本就来源于此）：
“有两种基本的（或两种可能的？或两种在历史上常见的？）发展（进化）观点：认为发展是减少和增加，是重复；以及认为发展是对立面的统一（统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的互相关联）。
根据第一种运动观点，自己运动，它的动力、泉源、动因都被忽视了（或者这个泉源被移到外部——移到神、主体等等那里去了）；根据第二种观点，主要的注意力正是放在认识“自己”运动的泉源上。
第一种观点是死板的、贫乏的、枯竭的。第二种观点是活生生的。只有第二种观点才提供理解一切现存事物的“自己运动”的钥匙，才提供理解“飞跃”、“渐进过程的中断”、“向对立面的转化”、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙。”
分析两种观点的具体内容，第一种发展观：发展是减少和增加，是重复。显然，这种发展观把握了事物处在量变过程中的具体表现形式：减少和增加。而重复运动这种形式，则是机械运动具有的特征。可见上述两种运动形式都是客观存在的，而不是主观臆想出来的产物。
第二种发展观，发展是对立面的统一。这里强调的不再是运动的表面形式，而是运动的内在动力，运动的源泉。由于事物内部具有矛盾性，矛盾双方之间存在的对立统一关系导致了事物的发展变化。
第一种观点停留在运动的表面形式上，它只有量变，没有质变，只有重复，没有转化，因此这种发展观具有片面性。第二种观点深入到运动的本质中，把握了自己运动的源泉，把握了变化的本质是飞跃和质变。这两种观点分别处在不同的认识层次上。它们二者之间属于形式和本质之间的对立统一关系。 将两种不同的发展观从外部直接对立起来，从而作为辩证法和形而上学之间的本质区别看待起来，这是知性辩证法通过对比分析得到的结论。这样的结论把握了运动的形式和本质之间具有的对立性，忽视了它们二者之间具有的同一性。这种同一性表现在二者都反映了客观事物发展运动的形式。它们之间的对立性表现在：一个从表面形式上把握了运动，结果得出发展变化具有的直线性和周期性；一个从本质上把握了运动的特点，结果得出发展变化是螺旋式上升，波浪式运动。
列宁提出这样的两种发展观，是出于当时在革命斗争中同修正主义斗争的需要。但是在哲学上将革命实践经验直接作为一般规律，是不够科学的做法。从方法论角度上讲，对比法不能准确地把握形而上学和辩证法之间的本质区别，只能从形式上将它们二者区分开来。当人们通过对比方法将客观的运动形式与主观的认识方法直接挂起钩来之后，就会导致客观运动形式向主观思维方法的转变，结果直线性和周期性的运动形式就同形而上学的认识方法直接等同起来，而螺旋式和波浪式的运动形式则与辩证法直接等同起来。这种将主观的认识方法和客观的运动形式直接挂钩的结果，导致了辩证法的运动形式中失去了直线性和周期性。因为人们把这种运动形式当作形而上学的错误观点排除在辩证法之外了。 在实际中，直线性和周期性的运动都是客观存在的将两种运动形式同两种发展观联系起来、等同起来，是主观意志作用的体现。在现实中两种运动形式都是具有客观性的，它们各自有自己适用的条件，因此在两种运动形式之间不存在形而上学和辩证法的对立问题。
以上的分析比较好的体现了知性辩证法的缺陷，一个比较明显的特点是：知性辩证法通常采取外在的对比法进行分析和论述问题，理性辩证法则采取矛盾分析法进行分析和论述问题。然而必须明确的是，理性辩证法与知性辩证法也不是对立的关系。真正的科学辩证法，它的基本标志是将理性辩证法和知性辩证法作为其中的两个环节，收揽在自己的理论著作中。其中理性辩证法构成了本质环节的辩证法，知性辩证法则把握了形式上具有的特点。本质和形式二者紧密结合，成为一体，这就是科学辩证法具有的特色。 结合对这篇著作的思考去理解现实问题，很多疑问都会迎刃而解。比如说，我们往往会憧憬一个自由而有秩序的社会，但最终常常迷失在追求绝对的自由或秩序上。这是人类社会固有的矛盾之一，而看似相反的两个方向，却是互相关联引起的。我们本能的渴望自由，但人本身的不自信和对未知的恐惧会促使我们将自己交给一个信任的团体，这种信任如果不像其表面那样可靠最终就会促成暴政与独裁。辨证的去看这个问题，就会知道真正的自由与秩序都不会存在，对其中一项的单纯追求都会促使其走向反面。惟有牺牲部分的自由与秩序，才能达到社会的平衡。
又比如说，我们常常认为民主就代表了民权，实际上民主这个词本身也包含了矛盾的对立面，民主可以代表多数人的利益，牺牲少数人的利益，在形式上体现为少数服从多数制；民主也可以代表普遍的利益，即均等而有限度的权利，形式上可以体现为一票否决制。这两者的对立显而易见在于，一旦多数人否定了少数人的权利，普遍的利益立刻遭到破坏，反之亦然。对于同一个问题，两者是无法并存的，而这两者又都是避免出现极权的必要措施（如果认为极权仅指少数极权），因此只有对具体的问题具体分析，在实践中磨合不同民主的适用范围。
最后，作为新一代的共产主义接班人，我们要通过学习马克思主义哲学的发展规律来提高自身的哲学认识水平。同时我们也该认识到，马克思主义哲学也会随着不断的实践被继承和发展，未来也将诞生更系统、全面、科学的马克思主义哲学论著。那又将是马克思主义哲学发展史上光辉灿烂的一笔。
实践，是检验真理的唯一标准；真理，是指导实践的最佳准则。
