我与新教材
一、教材亮点列举：
一、图文并茂，色彩丰富，符合学生的年龄特点。
打开新教材，图文并茂，色彩艳丽，精彩纷呈，印刷更是极为清晰精美。这不仅充分发挥了图片在信息提供和激发兴趣方面的独特功能，更为文字的生动活泼、引人入胜而震撼。
二、能与生活相联系，体现数学来源于生活。
如新增加的“大数的认识、进一法、去尾法、用网格估测”等内容都体现了时代气息，更贴近学生生活。教材中情境的贯穿，都考虑了数学自身的特点，强调学生从已有的生活经验出发，从亲身体验中学习数学、理解数学，体现了“人人学有价值的数学”的设计思想，使学生有了主动参与学习活动的愿望。
三、从学生认知角度出发，注重开放性。
学生可以从不同角度思考问题，可以有不同的算法，可以有不同的分类方法，可以有不同的答案……。如：“分数的大小比较”这个内容将每个部分独立开来，用一节课的时间让学生通过画图法、推算法来体会“同分母分数的大小比较”。实践证明，由于提供了充足的探究空间，在学习中学生自己归纳整理得到了多种比较方法，如画图法、折纸法、举例法、数射线法、推算法（即分数的组成）、根据数的特征来比较、找间接数来比较……；较之过去的传统教法，充分体现了学生在数学学习活动中的主体地位，激发了学生学习的积极性，培养了学生的创新意识。
二、教材不足之处： 案例一：逆推
围绕“一个数球经过+5，×6，-23，得到55，那么该数球在入口时为几？”这道例题，在我的教学预案中写道：“情况一：通过小组合作，学生直接写出综合算式，并添上合适的括号；情况二：先试着画出正推算图（如图B），再根据树状图通过逆推列出综合算式；情况三：从最后结果出发，运用加与减、乘与除的互逆关系画出树状算图（如图C），再根据树状图通过正推列出综合算式。” A、（55+23）÷6-5
B、
C、=78÷6-5 =13-5 =8 以上这三种情况，不难发现我预设了学生可能出现的思维过程：情况一是学生在脑中构建逆推过程；情况二是先利用正推画出算图再利用逆推列出综合算式；情况三是先利用逆推画出算图再利用正推列出综合算式，这三种预设稍加分析发现都蕴涵着逆推的思维方法。新教材站在学生已有的知识基础上，遵循学生的认知规律，指出在学习过程中应强调先让学生画出正推算图再运用逆推列出综合算式，即第二种情况。
在现实的教学活动中，我组织学生以小组为单位合作完成此题，并请组长负责将组员的思考过程记录下来。在巡视中我发现竟然无一个小组出现第二或第三种情况。我有点儿诧异：学生挺能干的，树状算图的安排有否必要？但我又思忖：可能算图的价值还在于帮助学生学会分析条件、梳理信息。于是在接下来的环节中，我请学生自学课本，提出问题，展示算图。令我再次诧异的是，学生自学之后自告奋勇上台展示的不是教材极力推荐的，而是我预设的第三种情况。在短短的3分钟内，我们的学生竟然两次出现了与新教材不相和谐的音符。面对这位学生不同形式的算图，我充分肯定了他的想法；并指出在回家作业中，同学们可选取自己理解或欣赏的形式去画。在第二天的批阅中，我班采用“先利用逆推画出算图再利用正推列出综合算式”的学生数居多。我质疑：新教材有否真正站在学生的角度？新教材的这种设计是否真正符合学生的认知规律？ 案例二：应用
学同一道应用题，对有的人来说是一个问题解决的过程，但对有的人来说可能仅仅是一种习题的练习；有的人解题的过程是探索性的尝试、发现与解决的活动，而有的则只是同一种策略、方法、思考，甚至是手段的重复活动。在探求解决方案的过程中，有的学生擅长形象地思考，有的善于理论性推理，有的需要在现实背景中找相应的原型，思维的方式可能各不相同。这是由个体的知识背景、生活经验、习惯的思维方式等多种因素所决定的，不能有一刀切的要求。 在新理念的指引下，在应用题教学中我们大胆跳出传统应用题教学模式，进行了潜心研究，发现这部分内容在整个教材编排中显得较为“苍白”。
案例三：新旧教材的衔接问题。
如：“凑整到百万”与“以百万作单位”有区别吗？从书中来看，两者所表述的含义是相同的。但像练习册最后一页的练习，要求学生根据要求将大数以“万、百万……”作单位。在这个练习中个别学生没有写“0”，而是写了汉字“万”或“百万”。以“万”作单位没问题，读写都顺；以“百万”作单位就不同了，看看顺眼，读读却不顺口，该如何处理呢？
三、意见和建议：
1、结合正文，建议在书中安排一些阅读材料，涉及数学史料、数学家、实际生活、数学趣题、知识背景，增加学生对数学的兴趣与应用意识，进行爱国主义、人文精神的教育。
2、建议提供更及时、更丰富的网络资源。
如提供电子课本：有的课件只是起到了图片功能，交互性不高，加上课件又进行了“打包”，不能根据个人教学设计意图直接进行修改。所以建议能否在网上提供电子课本，方便教师制作课件。
