所有权威媒体的评论大致分成以下几项内容：
首先是关于马方工作。在这一点上，所有评论无一例外都表达出了不满与谴责的态度。马方在这次事件的处理上可谓问题百出，不仅消息发布太慢，信息内容也是前后不一，甚至给出的持假护照者的照片有明显的PS痕迹；对于乘客家属也丝毫没有认真负责、安抚赔偿的意思。这让人不得不怀疑其作为事故责任方对于整个事件及后续处理所采取的态度。但无论如何，马方的敷衍与不负责任给事故的后续处理和救援工作的开展都带来了麻烦。作为全球仅有的6家五星级航空公司之一，马航在这个问题的处理上显然没有尽到其应有的担当，缺乏面对灾难的人道主义，这无疑是让人们失望和不满的。
有不少评论也表现出了对于机场安保工作的担忧。两个持假护照的人轻而易举就通过的机场的安检，无疑会带来严重的安全隐患。因此各航空公司与海关必须加大安检力度，确保万无一失。我知道这可能会无形中增加相关人员的工作强度，但在和平年代，他们是责任无比重大的国门的第一道捍卫者。
其次，关于后续救援。对于中国的救援行动，态度大致可分为两类。一部分评论认为，中国此次应对突发事件的能力当机立断，令人满意，体现出了一个负责任打过的形象（eg.中国网）；但也有人认为，中国在此次事件上反应过慢，顾虑过多，采取的救援行动不够有力。孰对孰错姑且不论，但可以肯定的是，马航问题的救援工作，其复杂程度远超我们想象，绝不仅仅是下道命令派人救援这么简单的事。原本就有《国际搜寻救助公约》的限制，再加上出事海域地缘政治因素复杂，而各国的救援行动又往往掺杂着政治军事因素，致使救援行动中人道主义难以成为唯一的考量，中国的行动效率自然也被大大拖慢。当然，民众认为国家行动过慢也没有错。作为一个普通民众，在这种时候能做的，只有寄希望于我们的国家，焦急的民众对于国家的苛求与稍显过分的责难正是他们对于这个国家的依赖，应当给予理解。中国也确实应该进一步加强自己的救援能力。不过有一点可以肯定的是，南海周边国家的安全合作机制急需建立。
最后是关于媒体的。媒体的问题其实一直都存在，只不过在这次重大事件上暴露无遗。一是谣言和假消息。如今信息传播的主要平台已然成为了微博、微信等社交平台，而在此次事件的传播中，微博微信可谓谣言泛滥成灾。在这个信息爆炸的时代，人们往往对于信息的真假缺乏理性地分析和判断，尤其是在社交平台上，重感情清理性的特质更加明显，而是只顾着把信息传播出去。这已不是简单的“不造谣、不传谣、不信谣”所能解决的，严重的信息匮乏与言论无责使得人们往往既辨别不了也无心辨别，或者更进一步讲，缺乏对于事件的严谨态度，造成了真假不辨的消息不断转发。尽管有辟谣小组不断努力，但辟谣终归有滞后性，影响已经无法避免。相比之下，专业媒体的报道要好很多，这得益于他们更多更权威的信息来源以及更好的职业素养。但大多媒体本身也是以盈利为目的的，为此就会追求有吸引眼球的新闻，逐利心理与其职业操守相抗衡，致使有时会触碰到新闻道德的底线（eg.北京电视台的纸包子）；除此之外，媒体对于事件的报道也会不可避免的带上主观的痕迹（包括判断失误），我们获知的事件有时只是一部分，片面的信息也会使我们产生完全不同的理解与情感（eg.我爸是李刚）。因此，为了获知事实真相，媒体从业者自身职业素养的提高必不可少，于此同时普通民众也应该加强自身对消息的判断，要理性分析而不是全然拿来。媒体只是在我们面前摆出了一条条道路，真正去接近真相，还要靠我们自己不断向前。 第二点是情感代言。事件发生后，无论是专业媒体还是社交媒体上都出现了许多代乘客家属流泪的心灵鸡汤，这也遭到了不少评论的抨击。这些东西无疑出自某些人的好心和同情，似乎是显示了我们的团结与爱心。但这些东西，那些家属或许根本无心去看，而只是感情丰富的旁观者发起的因当事人而起又与当事人无关的情感裸奔。人们在谣言中挣扎、咒骂，累了的时候就喝点怪怪的鸡汤而感动、流泪，洗洗睡了——而睡不着的，是聚集机场的家属。个人发起这些尚可理解，但官方媒体代言他人的新闻抒情则让人不能接受了。我们需要的是事件的准确报道和真相，而不是这种没有任何成本的抒情。
第三点则是关于对乘客家属的采访。究竟是否应当对其进行采访各家评论各有不同，许多人呼吁不要对家属进行采访甚至对记者进行谩骂，但也有人认为有必要准确全面的记录事件，且家属并没有太多反感。人伦道德与新闻价值，一个是我们不可逾越的底线，而另一个是新闻工作者的毕生追求，究竟何者更重要？在这里我想以曾经的一场辩论赛的辩词作结： 在常态意义下，人伦道德和新闻价值的诉求并不必然冲突，我们今天关注的焦点恰恰在于----新闻人，他作为无冕之王，他有独特的历史使命，但这种历史使命是不是赋予了他们在极端的状态下可以突破底线的权力？
我们来看一下，在阿富汗战争的期间，有一个 88 岁的老太太她失去了儿子，美军的记者长枪短炮的冲到了她的家，现场宣布了这个消息，非常的震撼！但是这种震撼是他们自己制造出来的。我相信这中间，《饥饿的苏丹》的作者也是在做这样的考虑，他觉得牺牲了这个小女孩可能换取全世界对这个国家的援助。
这就是新闻价值，对方辩友所说的，我们面对黑暗的时候可以启蒙、可以呐喊、可以曝光！我们如果作为无冕之王，我们以笔为剑，以刀为枪。我们可以不受这个世俗条条框框所约束，我们挑战一下人伦，挑战一下道德又有何妨？我们有一个伟大的目标嘛！可是，这个伟大的目标是什么呢？求真吗？求真是为了什么？拯救大众吧！为什么以伤害的方式可以拯救大众？为什么一定要以牺牲这个小女孩的方式去援助一个国家？为什么要以一个牺牲老太太的方式去反对一场战争呢？如果不是这样，那么我们作这样的理解，是不是有一些过于自信，有一些过于狂妄？有一些不够清醒呢？我们心中还有没有对底线的定位呢？即使是新闻人，他并不能超脱于这个世俗，他最多作为无冕之王，我们承认他的历史使命，他可以不拘于世俗，但这并不意味着我们要走极端，我们要让这个世俗的世界为新闻价值让步。
到底应该谁尊重谁？
