申论热点之雾霾问题：共同拯救我们清新的呼吸
人与霾之间，孰进孰退，由谁来决定?选择什么样的发展，选择什么样的生活，就选择了什么样的天空。
最近一周以来，一场罕见的大范围雾霾笼罩我国，从华北到东南沿海，覆盖了将近一半的国土。严重雾霾笼罩下的这段日子，不仅生出许多幽默段子，也引发深思。
不论是照吃照睡的，还是诚惶诚恐的，恐怕都已被这个刚认识不久的小小PM2.5颗粒物，搅得不能安宁。以PM2.5为祸首的雾霾天气，初登场时似乎还只是个别城市的“独家景观”，最近一周的霾情却让我们充分认识了它是何等来势汹汹：不仅有上海PM2.5指数直蹿到“爆表”，更有20多个省份、上百座大中城市同时遭遇雾霾的大范围来袭，京津冀、苏浙皖等城市密集地带重度污染警报连片，甚至连不少被称为“好山好水好空气”的城市也难以幸免。中国气象局的数据显示，今年以来全国平均雾霾天数为52年来之最。
“十面霾伏”，当城市变得晦暗不明、口罩再次脱销，这样的字眼开始在报刊网站间跳动。雾霾再次逼使我们正视现实：经历数十年经济高速增长，环境污染问题已经成为我们这一代人无可回避的烦恼与阵痛。
气象预警、高速封路、机场停摆、工地停工、学校停课、部分公车停驶„„面对雾霾侵袭，许多城市纷纷启动应急响应。然而，“外因在天气，内因在污染”，雾霾是由污染物排放和不利气象条件叠加而造成的，再完善的应急预案、应对措施终归有限。这一次的持续雾霾，或许会因为8日的新一波寒流而消散，但把好空气寄望于大风刮出来，要么是对环境病象把脉不准，要么会好了伤疤忘了疼。
前几天，在苏北发生的一则新闻里，一边是雾霾浓到让电视记者直播时“见雾不见人”，一边是不远处还有秸秆照烧。这颇具反讽意味的一幕，何尝不是当下许多地方边污染边治理弊端的一个缩影?现在，我们已经知道，雾霾天与工业污染、煤炭燃烧、汽车尾气等干系甚大，但现实中，淘汰落后产能之难、改变能源结构之艰、绿色出行之不易，又何尝不在一次次警示我们：选择什么样的发展，选择什么样的生活，就选择了什么样的天空。
人与霾之间，孰进孰退，由谁来决定?这个周末，一个关于中国梦的国际研讨会在浓雾重霾下的上海举办。来自伦敦经济学院的马丁·雅克先生告诉记者，伦敦也曾雾霾严重到让赴剑桥读书的他几乎“伸手看不清五指”——那是上世纪60年代的事。今天的重见天日，在于英国人饱尝雾霾之苦后，咬紧牙关付出了半个世纪的治理努力。这些努力，既包括对工业企业排污的严格控制，也包括对城市居民用灶、购买汽车等日常生活选择的限制与引导。峻法厉策和新技术应用，加上政府、企业到社会各个阶层的合力支持，才赢得了治霾之役。类似的历史剧情和经验，同样发生在美国洛杉矶等城市。这些都告诉我们，形成雾霾非一日之寒，清除雾霾也不可能一蹴而就，从浑浊到清朗，需要一个社会的普遍觉醒，需要经历一个长期而艰辛的历史过程。
习近平总书记指出，山水林田湖是一个生命共同体，人的命脉在田，田的命脉在水，水的命脉在山，山的命脉在土，土的命脉在树。这个生命共同体的任何一部分生病，最终都会引发全身症状。污染是会流动的，某一个部门机构、某一个城市或可做好短期被动应对，治理时却很难单打独斗，也无法独善其身。十八届三中全会已将加快生态文明建设的目标具体化，提出建立系统完整的生态文明制度体系。制度的生命在于落实，实现清新呼吸也在于行动。即便雾霾退去，环境保护的脚步一刻也不能停，合力治污的干劲一点也不能松，人不进则霾逼进，我们面对的是一场事关未来的攻坚战、持久战。
公务员考试申论时政热点:用“法治思维”驱散雾霾
“下决心解决好关系群众切身利益的大气、水、土壤等突出环境污染问题，改善环境质量，维护人民健康，用实际行动让人民看到希望”，温家宝总理在《政府工作报告》中的恳切陈词，迅速在网上广泛传播，只因道出公众心声，顺应了社会各界的“环境关切”。
两会之前，从挥之不去的雾霾，到谈之色变的地下水，环境话题受到举国上下的高度关注。全国政协新闻发布会上，记者向新任发言人吕新华发问，您看到雾霾什么心情，您如何看雾霾?而全国人大首位女发言人傅莹刚刚履新，同样被问到环境立法问题。
从求温饱到要环保、从重生活到讲生态，衣食丰盈、仓廪充实之后，社会公众的环保意识和权利意识空前提高。从生态文明建设成为“五位一体”的一环，到“美丽中国”写入十八大报告，保护环境更是执政党的执政追求。可以说，干净的空气和水，是上下同欲、官民之间的共同追求。
“霾头苦干，再创灰黄”，这不是想象中的美丽中国;“江河不再有清澈，鱼儿也离开家乡”，这更不是预期中的全面小康。让天空回归蓝色，让河水再现澄澈，全国人大作为国家最高权力机关和立法机构，重任在肩、责无旁贷。
从1979年制定第一部环境法开始，全国人大已经制定了30多部相关法律，为环境保护和生态文明建设提供了法律基础。然而，“徒善不足以为政，徒法不足以自行”，如果说过去的主要问题在于“无法可依”，那么今天的突出矛盾则表现为法律的执行和落实。
一些地方片面追求GDP发展，包庇不法企业，或是在环评上弄虚作假，或是在环测上暗箱操作，或是在信息发不上秘而不宣，有法必依打了折扣、违法必究缩了水分。法律的生命在于实施，没有实践的法律，只是挂在墙上和写在纸上的法律，不会有实际效用，更不会对不法企业形成震慑。
越是面对这样有法不遵的问题，越需要全国人大和各级人大监督法律执行，按照习近平总书记的要求，加强对执法活动的监督，坚决排除对执法活动的非法干预，坚决防止和克服地方保护主义和部门保护主义。只有这样，法律才能为企业行为划定不能触碰的红线，污染永远被挡在外面。
“抓紧完善标准、制度和法规体系，采取切实的防治污染措施”，《政府工作报告》的要求，更是13亿人的殷切期待。
治理雾霾，需要告别“口头环保”
如果霾的反复跳踉，让我们开始警惕笼罩在每一个人头上的社会责任灰霾，那么，驱霾的过程，也是我们净化自己的过程
“霾”又一次大摇大摆地来了。而且盘踞在中国东中部，流连不去，弄得大家心惶惶、视茫茫，呼吸不爽，情绪很糟。网上也开始出现各种“神吐槽”，诸如厚德载“雾”，自强不“吸”„„
每个人心里都有一个大问号：是谁催生了“霾”?
“最近的雾霾天气对人们生产生活和身体健康都造成影响，我们应该采取切实有效的措施，加快推进产业结构和布局调整，推进节能减排，建设生态文明，用行动让人民看到希望。”温家宝总理的话，恳切地将原因和对策告诉了公众，产业结构的失衡，节能减排的欠账，生态文明的差距，是造成雾霾天气的“元凶”。这也正是中国经济换挡减速、决策层大声疾呼生态文明的要因之一。
很多人是在刚刚过去的一年才认清霾的真面目。
一年前的初冬，雾霾接连袭京，人们初识PM2.5。当时有专家表示，“人群对污染的承受力度不同，不能贸然拿其他国家的标准来衡量本地的污染程度。”一些城市担心，费尽心力保住的80%的无污染天气，将因PM2.5的介入，锐减至20%„„
决策层选择了坦然面对。环保部公布了PM2.5监测时间表，硬性规定各地必须如期如实公告。不少地方在面对公众质疑时，呈现了从抵触推诿到谦和倾听，迅速采纳合理成分并走向最终决策的过程，而中国人对大气灰霾、PM2.5也从陌生到了解。
在这个过程中，认识上的雾霾在逐渐消退。但是，生态灰霾的清除，却更加任重道远。霾的不依不饶，频频造访，也向对转变经济增长方式尚存疑虑甚至抵触的一些官员和企业，一再敲响警钟：转不转方式，调不调结构，关系的不仅是中国经济的健康和可持续发展，也是中国人民的健康与中华民族的可持续发展。事关民族命运，政府责任重于泰山，不能向任何人、任何企业网开一面。
同时，若清点霾的成因，我们每一个人，也都脱不了干系。当我们质疑汽油标准时，脚下却不断地踩着油门;秋天，各地进入秸秆焚烧高峰期，使诸多城市雾霾锁城;春节，鞭炮脆响，在释放好心情时，也在释放令人厌恶的PM2.5„„每一脚油门、每一根燃烧的秸秆、每一串红红火火的爆竹后面，是你是我是他，我们是否也在一边抱怨空气质量，一边不经意地向霾“喂食”，催化并纵容着“霾”?
有媒体人抱怨不知如何向车里的孩子解释“霾”，却忘记了自己正在贡献尾气;有公众人物不断向大家报告空气污染指数，自己的企业在雾霾天却没有按规矩及时停工„„
抱怨是容易的，从我做起是困难的。如果霾的反复跳踉，让我们开始警惕笼罩在每一个人头上的社会责任灰霾，那么，驱霾的过程，也是我们净化自己的过程。
雾霾锁诚，我们同呼吸 共责任
北京，严重污染;天津，严重污染;石家庄，严重污染;武汉，严重污染„„连日来，雾霾连城，中国遭遇最严重雾霾天气，雾情令人窒息。
“同呼吸，共命运”，面对雾霾锁城、PM2.5指数多地“爆表”，在令人窒息的空气环境中，如此形容既形象又讽刺。人类破坏生态孕育的苦果，只能由人类亲自吞下。
在呛人的空气中，抱怨已然无济于事。大自然的警钟再次敲响，唯有反思和行动，才能驱散雾霾，重迎蓝天，顺畅呼吸。
空气严重污染，谁能置身事外?在对自然的疯狂掠夺中，恐怕每个人都是参与者。杀鸡取卵，人们恨不得燃烧地球而化成动力以推进文明的进程;竭泽而渔，我们恨不能搜刮一切资源满足生活所需。大家似乎都忘了，这个蓝色星球，是人类生命得以生存和延续的母体。
有条件开车谁能忍受公交的拥挤，能开空调谁愿忍受棉衣的笨重，能创造GDP政绩谁愿意轻易放弃污染的项目，能喝到上游的干净水谁又愿意去体恤下游的干渴„„文明发展和现代生活的脸谱上，刻画着野蛮和贪婪。
科技的进步，让人类能够借助科技的力量，更清晰的认知我们所生活环境的变化。可悲哀之处在于，尽管我们洞察环境的能力在提高，但有人却宁愿当“睁眼瞎”。比如PM值测量，技术上并无难度，但在信息的公开上却颇为辗转。很显然，这是必要的环境预警，何须民众千呼万唤?正是在这种对环境的“不明真相”中，毒霾在不知不觉中聚集，环境危机酝酿成灾害，损害和透支的民众健康。等到被污染的空气扩散，雾霾锁城才知道：被掩盖的真相，迟早是会显现的。
雾霾灾害已成公共危机，在这场人类一手制造的灾害中，谁又能够独善其身?食品被污染，有些人可以享受特供。空气被污染了，又怎么享受特供呢?雾霾锁城且不断扩散，无论你开公车还是私车，无论你在室内还是室外，任何人恐怕都无处可逃。
有什么比健康地呼吸更重要?经济的飞跃?交通的便捷?城市的光鲜?„„人类无法正常呼吸，又如何享受这一切。继续无节制地透支环境、破坏环境，等到环境无法承受之重的时候，人类过度索取早就的城市，也许就是一座座华丽的死城。这绝非危言耸听，在雾霾里你我都能感受到这种威胁和窒息。
雾锁连城，我们同呼吸，更应该共责任。对于公共管理者而言，可持续发展的战略应该从理念和口号落实到行动上，并以信息公开建立及时透明的环境预警机制。对于个体而言，环保节约应该从生活点滴做起，对于身边的污染行为应该共同制止，无论它的主导者是政府还是个人。只有让生态文明的理念内化成公共责任，只有意识到健康呼吸与每个人的命运休戚相关，雾霾才有可能散去，生态灾害才能避免变本加厉地重现。
同呼吸，共命运;同享健康顺畅的呼吸，避免在雾霾中窒息的命运，则需共责任。
雾霾是对地方政府的政治考验
雾罩中国，十面霾“伏”。雾不可怕，霾可怕。霾对人的影响，远远不止身体上的损害，更有心理上的伤害。如果说雾霾应急是对地方政府能力的考量，那么，霾的治理才是对地方政府的政治考验。
——雾霾考验着地方政府的政治责任
我们常说，要讲政治，顾大局。什么是政治?最大莫过于人民健康和生命安全。什么是大局?最大莫过于社会的和谐稳定。危害公众健康的问题，就是政治问题;危害公众健康的问题，就可能影响社会的稳定。雾霾现象，已经出现于大半个中国，影响数以亿计人的身体健康。远有伦敦烟雾事件，近有非典之鉴，可以说，应对雾霾污染也是政治问题。地方政府只有站在政治的高度看待雾霾问题，才算明智;地方官员只有站在政治的高度看待雾霾问题，才算称职。
雾霾正在验证地方政府的政治责任。雾霾不同于其他污染事件，似乎没有明确的责任主体。但要注意到，政治责任也不同于法律责任、行政责任。只要是地方政府没有做好决策、没有维护好公众利益，就有责任。雾霾问题解决得好，就说明地方政府履行了政治责任;雾霾问题解决得不好，就要承担责任。
——雾霾考验着地方政府的政治智慧
雾是天灾，霾是人祸。霾不是自然现象，而是粗放型发展的必然，非一日之寒形成。而选择什么样的发展方式，取决于地方政府决策。在现有政绩考核体系之下，有些地方官员总怕名次落后，片面追求GDP，忽视环境保护。有些地方也想转变发展方式，无奈上一任已经欠了太多旧账，于是只好一边还旧账，一边欠新账。当雾霾问题出现时，一些地方忙于应急，怠于寻根溯源。认为只要有风帮忙就雾消霾散了，下一步想怎么发展还是怎么发展。面对同样的雾霾，不同的地方给出了不同的答案。但迄今为止，还看不到哪个地方制定了从源头根治雾霾的政策措施。
雾霾正在考验地方政府的政治智慧。这是一次挑战，也是一次机遇。一个开明的地方政府，会认识到长痛不如短痛，抓住这次机会，真正转变发展方式，顺应民意，实现发展与保护的双赢;如果地方政府缺少智慧，可能还沉醉于自己的政绩簿上，不愿意牺牲眼前利益，等到出了更大的事情，必是悔之晚矣。
——雾霾考验着地方政府的政治勇气
有责任感也许不难，有智慧可能也不难，最难的莫过于有勇气。只重视发展速度，不在乎发展质量，就无法保障公众的环境权益，就必定影响公众的身体健康。一些地方的发展就像一辆高速行驶的汽车，雾霾则亮起了降速的信号灯。可是刹车减速，会不会由于惯性太大而出问题?下这个决心确实需要勇气。
雾霾正在考验地方政府的政治勇气。一些地方官员怀着羊随大群不挨打、人随大流不挨罚的心理，想着反正雾霾来了大家一起扛，于是延续原来的发展模式，以不变应万变。一些地方官员虽有勇气，却发现自己是单打独斗，最终也不免失去动力。雾霾再鼓千帆动，百舸争流勇者胜。雾霾事件，关乎一个国家的发展走向，关乎一个民族的生存质量。我们的地方官员如果少考虑个人的一些得失，多考虑公众的利益和社会的发展，勇气就会再大一些;如果不是一个人在战斗，而是一群人在努力，雾霾问题就可以早日解决。
中央领导同志强调，治霾须有作为。何为作为?担起政治责任、用出政治智慧、拿出政治勇气是最大的作为。
2013年了望时评第4期：让社会的觉醒驱散雾霾
消除环境阴霾的核心力量始终是公众的参与。1992年里约环境与发展大会通过的《21世纪议程》明确提出，“公众、团体和组织的参与方式和参与程度，将决定可持续发展目标实现的进程”
我国中东部地区近日出现了罕见的雾霾，从北京到广西，从河南到河北??30多个城市成为雾区，PM2.5连日爆表，多地发出预警，呼吸道病人骤增。
置身于“十面霾伏”之中，忧惧与质疑在公众中蔓延。恐惧的是，雾霾之患乃至环境之恶化，究竟对人们的健康有多大的危害?疑惑的是，环境污染频频，为何始终得不到控制?尽管冷空气已将雾霾渐渐吹散，却未吹走人们的心中阴霾。
这场重污染危机，用北京市环保局环保监测中心主任张大伟的话说，根本原因还在于污染排放量大，“燃煤、机动车、工业以及扬尘，这些污染源排放量大，是造成本次污染的根本原因。近期极端不利的污染扩散条件，是形成本次污染过程的直接原因，第三是区域污染和本地污染的叠加。”
在这种情形面前，我们不得不正视，在三十年来我国经济高速发展的历程中，环境迅速恶化也是不争的事实。以“十一五”规划为例，规划要求十一五期间，污染物排放总量每年要削减2%，然而，仅2006年上半年全国主要污染物二氧化硫和水污染监测数据化学需氧量分别比2005年同期增长了5.8%和14.2%。老牌资本主义国家在工业化过程走过的老路--- “先污染、后治理”---我们虽然主观上一直高度警觉，但客观上却重复着其中的部分章节。
环境是人类赖以生存的物质和能量的总体。包括空气、水、土壤等在内的资源，从一开始就具有公共物品的性质，也就无可避免地陷入了“公地悲剧”。大气不属于任何人，很容易成为污染物的排放场。这是因为，每个个体在追求个人收益时把自己利用该资源的一些成本转嫁给了他人，而这种“搭便车”的欲望最终将毁掉公共物品本身。按此逻辑，一个貌似必然的推断便是：大气便如废气排放的“公地”，当唯一有能力实施强制管理的政府真的下决心去管理则会招来各种非议，而偶尔应对不当时，恶果定会发生。
如此论断并非可靠。
一个逻辑清晰的常识是，既然自然环境是每一个人须臾不可分离的资源，那么分享其效用者必应有其担当。公共物品的非排他性原则的题中之义也在于此：一个社会中所有的个体和组织(包括企业、NGO、政府部门)都有保护环境的义务和责任。唯有各方积极的参与合作，才能最大限度地缓解环境危机，改善环境质量。
改革开放以来，环境保护一直作为极其重要的一环被置于国家发展战略之中。从基本国策的定位，到科学发展观的提出，再到美丽中国的愿景，经济发展与保护环境之间的平衡始终是中央政府重要的政策焦点。但是，发展议程中短期与长远利益权衡的风险与失灵，法律层面的不足与失效，公众意识与参与渠道的匮乏，物化的功利主义的盛行等等，都在现实层面一定程度地消解着政策设计的美好初衷。
消除环境阴霾的核心力量始终是公众的觉悟和参与。1992年里约环境与发展大会通过的《21世纪议程》明确提出，“公众、团体和组织的参与方式和参与程度，将决定可持续发展目标实现的进程。”
在一些发达国家，环境保护基本上遵循自下而上的程序逻辑，往往是针对已经出现的问题，由公众为主体形成的各类民间组织向立法机关呼吁、游说，最终通过立法，实现对污染和生态破坏的治理、补偿、监督和控制。其核心要素包括两个：广泛的公众觉悟和参与，行之有效的法制体系。只有当环保意识武装到每一个公民的头脑，并成为每个公民自觉自律的行为准则之时，一切不合道德的、非法的污染排放行为才会得到有效遏制。
在寒冷空气中，雾霾悄然散去。但如何阻击下一次，让雾霾成为历史?
中共中央政治局常委、国务院副总理李克强近日出席会议时谈及空气污染治理问题。他指出，我们一方面要加大环保执法和其他相关方面的工作力度，另一方面要提醒公众加强自我防护。这件事需要树立全民意识，需要全民参与，共同治理。
他指出，解决环境污染问题需要一个长期过程，但是我们必须有所作为。
从现在起政府要有所作为，社会要有所作为，每一个公民要有所为，为了驱散那共同的“敌人”---雾霾。
保护环境，人人有责，是有所作为的起点。让我们以实际行动积极履行十八大报告中大力推行生态文明建设的呼吁，更加自觉地珍爱自然，更加积极地保护生态，努力走向社会主义生态文明新时代! 公务员考试面试热点:雾霾检出危险化合物释放啥信号
近日，中科院公布了“大气灰霾追因与控制”专项组的最新研究结果。研究称，京津冀雾霾中检测出大量烃类及含氮有机颗粒物，与洛杉矶上世纪光化学烟雾主要成分相同，而洛杉矶烟雾事件共有800余人丧生。机动车排放和燃煤是污染主要原因。(2月17日《京华时报》)
当云山雾罩的幻境越发显现出诸多风险，雾霾恐怕就不能成为坏天气时才去思考的公共事件。如果看看中科院的这份研究结果，本以为是笑谈的“戴着防毒面具上街”或许就不再那么可笑了：据称，本次席卷中国中东部地区的强霾污染物化学组成，是英国伦敦1952年烟雾事件和上世纪40-50年代开始的美国洛杉矶光化学烟雾事件污染物的混合体，并叠加了中国特色的沙尘气溶胶。简言之，这是一场不折不扣的“毒雾”。
既然是“毒雾”，显然就不只是交通或公共管理问题，而牵涉底线的生命健康权益。在研究人员看来，大量烃类及含氮有机颗粒物已经是“最危险的信号”——直接指向健康风险。其实，数据更胜于雄辩。一者，根据媒体报道，北京儿童医院日均门诊量都接近一万人次，其中三成是呼吸道疾病。内科病人中，近60%是呼吸道感染。更有数据显示，2010年北京、上海因PM2.5污染致死者接近同期交通意外死亡人数的3倍。二者，中国的空气污染每年造成的经济损失，基于疾病成本估算相当于国内生产总值的1.2%，基于支付意愿估算则高达3.8%。当这些或明或暗的因果关系缠杂在一起，“毒雾”的真面目也算昭然若揭。
对于“毒雾”，眼下而言，不少城市有两点倾向值得警惕：一是过于强调气象因素，一旦雾开云散，就都好像雾霾压根儿就没来过一样，应急措施很多、常态性很少，都等着“大风吹”来解决难题;二是乐于普及道理而鲜言责任，就像中国的很多事情一样，说起来人人都是责任人，但好像人人又不是责任人。人口在核心城市的过度集中、工业化的勃兴、汽车工业的支柱性发展„„随便哪个层面，是一朝一夕能解决的问题吗?
不得不说，在雾霾锁城的当下，不少地方政府或部门的反应是迟滞的、消极的，甚至将雾霾的成因纠结在烟花爆竹等节令性因素之上，既缺乏政绩考核上的动力，也欠缺综合治理上的能力。尤其在治霾与财税此消彼长的语境下，“天高云淡”更是一种行政作为上的奢望。中科院的报告算是揭开了一个现实：今天，请对雾霾做好最坏的打算。“毒雾”当前，谁也无可幸免。
