从康德谈起
——读康德《世界公民观点之下的普遍历史观念》有感
经02 班 王远韬 2010012633
花了总共近10个小时，才算是读完这篇只有21页的短文。这其间自然也掺杂着我的思考，不只是停留在评论该书的层面，而是上升到历史观和价值观层面的思索，以及对于意义的追寻。
康德这篇著作在我看来，其根本的立足点在于论述人类的行为必定会受到自然支配这一观点，即在所谓的“大自然的隐藏计划”中扮演着自己的角色。
在开篇康德就提出了人类的优越性在于何处这一问题，并论述了利己性所带来的种种悖论。然后就引入“历史的线索”，揭示了人类历史发展的必然规律，强调人类社会文明的前进是依循一定方式的。而推动这一前进的具体人物是谁并不重要，重要的是依赖于这种规律性这种前进时必然会发生的。
在命题一中，康德提出：自然禀赋的存在必然会具有目的性这一观点。他采用的是反证法的方式，即通过“合法则的大自然”这一观念来论述目的不存在的矛盾性。如同启蒙时代的其他思想家一样，他强调了“理性”的必要性和“偶然”的令人绝望，即一种把世界的结果置于理性下的妄图。
在命题二中，康德指出：自然禀赋的存在的目的在于发挥人类自身固有的理性，而且这种目标的实现只能是一种整体上的成果，而不可能是个人的成就。一个人的单独行为并不能推动社会的发展，但是整个社会的行为却可以做到这一点。在整个社会的运作中，每个人都会有自己的角色。至于这个角色，我们的行为如何影响整个社会的发展，我们自身是无从得知的。而在这种情况下我们依然选择这样做，直接的原因是因为有人告诉我们，我们应该这样去做（至于深层的原因则在于后面）。教导，这一过程是一种具有传承性质的行为，也是一种社会性的行为。由于有了这种行为，人类的经验就有了一种累加性。当然，这里的经验不是通常意义上的，具体行为上的经验，而是一种广义的，深层次的，社会宏观发展上的经验。而这个社会发展的终极目标，也就在于人类的目标充分的与大自然的目标相契合。 在命题三中，康德论述了人类，或者说理性的优越性：即这种优越是完全由人类自身创造出来的。人类的成果都是由理性而造。在这里康德继受了牛顿在《自然哲学之数学原理》中的思想——大自然不做徒劳无功的事情。这也抛出了为什么在形体上处于劣势的人类可以在大自然中处于支配地位的问题。康德把这种成就归功于理性：一种强有力的，自源性的工具。所有一切的人为的东西，一切区别人类社会与动物的东西，都不是所谓的人类“天生的本能”，而是一种依靠自身努力，自身理性而得到的成果。
在命题四中，康德通过引入“非社会的社会性”这一概念，揭示了社会的形成的发展的根本原因。康德认为：一方面人类想进入社会，因为在社会里人类自身可以产生一种“类归属感”——即在同类的集合中自身的能力可以得到充分发挥；同时另一方面，人类又由于自己的私欲，即“想要按照自己的意思摆布来一切”，阻碍了自己完全的融入社会，成为了众人的“阻力”。而正是这种阻力，这种不可以为所欲为的情况，充分激发了人类自身的主观能动性和积极性，投入到社会中，以满足自己天生的，日益膨胀的私欲。每个人都想享受更多，但是整个社会的资源是有限的。没有欲望，就没有动力，否则人类社会就像康德所说的“绵羊”一样始终处于一种低等的状态。而这又反过来促使人类留在这个社会中，并且充分地发挥理性的作用，以推动社会的发展。这里康德和亚当·斯密的思想有异曲同工之妙：每个人都看似，或者实际上就是在为了满足自己，实际上却由一只“看不见的手”指引着达到
社会的最优，不过康德“看不见的手”是大自然“隐藏的计划”，而亚当·斯密的是市场上的价格罢了。而从个人的角度上来说，这种欲望的出现所导致的人类对自身能力的最大化利用，也极大的锻造了，磨砺了人类的理性——一种“大自然的纷争不和”促使人类提升和前进。
命题五到七康德指出了人类发展的——也是大自然发展的——终极目标在于建立起一个普遍法治的公民社会，及其在现阶段未被实现的原因和其实现的一个充分条件——国家的对外关系，一个虽然比个人层面要高一个维度，但是本质是一样额问题。康德认为，人类理性的最大限度的发挥的前提在于要有一种合适的社会条件，因为人类的非社会的倾向使得在没有一种约束这种自然性的倾向的权力下泛滥的自由会导致社会纽带的不稳固，更不用说社会的发展了。从而为了使人类的非社会性的自由能够被一种外在力量的方式所约束，以使得这种强迫的共处得以维持，一个个普遍法治的公民社会的存在是很有必要的。可是这个目标的实现却是非常的困难，因为个体的利己和社会的终极目标之间冲突是如此之大。自然性的根深蒂固给这一行为带来了较大的困难。于是康德就借此引出了人治这一观点。从上面的分析可以看出，问题的关键还是在于约束的问题。于是维持社会的纽带这一问题可以转化为寻找一样事物来约束个人自由的问题。前人的尝试就在于君主——即通过一个人来对整个社会进行约束。但是康德也指出，统治者也是人，其自身也不能克服人类本身就具有的问题，更不要指望他能够为社会带来什么。藉此，康德批驳了人治观念的不合理性。而所谓的宪政的实现，必须要满足以下的条件——正确的概念，足够的经验，和变革的决心。通常意义下的社会是很难做到三者合一的，而人治下的改革正是一种“徒劳无功的尝试”。而这体现在国家层面上便是国家之间的战争，抗衡。如同人类社会终将走向发展一样，康德同样认为，在这种冲突下，国家与国家之间到最后终将会达到一种寻求平衡的状态，一种寻求和平的状态。而这种寻求的意识，也会反过来影响自身内部的公民社会的发展，而且这种影响不是物质层面的，而是道德层面的，是一场内心改造运动的进行。
命题八和九就再一次强调了这种目的的必然性和一种以这种观念为基础的世界的历史哲学观念，在此就不再赘述。
我个人认为，这种对于理性的过分的膜拜，是一种对人类尊严的蔑视。按照康德的观点，人类自己一切的活动都会是具有意义的，而且历史学也正是为了挖掘出这种内在的意义的联系。那么，我倒是想知道，这种把人类的活动归结为大自然的隐藏的计划中，那么康德把人类的尊严置于何处？康德看到的是人类的劣根性，并且通过对这种劣根性的论述得出人类社会的发展，再把这个归功于大自然，这不就是对我们人类自身实践所创造的历史的功劳的抹杀吗？当然，不同于以往的机械决定论，康德加入了人类自身的情感和思想的因素进去，可是其本质上依然没有跳出这个框架，还在妄图对人类社会的发展以一种“理性”的态度进行“解释”和“预言”。
什么是历史？历史是有意义的吗？按照康德的观点，历史似乎就是在一种普遍的观念下的对社会有意义的存在。但是在我看来，这一切的一切，都是和人自身内在的心灵的选择有关。
每个人的心目中，都有属于自己的历史，都有属于自己的生活。所有的事情，无论它最后达成了一个怎样的最终的结果，它也终究是一个结果而已，而不是一个目的！
正如中国传统的思想：心之所向。又或者，虽不能至，心向往之。这里无一例外不强调“心”的作用。可以说，不同于宪政，我们提倡的是“心治”；不同于宗教，我们信仰的是“良心”。这正是我们东方文明的优越之处——不以一种死的，冷冰冰的框架框住这个社会。毕竟，社会也是由人组成的。
我，一个具有独立人格的人，是为了自己而活，不是为了其他人，为了社会的发展。康
德所论述的社会的终极发展模式，怕是就会像是社会学的经典例子——蚂蚁罢了。
最后，我想谈谈关于信仰的问题。理性的发展，理性的胜利，让我们每个人都付出了沉重的代价。价值观扭曲，信仰缺失，人与人之间的淡漠，以及没有节制的行为。正如康德所述，理性以自生为源，不断的像病毒一样疯狂的发展。结果呢？我们达到了一种理想的社会吗？我们所做的一切真的像康德所说的那样，只是因为我们的维度实在是太低，所以没有办法看到它们对我们社会的发展产生一丝一缕的意义？我更相信我自己的眼睛所看到的，而不是什么所谓的隐藏的计划！
什么是隐藏的计划？是经济大危机？是苏联大清洗？是纳粹大屠杀？是日本人对国民的奸淫掳掠？是建造可以毁灭地球上千次的武器库？把这套理论跟那些深受其害的人们去说吧！奥斯维辛和南京至今依然在哀号！这就是伟大的计划！
曾经的我们虽然不富足，虽然蒙昧，但是我们至少敬畏自然。现在呢？
谁更无知？谁更蒙昧？是那个无法解释自然的人，还是不敬畏自然的人？
是信仰，而不是理性，支撑着这个社会。充分利用理性可以创造出很多奇迹，可是却不知道怎么样去利用。
内心没有一种敬畏的人，就会放弃了自己应有的责任感。我们应该，或者说必须对自己负责，对这个社会负责。而支撑着这种负责的，正是信仰。
无论是耶稣基督，安拉，还是我们的“良心”，都在提醒着我们，还有着一种超越我们理性的存在。
最后，引用一句话作为结尾：
“只因为你这样的灵魂，我才祷告到现在。”
