读《金融的逻辑》有感
近来有幸拜读了著名经济学家陈志武先生《金融的逻辑》一书，对于一个金融学专业的本科生来说，感触良多，收获亦丰。在赞叹陈志武先生对于金融理解所达到的的深度和广度，从多种角度分析金融对历史、文化乃至一国发展影响的精辟剖析之余，我也对此书的一些观点进行了较为深刻的思考，并也将提出自己的质疑和想法。
纵观全书，此书的写作思路我理解为两条线：一条则是由古至今，从历史发展角度来分析金融（包括债券、股票等）对于一国经济发展的影响，是从纯金融技术发展史的角度分析资本化对于国家财富和资本的积累的作用，得出金融对于世界经济发展的巨大贡献，同时也提出资本化是美国迅速崛起的主要原因。第二条则主要将美国和中国两国进行对比，其中对美国的金融危机进行了剖析，论证充分，逻辑严谨。作者还从两国的制度和文化的角度对比了两国金融发展的情况。我认为，此书从这两条线中综合得出了中国未来的发展路径：即资本化和制度化。 此书中作者谈到了自己对于儒家文化的金融学反思。对于其批判说“西方文明真的只是物质文明，而东方文明是更高尚的精神文明”的观点，我认为论证严谨科学，我表示赞同。其提出经济独立是个人独立自由的基础也是非常有先见的。陈先生认为传统的中国儒家文化的“三纲”的规则正是促成并保证了个人经济风险交易功能由家庭来承担，金融的功能由传统的血缘和亲情的关系来维持，诸如“养儿防老”，亲戚间的相互帮扶、借贷等，都是一种隐性的金融关系，而儒家的文化正是为这种金融关系提供了道德约束上的保障。而如果这种经济功能主要由市场来承担，那么社会政治法律制度必须有相应的内容，在此背景下西方发展出自由、民主与法制，西方的“家”越来越成为一个单纯的精神生活细胞，更多的不是利益上的交换，更多的是“爱”这种情感的基础。由此，作者提出了未来随着中国金融业的发展，这种儒家文化影响下的家庭血缘隐性的金融关系将走向衰落，随着社会结构的改革，会被法制的金融市场所替代，从而老人和后辈都能更加的有尊严和自由。这个过程（市场经济框架下的金融发展）也是个人解放的唯一之路。
对于这个问题，我认为陈志武先生著此书就是从金融角度的出发的，也就是将所探讨的内容置于金融这个框架下。由此带来的逻辑会很严谨，论证会更加深刻。但其出发点就是基于西方古典经济学的基础，即从理性经济人的角度来看待问题的。如将中国传统的诸如“养儿防老”的家庭血缘情感联系看作是隐性的金融关系。我并不是说这样说不对，只是认为其从这个角度来分析有些片面。因为，任何我们所看到的风景都是基于你所处的位置。根据行为学派的观点，人不仅是经济人，也同样是社会人；人不仅有物质等可量化的需求，更有尊重、归属和自我实现的心理和社会需求。单纯地将中国传统的亲情血缘关系看作是利益的交换，是隐性的金融关系，未免太过于牵强。另外，也不能就其结果来对这种现象进行定义，我们可以说“养儿防老”结果是可以带来一个当下的投资以获取未来的“孝顺”，但对于中国许多传统的父母来说，当初养育儿女，恐怕不是单纯地计划老的时候有人照顾吧。还有“传宗接代”、“多子多福”加上周围环境的约束（邻居的眼光等），最重要的是父母对于子女真正的爱，那种不求回报，甘于付出，伟大无私的爱。因此，我认为，单纯地从金融角度来分析中国传统家庭血缘亲情关系具有一定片面性和强加性。
此书中关于资本化的逻辑思维论述也是十分精辟的。其中，作者从历史的分析中提出了负债对于一个国家的积极作用，认为负债累累的政府是一个权力难以扩张的政府，因为负债后，一方面政府就得面对债券市场，另一方面就得征税，就得面对纳税人。金融不只是能帮助一个国家平摊一时的支付压力，还能促进制度的良性发展。作者对负债等证券化方式怀有极大的好感，基于弗里德曼的永久收入理论，认为证券化能将未来和固定或者“死”的资产转化为现金流，从而满足当下的需求，简单说来就是现在花未来的钱，改善今天的生活。作者还对美国消费驱动型模式大为赞扬，认为美国金融危机后这种模式不会消亡，仍会继续。众所周知，美国建国就是靠负债起家的，如今发展成为世界第一大政治经济强国。但这一切的一切并不代表负债发展就一定是好的，长久的。毕竟负债是借未来的钱，终究是要还的，纵使现在环境多么的安定，将来的事情也不可能完全预料到。
美国的建立从事件新大陆的发现、五月花号的航行可以看出美国人身上体现的冒险精神，敢于挑战未来，战胜未来。中国则不然，由于传统孔孟文化和君主专制的影响，中国人更多的是步步为营，较为保守的生活态度和生活方式。发达
的金融市场可以将未来的收入为现在所使用，提高现在的生活质量。看起来确实不错，使用先进的金融技术平衡人一生的收入支出情况，使幼有所教，老有所养。这种情况的另一个重要原因是美国的民主制度，领导者为了博得群众的支持，必须用尽一切的手段来提高民众现在的生活质量，完善社会保障体系，其不会管债台高筑谁来还钱，未来收入无法跟上谁来负责？相反，中国人讲究勤劳致富，挣一分钱，花一分钱，适当的提前支取未来收入以便提高当下生活水平。这种稳步前进的方式未尝不可呢？为什么我们总是急功近利的要改善当下的情况而不顾未来的确定性呢？两种方式似乎更多的人赞同前一种，因为前一种至少能改进自己的生活，而美国和中国两种不同的方式，中国不也逐渐发展起来了么（从结果看）。因此，我认为，支取未来，负债发展的方式的好坏不应就现在来下结论，应当在实践中接受检验。
中国未来的路应该是金融的发展之路，其中必定会犯错，我们不应会犯错而畏首畏脚，因为错误只会让其本身更加美好。
