关于食品安全
——中外对比分析
摘要：随着经济社会不断进步，经济全球化不断深入发展，人们意识文化日益多样化，食品卫生和安全成为备受争议的热门话题。通过中外食品安全对比，指明搞好食品安全的重要性，找出我国食品安全问题不断的原因，并通过像西方食品安全方面优秀的国家学习，找出解决办法，弥补我国食品的不足。
关键词：食品安全、中外对比、防患未然
一：我国的的食品安全现状。
近年来，接二连三爆出社会食品安全问题。2003年，含敌敌畏的金华火腿，对肠食道胃粘膜有影响，可能致死；2004年，阜阳劣质奶粉：“大头娃娃”，营养不良导致免疫力低下，严重可致死；2005年，碘超标的雀巢奶粉，影响甲状腺功能；2006年，含瘦肉精的猪肉，人食用会出现头晕、恶心、手脚颤抖，甚至心脏骤停致昏迷死亡；2008年，含三聚氰胺的婴幼儿奶粉，可能导致肾结石，肾衰竭等泌尿系统疾病，严重者可致死。这些频频曝光的食品加工中的黑幕对消费者来说已不再陌生。各级监管部门针对于此的执法检查，也始终没有停止过，而且还会在每年的元旦、春节等重大节日前加大执法检查的力度，在2007年还进行了全国食品安全隐患大排查。并相继制定了各种法和条例，如《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》等，但令人不解的是，这些年劣质食品依然层出不穷，严重威胁着人们的生命。
二通过中外对比分析中国食品安全问题多发原因
⑴监管不力。
中国的食品监管一直采取分段管理为主、品种管理为辅的方法，在实际的操作过程中，各职能部门之间要么会出现争着监管、重复执法的现象，要么会出现争着不管、相互推诿扯皮的现象，这就给某些食品行业违法生产、销售不合格食品提供了可乘之机。国外发达国家的食品安全监管制度完善，大多建立了涵盖所有食品类别和食物链各环节的法律法规体系。具体可分为多部门监管模式和单部门监管模式，主要特点为①整合资源实行统一监管②公众广泛参与，监管公开透明③强调食物链的全过程管理。
与发达国家相比，我国的食品安全监管将注意力更多集中在食品卫生的层次，未能上升到食品安全层面。并且，我国的食品安全监管部门众多，且职能交错，难形成合力，易出现
“多头管理，无人负责”的现象。
⑵相关法律体系不完善。
中国关于食品安全的法律体系中存在着诸多弊端和问题，为不少问题食品的产生提供了生存的空间。而发达国家的相关立法相对完善，以美国为例，美国食品安全法律体系特点为①涵盖面全，覆盖范围广。美国在建国之初就开始了食品安全方面的立法，目前，美国的食品质量安全法律法规体系包括联邦食品、药品和化妆品法令、联邦肉类检验法令、禽类产品检验法令、蛋产品检验法令、食品量保障法令和公共健康事务法令等。此外，由众议院制定的美国联邦法典是联邦发布的综合的永久性法规，共分五十卷，与食品有关的主要是第7卷、第9卷和第21卷，以上这些法令几乎覆盖了所有的产品，为食品质量安全制定了非常具体的标准和监管程序；②完善机制健全，利于与时俱进。国会制定的法令授予管理机构很大的权利。在须强调新技术、新产品或公众的健康风险的时候，管理机构可以有一定的灵活性，在没有新的立法的情况下就可以对规章进行修订或修改，从而使管理机构能够保持其研究方法和分析方法的先进性，以利于解决新出现的食品安全问题。“911”事件后，美国又相继制定了《动物健康保护法》《公共卫生安全和生物恐怖应付法》，在法律中又规定了一系列食品反恐的措施，如建立了国内外食品厂商登记制度等。
与发达国家相比，我国的食品。安全法律条文规定的过于笼统，难以操作，并且这些法律规定和标准体系严重滞后，现有的一些食品安全标准水平规定偏低，许多指标远远低于国际指标，许多重要的标准至今还未制定出来，这就为那些不法厂商、企业违法生产超低标准、不合标准的食品提供了可乘之机。
⑶消费者食品方面安全意识的缺乏。
中国的众多消费者由于收入水平低下，没有足够的消费能力，加上缺乏相应常识，所以在购买物品时安全意识淡薄，往往只图便宜，不顾及食品的质量、卫生问题。还有一些消费者在购买便宜食品、特价食品、无质量保证食品时，总是抱着侥幸心理，为问题食品的销售打开了门路。并且，很多消费者缺乏科学使用食品的常识，由此可能导致一些疾病的发生，甚至导致食物中毒事件的发生。
相对来说，发达国家的人民由于收入水平、知识水平较高，对于食品安全会更加重视，维权意识高，这样就阻止了问题产品的流通。
三针对食品安全问题多发的解决办法
1：改善完善食品安全监管体系。第一，建立健全“各级政府负总责、相关部门负专责、企业负首责”的监管责任体系。一是把食品安全监管列为地方党政主要领导实绩考核重点之一，严格实行“一票否决制”。二是各相关职能部门在政府主导下，彻底厘清监管范畴和责任边界，做到“权随事设、责随事定、人随事走”，使所有的监管对象、监管事项、监管段落等无一遗漏地纳入相关专业部门的监管责任中。在制度设计上，不能出现“三不管”的食品安全问题“根据地”。三是企业要确实担负起保证食品安全的首要责任。把企业的食品安全责任与企业的“身家性命”牢牢地捆绑在一起，用高昂的违法成本，让任何一家企业都不敢以身试法。第二，探索建立扁平化监管体制，实行“条块结合、以块为主、重在基层”的监管体制。监管力量的分布应当呈现“正三角形”形态，监管力量全面向基层倾斜。第三，进一步理顺中央和地方关系，合理划分事权。国家层面，主要负责顶层设计，集中力量解决政策法律法规体系建设、监管体制机制设计、国家标准制定、监督“监管者”和长效机制建设，以及相关财力、技术保障等。应当进一步扩大“块块”管理职权，地方政府全权负责地方食品监管工作，使地方政府监管的职权明确、责任压实，变“条条”的一个积极性为“块块”的多个积极性。第四，探索单一部门分类监管改革试点。在国家层面，将“食安办”与食药局合并，组建实体性专门工作机构，直属国务院管理。同时，选择一些省市及部分地市实施监管体制改革试点，以一个部门为主建立权威、综合、高效的分类监管机制，整合资源、归并职能，减少环节、延长链条，彻底解决职责交叉、职能分治、重复监管和责任不清、监管缺位等问题，形成全程覆盖的监管格局。
2完善相关法律体系。第一，加紧制定操作层面的微观规制从上到下形成完善、具体的操作办法，直接作用于监管对象、监管事项，直接解决实际问题，以保证国家宏观层面的政策、制度、法律、法规在具体工作中的操作和实现。第二，修订《刑法》，重“典”治乱象。从严从重惩治违法犯罪，大幅度提升涉食犯罪的成本，谁敢以身试法，就让他倾家荡产，最大限度地震慑违法犯罪行为。第三，全力以赴制定国家标准体系。国家应当把制定国家食品安全标准体系作为今后一项事关长远的战略任务来抓，同时也要作为解决当前食品安全监管问题有据可依的紧迫的现实任务来抓。在顶层设计上，要国家、地方、行业、龙头企业“多管齐下”，分门别类、各负其责，多个途径探索、试验、整理、申请，一个平台发布。一经批准的标准，就应纳入技术法规范畴，违反标准就是违法，从而确立标准的强制性和权威性。第四，修订《食品安全法》。让这部法律更符合实际，赋予更强的时代特点，更可操作。
3高度重视食品安全宣传和监督。充分发挥新闻媒体的舆论监督作用，既要继续揭露、曝光食品安全方面违法犯罪行为，又要大力普及食品安全知识，培养消费者自我保护意识，消除“见怪不怪”现象，努力营造人人关心食品安全，人人重视食品安全的良好社会氛围，就像治理交通安全一样，全民努力。
