校园安全案例及分析
某小学有三个小学生（小学生，10岁左右）。下课的课间，A叫小朋友一起去玩。开始B没有和A在玩而是和其他小朋友在玩（A同时充当了喊人的角色），A说了\"走我们去玩\"后就去和B玩儿。C听到A的话紧接着也过来一起玩。在BC一起玩的时候，A在旁边但没有参与BC的打闹，BC在玩的过程中B摔了一跤，B的牙摔断了，三人玩耍的时间很短暂。
问题：这件事的发生，学校有无责任？
分析如下：
过错责任与过错推定责任的差异;教师注意义务的性质—宏观监督，而不是对每一个自由活动的学生进行看管过错责任原则。学校承担人身损害赔偿的民事责任的前提是“单位有过错。”学校有过错才承担赔偿责任，无过错即无责任。过错推定虽然在实质上是过错责任，但究其目的是加强侵害人的责任更好地为受害人提供救济，基于学校与学生的关系，校园伤害事故案件中能不能适用过错推定责任原则存在分歧，一种意见认为：学校在无行为能力人致人损害或自身受到不法侵害的，可以适用该原则，即是学校在不能证明自己没有过错情况下推定学校有过错，应承担赔偿责任。另一种意见认为：校园伤害案件中不能适用过错推定责任原则。我同意第二种意见，因为学校与学生是一种法定的教育管理关系，如果适用该原则，过错推定责任将会加重学校负担，学校为免责会减少各种有可能形成责任的活动，如春游、做实验等活动，不利于学校实施多种形式的教学活动，事实上已有许多学校已取消了学生集体活动，且根据《学生伤害事故处理办法》的规定，学校在校园伤害案件中也不适用过错责任推定原则。
长兴岛初级中学：孙爱科2012.5.31
《ABC三个小朋友.doc》
将本文的Word文档下载到电脑，方便编辑。
推荐度：
点击下载文档