当今世界，领导者的公共形象已成为领导力的一个关联因素。在社会的公共期待上，人们对于领导者有着诸如“崇高”期待、“才资”期待、“平民”期待等诸多预期；而在领导者的形象方位上，人们亦有着诸多社会性定义。这些公共期待和对于领导者公共形象的理解和定义，已约定俗成为当今世界“成功型”领导者形象中共同的“普适性”元素。
一、“现代人”形象
“现代人”是领导者群体人格的基础。“现代人”领导特质的本质，是对于“现代”精神的把握。“现代”首先是一个时间概念，它泛指从中世纪结束以来一直延续到今天的一个长时程。其次，“现代”又是一个人文概念，它是指区别于中世纪的新的时代精神和特征等内容。
领导力一部分来自于领导者职位的权力和其自身的能力，另一部分则来自于人们对领导者形象的“情感性”认可。这种认可，一是基于领导者与时代精神的契合度，二是基于领导者与人们形象预期上的契合度。毫无疑问，今天领导者的公共形象，首先应该具有“现代人”的精神特质，体现出充沛的时代精神和人文禀赋。对于“现代人”的精神特质，我们可以做出多方面定义。但总的来说，现代人型的领导精神特征，一般可以归纳为：一是思想开通，精神结构具有高度开放性；二是对新事物敏感，体悟社会发展的时代精神的“直觉能力”较强，并且容易接受新事物；三是包容性强，对不同观点、多元的东西宽宏和容纳；四是不隔断和疏离传统，比较重视从传统的历史文化中吸纳养料。由此可见，真正的“现代型”领导者，不是脱离传统和历史的人，而是从历史文化获得“根基”、滋养良知，对历史文化教养和现代革新精神融合得比较好的人。
二、“明白人”形象
由于不同层级的领导者担负着不同的公共责任，他们必须是真正的“明白人”。所谓“明白人”，首先是对于权力性质的明白。懂得权力的公共性和它的合法性来源，懂得自己的领导身份来自组织或公众的信任而不是自己有了不得的能耐，职务上的变化并不意味水平相应变化。其次是对于公共领域和私人领域分离的明白。不能公权私用，不能以公权谋私利。最后是对于自身承担的公共责任的明白。不能凡事一笔糊涂账，要知道哪些事情可以做，哪些事情不能做；什么时候做什么事，什么事在什么时候做。
“明白人”领导形象的本质，是对于世事的洞察。领导者的职位性质，决定了从事领导工作的人既不能沉湎于超时代的理性，亦不可憧憬于某种假想式的浪漫和理想。大事糊涂、小事清楚的人不能做领导；大事清楚、小事糊涂的人才适合做领导。因此，“明白”的另一面，可以理解为适度的“糊涂”，是“将军赶路，不抓小兔”，是对于无关紧要事情的大略和放松。
三、“高尚人”形象
所谓“高尚人”，是道德情操水准高于一般社会水准的人。由于领导职业的特性所决定，几千年来，人类对领导者一直有着“品高于人”的前在预设。孔子曾诠释“政治”说：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”（《论语·颜渊》）
今天，领导者必须经受品格、品性上的考量，因为品格、品性也是一种领导力。当领导者，必须做人格道德上的“上品”而不能做假冒伪劣品。“高尚人”的领导者不仅崇尚道德上的正直，还须恪守政治上的方正。所谓“邦有道，危言危行；邦无道，危行言逊。”（《论语·宪问》）意思是说，如果政治清明，自己不仅言语正直，而且行为也正直；如果政治不是这样，在行为上保持正直，在言语上则可以谦顺。这也是领导过程中一种必须的政治艺术。当
然，尽管领导群体“应该”是高尚人，但是实际生活中，我们决不能把每一名领导者轻率地假设为高尚人。因为，第一，人类的经验表明，人们不能对领导者抱有过高的人格期望；第二，社会中任何群体和个体都不是道德超人。脱离实际的过高要求，容易引发大量作伪、作秀行为，造成官场风气的不纯不正。
四、“老实人”形象
所谓“老实人”，就是老老实实做事，朴朴实实做人，不事机巧，不搞浮夸，不玩小聪明。1976年美国大选中，吉米·卡特之所以最终胜出，与他成功地顺迎了美国民众在“水门事件”后对政治家“诚实”品质的心理需求，有很大关系。
领导者应该是“实事求是”思想路线的践行者，干实事，说实话，重实绩，求实效。老实人，一是在大的事情上，看得清世界大势和时代潮流，能体察民众心态，懂得尊重客观规律，不一意孤行，不为一己私利驱人于苦海；二是在领导过程和行政事务中，尊重事物本来面貌，不搞文过饰非，不玩花拳绣腿
