《从北大到台大》读后感
刚好陪同家人到定王台书市购书，看到一家书店文化型书颇多，估摸着有余秋雨先生的《从北大到台大》，当时有两位先生正在购书，他们和书店老板在聊点什么，三个人看上去文化味蛮浓，听到他们一张口便引用大家语言或是书面语言味十足，很有点像文化人。我走进去边扫视着书架上的书，边问是否有余秋雨先生的《从北大到台大》，书店老板应诺有，但随后就听到一位先生传来“余秋雨的书不要看”，书店老板也是慎重其事的说“余秋雨的书不要看”。我也不想问其究竟，一则他们表面上显得很文化，其实也不知道他们懂多少，二则我看书自信能够不被书所囿，站在圈子外来看书。于是买了书就走开了。后来与一位博士同事聊到看书的事，说我正在看余秋雨先生的《从北大到台大》，他也说了同样的一句话，我不由得想问一下为什么，他也没说出个所以然，只是表示不看比看好。
但通过阅读完全文，我还是觉得有所收获，一是丰富了不少知识，懂得了一些以前不懂的。二是感觉书里有好多语句很精美，值得学习。书中是秋雨先生与一些高校的学生讨论对话，这些学生都比较年青，个个都非常的优秀，我比他们大很多，但自知比他们相差甚远，一是在相关文学知识方面，他们懂得很多，提到的一些知识他们都掌握得很详细。
1 比如孔子周游的路径，司马迁考察的路径，屈原被贬的一些具体情况。二是他们思维反应很快，逻辑严密，分析有理有据，对一个历史人物的分析，能够结合他们所处的时代和所处的环境，用辩证的思维来看待事物。三是他们的语言能力很强，基本上出口成章，言词华美。秋雨先生的确是一位文化大家，在闪问中对一些事物的高度概括，如对文化用一句话来概括。对有的问题分析很透彻，如对中医和龙的问题。当然，其中也有些观点我是不敢苟同的。
具体问题
在闪问中，有人提出中医、龙等问题，秋雨先生重复了一句话：天下最让我生气的事，是拿着别人的眼光说自己祖祖辈辈都活错了。这句话虽然有点情绪化的表述，但是很在理，其中蕴含了对看待事物应有的立场和观点。其中有两层意思，一是指看待事物的角度，要从自身的角度出发，也要从别人的角度出发，如果只从自身的角度出发，就会太自我，如果只从别人的角度出发，就会失去自我，这两者都有片面性，都没在辩证的看待事物。二是指看待事物应从事物存在的客观实际出发。就中医而言，在历史上已经存在有很长的时间，而且其护佑之功不可没，不宜一遇到西医在某些方面比中医强就全盘否定中医，我们需要发扬中医的优势，改进它的不足，让中医和西医并驾齐驱，相得益彰，相互溶合，共同护佑人们的身体健康。
2 童年歌声
甲骨文的发现，被秋雨先生作为全部文化课程的隆重开头，当时中华民族正处于一个政局飘摇的年代，许多从事甲骨文研究的学者因为陷于政局而变成了一种文化祭奠，这些学者前赴后继，终于将中华文化的童年歌声展示给大家听到了。这段历史，以前我是不清楚的，通过阅读，才了解到甲骨文的发现还真是一部悲壮的历史，王懿荣、刘鹗、王国维、罗振玉为甲骨文的发现，为中华文化的传承作出了重大贡献，他们的人生悲剧，其实与甲骨文的发现没有必然联系，与之联系的是当时风雨飘摇的政治形势以及他们的政治信仰和态度。也许这一段历史对秋雨先生有很大的影响，以至于不肯出任一些官方职务，也不想参与到政治里面去，其实，作为文化人，按中国文化传统的观念，“学而优则仕”，“修身、齐家、治国、平天下”，仕大夫们都以治理好国家，福泽百姓为已任。从中华文化历史来看，也是与政治有着千丝万缕的联系，文化不可能独自的不与其他领域相关，即使有那样的文化也是苍白无力的文化，也是没有发展和生命力的文化。究甲骨文发现者们的命运，王懿荣不想成为八国联军的俘虏而自杀，其节可敬，但其智实不敢恭维，“重柔者吉，重刚者灭”，显然是一韬略不足之人，古之善挽危局，善济百姓者大有人在，以其人之能而当国家大任，不相匹配，国家之不幸，个人之不幸。刘鹗也可以算得上一个政治上的失
3 败者，又因身体原因而在流放途中去世，历代文人政客，有许多失意之人，也有一些官场不倒翁。这在乎他们是否读懂了官场文化。秋雨先生是反对学习一些权谋之术的，包括孙子兵法，他都持有反对意见，但作为一个文化人士，要立身处世，是需要研究一下政治的，处身于一个政治环境，也是需要研究一下政治权谋术的，这些学术本身并没有善恶之分，关键是看是为了什么人去用，看是不是为了正义去用。如果一个文化人处身于一个政治环境而不去学习一些权谋术，不学习一些韬略，在政治上失意是很有必然性的。罗振玉应该说是一个历史观有问题的人，王国维的情况书中没有进行仔细说明。
诸子百家
以前读过诸子百家的书，由不理解到有所理解，也听到过一些相关评论。有人说孔子的作品是适应于普通民众看的，庄子的作品是适应于最基层的民众看的，而老子的作品是适应于高层的或高智商的人看的。其实这些也有其道理。看了秋雨先生与学生们的讨论，从认识上就更加深入一层。
老子是道家的代表人物，留下了五千多字的作品。从秋雨先生和学生们对他的讨论，认为老子的思想更多的是反映哲学思想，“人需要用一种柔软的态度来面对现实”。这一点，我有同感，不同的人从不同的角度都能从他的思想中吸取养分。孙子兵法中提出“兵无常势，水无常形”，实际上也是
4 借水的柔性来比方用兵的柔性变化，这种哲理思想与老子的思想如出一辙。毛泽东晚年说，《道德经》其实是一部兵书，他在反围剿过程中，提出“敌进我退，敌退我进，敌驻我扰，敌疲我打”的战略思想，就是对老子哲学的成功运用。在政治上，老子的思想同样很管用，一个人只管提出自己的政治主张，而不管他人是否接受，不管是否损害他人的利益，不顾他人的感受，就会到处树敌，久而久之就会被政敌击倒，甚至遭遇政治悲剧。在官场，身处一个位臵，上级提出来的是错误的，要用很委婉的语言和方式试探性的提出来，上级察觉到了，事情就得到了解决。用生硬的方式提出来，上级就不会接受，还会怀恨在心。对待下级，要安排一些工作或是有一个决定，都要先与之进行沟通，得到下级认同，就可以名正言顺发布命令，事情的执行也会很到位。下级也会感觉到你这个领导会做人。用在经济上，也是同样的，根据环境的变化而调整自己的经济策略，就会立于不败之地。老子无为而治的思想在管理工作中很是管用，一个管理者不陷于具体的一些事务，就会有一个清晰的管理思路，将工作任务和责任分配落实到每个人，适时进行督查，看似无所事事，但井然有序。相反，一个管理者陷于具体的事务，老是插手这里或是那里，越俎代庖，忙中添乱，导致一团混乱。老子“柔性的对待现实，无为而治，物极必反”的哲学思想在许多的领域都有其积极的指导意义。当然，老子的理论假设要
5 受时空的局限性，由于几千年来社会发生了深刻的变动，还是有一些与现实不相适应的地方。
孔子的思想主要是以家庭伦理为基点的安身立命之道，倡导君子之道，注重礼义。他的思想几千年来盛传不衰，是因为在教育上的重大作用，也可以说孔子是一位大教育家。用之对民众的教育可以使民风更加纯朴，用之对官史的教育可以使他们更清廉自守、忠于职责，用之对帝王的教育可以使他们更加体恤百姓、造福黎民。但历代的统治阶级往往不重视以孔子的思想来治理国家，更加注重的是法家的思想，这是因为法家的“法、术、势”在治理国家面临实际问题的时候更能解决实际问题。历代的统治阶级用孔子的思想主要是教化之用。
悲愤屈原
秋雨先生对屈原的分析是很中肯的，说他根据自己家庭的历史及自己出生的时间，突然觉得自己有某种“天命”。自我感觉血统高贵，地位高贵、知识高贵、形体高贵、姿态高贵。他们很容易进入政坛，却不懂得政治生态。理想化的洁癖使他在心态上缺少弹性，在他不断强调自己高贵、洁净时，等待他的也一定是悲剧。屈原有自己的理想，但他却很自大，没有“不自大”的策略，他将遇到的必然是政治上的困境。
其实，从屈原的例子，我们能得到很多，首先，一个人，
6 无论你水平多高，需要谦虚谨慎。无论你多么位高权重，都要礼贤下士。无论你多么富有，都要勤俭节约。这也是一个辩证的哲学思想，地位越高，越要低调。历史和现实中有很多当政者，当到一定位臵时，得意忘形，对人颐指气使，引起别人的反感，成为众失之敌，最终落得悲惨下场。其次，一个知识分子当政，必需要学习政治，懂得政治。知识分子当政，并不是理所当然知识分子就是当政的，也并不代表知识分子就能当好政，只是因知识分子有较好的文化基础，文化基础是当政者的一个基本要素。当好政者另一个要素则是政治智慧，政治智慧需要对历史的总结和提炼，要善于在现实案例中去观察和揣摩以灵活运用。
作为一个文人，没有足够的政治智慧，不能在官场中游刃有余。政治上得不到信任，政治主张得不到采用，政治理想不能实现，也可以调整自己的人生目标，可以调整自己的生活态度，转变人生努力的方向。象陶渊明那样辞官不做，采菊东篱下，悠然见南山，象范蠡那样，帮助越王勾践复仇成功后，躲避政治风险，弃官从商，他们不都活得很精彩吗。孔子一句话“50而知天命”，秋雨先生解释得很好，就是不断领会现实对自己的容忍程度，也就是自己能够在现实中的发挥程度。人不仅要了解社会，了解所生活的环境，更贵在于自知，人如果不自知，有时就会生发出很多悲剧来。屈原一直没有清醒地认识自我，改变自己的政治理想，他的作品
7 也一直以楚怀王作为倾诉对象，梦想楚怀王能够对他重新启用。他绝望而终的时候还说“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。
以屈原为起点，开始了中国文人的贬官文化，历史上遭遇贬官流放的文人比比皆是，他们大都是恃才傲物，不懂政治。也正是这些才华横溢、政治幼稚的文人，他们的怀才不遇，他们的悲愤情怀，成就了许多优美篇章。
文化排序
书中秋雨先生四次分别将唐代诗人、明清两代的文化成果、明清两代的小说及辛亥革命前后的文化事件进行了讨论排序。
将唐代诗人排座次，秋雨先生说是以供别人记忆时参考，也没有什么具体的标准，只是用各人的喜爱去排序。就我本人而言，从来没有想到将历史文化人物去排序，特别是这些唐代诗人，我都读过他们的诗，也很喜欢他们的诗，有很多他们的诗我都能朗朗上口，记忆很深，他们的风格不一样，但并于影响我对他们诗的欣赏，在我接触过的圈子也没有听到过有人将他们要排一个序的，所以这也是一个新鲜的事物。
对明清两代文化成果的排序标准，秋雨先生是用“文化成果值得我们年轻一代重视”。有十一项，对于这些，我以前也没有进行系统的综合过，但感觉这些成果对于我们来说
8 都很重要，而且都没想缺少哪一项。就说位列第十一的徐霞客吧，他写的游记，既是地理学上珍贵的文献，又是笔法精湛的游记文学。他的游记，与他描绘的大自然一样质朴而绮丽，有人称赞它是“世间真文字，大文字，奇文字”，这一点也不过分。读他的游记，使人感到是真与美的享受。大自然雨、雾、晴、晦的千变万化，山、水、树、岩的千姿百态，再现在徐霞客的笔端，仿佛使我们也随着徐霞客的足迹，跋涉奇峰峻岩、急流险滩，臵身于祖国的秀丽山河之中，为之陶醉，为之骄傲，心中油然升起对祖国的无限深情。当今旅游业是一个很火爆的行业，尤其是年轻一代，很多人喜欢旅游，探寻名胜古迹、山山水水，有很多旅游胜地，还将徐霞客当年的探寻路径进行宣传。电视上也拍摄了《远方的家》栏目，这可能是现代版的《徐霞客游记》，很受观众的喜爱。《徐霞客游记》不仅在旅游业，在地理、探险、文学等方面，都有重大影响。排列第一的王阳明心学，我倒是知之甚少，王阳明其人其事我都是在百家讲坛栏目有了一个了解，对于其作品就更没有涉猎，以后我会找机会学习一下的。
明、清代的小说，秋雨先生也作了一个排序。他将《红楼梦》排在第一的依据是摆脱了是黑格尔“历史的表面现象的个别定性”。将《西游记》排在第二的原因是《西游记》具有某种现代性。《水浒传》排在《三国演义》的前面主要是写了人的命运，以人的命运作为主干，而《三国演义》则
9 主要是写事。我对这四部小说可以说是熟读了。我觉得不宜将这四部小说分层次，四部小说来说，《三国演义》、《水浒传》和《西游记》这三部适合大众口味，喜欢的人很多，而《红楼梦》喜欢的人可能就会相对少一些，前三部小说我在中学的时候就已熟读，但《红楼梦》在成年之后才看完，并且可以说是非常初浅的阅读过，第次阅读都要静下心来看，否则不能阅读下去，因小说中的事很是琐碎。《三国演义》是我非常喜欢的小说，先后系统的阅读过四遍，还对照地图进行过研究，很喜欢小说中的人物，小说中对“仁、义、礼、智、信”都进行了刻画，这部小说对我做人处事都很有影响。毛泽东对《三国演义》很有研究，他的军事思想有一些来源于《三国演义》。当然《红楼梦》也是一部很好的著作，毛泽东曾评价它是清朝的一部百科全书。对这四本小说进行排序，划一个层次，一是没有统一的标准，很难比较。二是每本书所写的角度不相同，没有可比性。三是这四本书都是大众喜爱的名著，对于读者来说都是同等重要，仁都见仁，智者见智，读者们都从中获得过很多养分，如果硬要将之排序，很有点牵强。
大成若缺
《中华文化史》前慢后快、前重后简、前详后略。秋雨先生说是一种故意。在秋雨先生的心中，对今天中国知识分子的评价不好，用他的话说是“一片令人沮丧的格局”，这
10 是否有过于悲观的成分在里面，是否有一点片面性，没有看到当今知识分子主流好的一面，而偏偏看到了当今知识分子不好的一面。书中提到了很多文化巨人和事件，也有好多没有提到，可能在秋雨先生的眼中根本不值一提，也可能正如他所说在文化选择上有一种脾气，不管怎样，他的脾气、他的观点、他的选择是否被读者所接受，是否被读者所认同，其实并不重要，关键是反映出来了秋雨先生的本来面目。也许如老子所说“大成若缺”吧。
