本报讯 演讲不说官话、被学生亲切称呼为“根叔”的中国工程院院士、华中科技大学校长李培根昨应“2010年高等教育国际论坛”邀请来南京。该论坛由中国高等教育学会、江苏省教育厅联合主办。在“根叔式”演讲中，李培根直言不讳：仅仅靠国家规定的工资收入，高校教师的待遇就太差了。让某些教育机构的老师有了为房为车，追名逐利的借口。
“现在，我们不得不承认的一个现实是，对教育的敬畏感正在逐步削弱甚至丧失。功利主义、拜金主义比任何时候都更严重地侵蚀着教育的肌体。”李培根痛心地说，在教育机构的某些角落，由此而滋生的毒瘤甚至使其斯文扫地。在很多高等学府里，某些教育者本身对教育缺乏敬畏感恐怕不是个别现象。一些教师不再有当初作为教师的崇高感，一些教育管理者也缺乏教育的神圣感。行政权力或公权力不太顾忌地挤压教育与学术权力的现象时有发生。然而，当教师为职称而折腰时，当教师为房为车而逐利时，当教师的爱心不再给予学生时，教育的崇高和神圣荡然无存。
“教育界之外的整个社会当然也有责任。最关键的莫过于政府的作用了。”李培根表示，尽管目前很多教师的实际收入还算体面，却是建立在工资外的“创收”或“项目提成”上。之所以出现此种状况，还是因为国家对教育的投入不足。国家应该大幅度提高教师的工资待遇，另一方面严格限制教师的类似“创收”收入。校长及其行政系统不能滥用对学术的权力，其实这也是对教育规律的尊重。 (蔡蕴琦)
相关评论：
熊丙奇：教授变身“社交达人”的根源在哪里
延伸阅读：
南方科大承诺教授待遇不输港校 豪华阵容任教本科
清代官修《明史》，虽成于清初众多史学名家之手，其史学价值亦毋庸置疑。然若细究之，其史料来源亦并非全出自官修《实录》或官方档案与政书，有些则出自私家记载，故往往缺乏可信性。
该文从史源学的角度，对《明史》中杨士奇“举三事”的记载加以质疑。作者广征博引，条分缕析，考察这一讹传的历史演变，并加以订正。作者功底深厚，文风近于亭林、竹汀、西庄，实为史考之佳作。此外，该文对于重新梳理建文朝“革除”史亦不无意义。
细观全文，作者所用题目虽无错，却尚可斟酌稍加改动，不妨将标题改为“《明史》杨士奇‘举三事’说质疑”。此供作者参看。
