对高校党政监督部门独立运作的构想
xudcheng
【内容摘要】近些年来，高校清静之地陆续出现贪污、受贿、挪用、赌博、嫖娼等大案要案，几乎涉及高校所有掌握人、财、物大权的部门，往往还一挖就一串。奇怪的是，这些大案要案由高校内部党政监督部门监督检查出来的几乎没有，令人深思。究其原因，高校党政监督部门属于高校的内设机构是制约其发挥作用的巨大障碍。本文将对如何解决这一问题进行探讨。
【关键词】高校，党政监督，独立运作
一、高校的党政监督部门因属“内设机构”而难有大作为
据了解，高校许多简单的职工权益问题都是在校方漠视的态度下才酿成影响重大的案事件的；高校系统的贪污、挪用、贿赂、嫖娼、赌博等大案要案都是从司法部门调查起才使学校监督部门有所动作的，而此前总是有些小小风声而不为校方重视的„„因此，一些人愤而质疑：为什么平时学校监督部门的各项总结报告都是“平安无事”、“成绩显著”、“你好我好大家好”的一派歌舞升平的大好形势，而到重大事情发生无可推托时，才检讨自己“没有尽到责任”、“亡羊补牢，犹未为晚”？我们的监督机制起什么作用去了？
如果我们到高等院校去巡查一下，应当能够看到，在组织体制上，高校的监督机制是完善的：党委系统有纪委，行政系统有监察处，维护教职工权益方面有工会；舆论监督方面有新闻宣传中心；在工作成效上，我们也应当能够看到，高校的监督部门在维护教职工利益上和监督学校各级领导工作和构建校园和谐中所作的积极的工作和发挥的提醒、宣传、教育作用并收到了很大的效果的。
但是我们也必须看到，几乎所有高校的监督部门无一例外的都是高校的内设机构，这就注定了这些监督部门从领导到工作人员的工资、奖金、升迁等也都无一例外的受制于校方领导层，并且年终的考评需要各“兄弟部门”的“扶持”。所以说，要想让高校的监督部门真正的发挥监督作用及至发挥好监督作用，其难度是相当大的。其属于高校“内设机构”的这种先天不足就在客观上注定了这些监督部门要发挥好作用是不可能的。
二、高校党政监督部门“无能为力”事例佐证
以下是由一些高校内部披露的高校党政监督部门“无能为力”的事例，这些事例在一定程度上佐证了高校党政监督部门作为“内设机构”，作为难，难以上青天。
事例一：在某高校，校领导班子会议上决定委托该校工会系统出面选拔学校某驻外部门领导。工会接受任务后积极行动。先是发了通知，然后组织了竞聘会，接着通过面试答辩等过程，从数名应聘者中以无记名投票形式选出一名候选人，最后对产生的候选人进行张榜公示，以广泛征求意见。但是，公示还未结束，另一名未参加竞聘者已经经校办公会批准前往该部门报到上任了„„
评：学校领导层是应当知道工会的性质和责任的，学校的决定也应当是颇具权威的。堂堂的高等院校能够出这样的事情，我们的监督部门起什么作用了？我们的工会也是维护职工合法权益的监督部门之一啊！
事例二：在某高校，一名在老干部处工作的科长，身边明明有两个驾驶员、两辆汽车都在备勤，却在上级领导（处长）电话通知其派车接人时，该科长明知所接之人的特殊身份，却胆敢向处长谎称“车已外出，无法派车”。该处长不得已另外叫车。需接之人是谁？是刚参加完学校关于先进性教育宣传大会的老干部处党委委员、该校唯一一名目前健在的老红军战士、年已八十多岁的离休老干部、老一辈校领导，而且目前正在大腿骨折恢复修养期间，行动非常不便。在先进性教育期间发生这样的事确实让人气愤。当时这事被处长压了下来，没有追究这位科长的责任。但是，在后来学校欲提拔此人为老干部处副处长时，这事被提了
出来，而有关部门调查后却认定：他后来派车去了„„
评：先进性教育期间发生这样的事竟能被压住，事后当事人竟然还能被举荐提拔，在不可否认的事实面前又以“后来派车去了”来搪塞„„这不能不让人遗憾、叹息、不可思议„„我们的监督部门的作用发挥到哪里去了呢？
事例三：某高校二级单位年终考评时，有位正在考察期的副处级领导在述职报告中说：“我任某某岗以来，没有拿某某津贴，为国家节约了几万元”。实际上，这个所谓“某某津．．．．．．．．．
贴”纯属子虚乌有。据了解，这个某某岗的前任没有拿过此津贴；同期相似岗也没人拿过此津贴；该领导的上级也没有吩咐过要给其发此津贴；该单位财务岗也对其说过没有此津贴。一句话，该单位根本就不存在该干部说的某某岗津贴。那么，这个干部这样在正规场合宣称自己没有拿这个津贴的目的是什么呢？其“为国家节约了几万元”的虚假表白道明了真意。．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．可是，我们的监督部门在查清“情况属实”，给出的结论是：他确实没有拿过此津贴，没有说假话，„„
评：我们的监督部门是否知道，这是在给学校选拔干部啊！我们都知道，孩子们学坏就是从会撒谎开始的。我们的干部，在考察期就能造出这样的谎言，真是太有才了。这个“才”能够在今后高校的管理中发挥好的作用吗？究竟是什么原因能使监督部门能够这样“勇敢的”为其证明“确实没有说假话”呢？
事例四：某高校一名行政领导为了评职称，担心自己的计算机水平太差，难以通过职称考试，便“请”自己的属下代考。方法也很简单：两人同时报考，上机考试时，各自填写对方的准考证号。这事后来被代考人作为那位行政领导的一件丑事而张扬开来。但在有关监督部门调查那位行政领导的有关问题时，代考者以自己“考着玩”敷衍过去，而监督部门因为“机考没留笔迹，无法取证”而采信了代考者的陈词„„
评：无风不起浪。从代考者处传出必有蹊跷。尽管代考者反悔当时的张扬，以自己“考着玩”来敷衍，但代考者计算机水平高于那位行政干部是事实；代考者为工人编制，无参评职称资格是事实；代考人不呆不傻，明显对自己不利的事不会去做也是事实。我们的监督部门查清了代考者确实与那位行政干部同时参加了职称计算机考试的事实；也查清了计算机职称考试采用机考，难以依据笔迹核查的事实。但是，没有查清（或者根本没查）两个人的考试成绩谁高谁低的事实而是采纳了代考人“考着玩”的陈述为事实„„也许，即使真的查出代考者的成绩低于那位行政领导，也会有“理所应当这样”的结论„„
以上事例，对事不对人。如果涉及到和哪个单位哪个人“疑似”，请勿对号入座寻烦恼。 本文中，我们不可能就这些事例及其当事人言行思想进行深入的剖析，只是想以此事例说明：有些高校的监督机构确实难以让人信赖，特别是在关系到学校发展的重大原则问题上，我们的监督部门是在“为了学校的名誉”（实质是为了当权的校领导的名誉）而极力“大事化小、小事化了”，作“甄士隐”而 “将真事隐去”以求眼前的平安。这也说明了官官相护的官场腐败作风在高校也已悄悄“蔚然成风”。同时也印证了本文要说的：暴露了高校的监督部门从他们诞生之日起就有的先天不足。
相关事例还是非常之多的。翻翻这些部门的受理登记就可以了解到。如果我们的上级主管部门到各高校蹲点启动“告御状系统”，相信会有很大“收获”的。 ．．
三、找出解决高校党政监督部门难有作为的办法是关键
本文的重点是要找到能够比较彻底地解决问题的办法。是要探讨：面对发生在我们身边的这些真实的事例，我们高校的行政管理和监督工作是否应当敲敲警钟了？我们是否应当多想想办法，让我们的监督机制正常发挥作用？高校的管理监督工作是否应当把眼光放远点？
长期以来，高校系统内，教职员工对组织的信任是至高无上的。当发生令人困惑的事情时，他们对上级领导和监督部门所抱的希望也是很大的。但是，由于近些年来日益凸现的机构设置缺陷，造成一些能解决的事情长期得不到解决，甚至会被歪解。曾有传言： “这是
前面好几任领导都没有解决的事，我们有多大能耐解决？那不是在说前面的人无能吗？”还有传言：“这是某某领导批示的事，我们怎么能提出不对，要求解决？”还有传言：“连常委会都通过了，你还敢递上去说有问题重新考虑？你还想不想干了？”因此，高校的一些行政管理或监督部门对于各种投诉采取的态度是或搁置不办，或能拖就拖，或善意劝回等等。久而久之，失去了教职员工的信任，“官官相护”、“和稀泥”、“无用的摆设”等谩骂声就会铺天盖地而来。最后，甚至会出现对学校的整个工作都给予抱怨和否定的境况，将会使学校遭受更大的损失——名誉的损失。而这些，可能许多当事领导还蒙在鼓里。
归根到底，因为高校的几个监督部门属于学校内设机构，所以无论从法律层面讲还是从情理上讲，开展监督工作只能是纸上谈兵，不疼不痒。工作被动是必然的。单一的责怪工作人员没有党性，不讲法律，不讲道理，不通人情等等都是没有用的。因为他们也要吃饭、工作、获奖、晋级。不能在这方面“逼”他们。“人性的弱点”决定了处于这种环境下的高校党政监督部门是难以有大作为的。应当说，我们不能怨天怨地怨人，找出解决高校党政监督部门难有作为的办法是关键。
四、实行高校党政监督部门独立运作探讨
高校要想有发展，要想进入国际一流大学行列，先进的管理是必须的。先进管理的重要一环就是要有监督，监督有效的重要保证是监督机构要独立于被监督体。要想彻底解决监督不力的问题，实行监督部门“独立运作”是最好的办法。
我们应当将高校的纪检监察部门、工会、新闻媒体等起监督作用的部门都实行独立运作。这个独立运作，并不是要求他们脱离学校领导，专做学校的反对派。而是要求他们为了国家高教事业的发展，为了学校的长远利益，代表教职员工的利益，依照法律法规，不受干扰的．．．．．开展正常监督工作。
这里提几点建议供有关部门参考：
第一， 高校的纪检监察部门、工会、新闻媒体划归一个校领导分管；
第二， 由省教育厅出面组织各高校纪检监察部门、工会、新闻媒体的分管校领导和处级干部的竞聘工作（必要时可以平级调用）。省教育厅可以成立专门的高校管理工作监督委员会承担此项工作；
第三， 高校纪检监察部门、工会、新闻媒体的工作人员由选举出的分管校领导和处级领导单独制定标准进行招聘。
第四， 高校纪检监察部门、工会、新闻媒体的业务工作直接由高校管理工作监督委员会管理。有关监督方面的工作直接向高校管理工作监督委员会汇报。
第五， 对高校纪检监察部门、工会、新闻媒体的工作考评直接由高校管理工作监督委员会组织进行。
第六， 高校监督部门收到的所有投诉必须同时报省高校管理监督委员会备案，最终处．．
理结果也必须上报省高校管理监督委员会。 ．．
第七， 高校新闻媒体必须对所属高校发生的重大事件给予客观报道，不隐瞒事实真相。对有关重大决策，要反映多方面的声音，要有辩论，不能唯校领导是尊，搞一言谈。（要让高校理解，新闻媒体如果不能客观报道事实或根本没有其他声音，新闻媒体的信誉度就会降低，传播媒介就会受到冷落甚至嗤之以鼻，那么，所有的正面宣传也就会被斥之为假新闻。这是必须要牢记的。高校重要的是要把事情做好，偶尔有错误或有误会都没有关系，只要改正或澄清，仍然会有美好形象在人间。）
第八， 由省高校管理工作监督委员会制定统一的工作要求和行为准则，对高校各监督部门的工作职责予以明确并有统一的检查落实制度。
第九， 高校管理工作监督委员会定期或不定期的到各高校启动“告御状”活动，以检查各高校监督部门的工作并受理疑难问题。
第十， 对查到高校监督部门有不作为和违纪行为的，实行一票否决制。当事人不得再从事监督部门工作。
第十一， 高校的监督部门可以作为高校全员聘任时的监督机构。
第十二， 最好的办法和最彻底的办法就是：为高校行政管理立法。立法中要求高校的管理和监督部门均应当公开办事程序，公开办事制度，公开办事内容。立法中还应当加入对待弄虚作假行为实行“一票否决”的内容等„„
总之，在高校管理与监督工作中，我们一方面要充分相信人。用人不疑，疑人不用。但同时，为了我们的工作和事业，为了我们同志的未来，适当的给予监督是必要的。监督也是需要人性化的，需要我们给予必要的宽松条件。用制度管人，在制度面前人人平等，这就是最好的宽松条件。（完）
邮箱：xudcheng@yahoo.com.cn
