形 势 与 政 策 论 文
《旧制度与大革命》读后感
《旧制度与大革命》一书是十九世纪法国历史学家亚力克西·德·托克维尔所著，此书主要论述了1789年在法国爆发的资产阶级革命仅用了三年时间就推翻了统治法国多个世纪的君主制的历史背景及原因，给后世留下了深刻的教训和借鉴。
法国大革命前的路易十六统治时期，其实是旧君主时代法国最繁荣时期，也是政治体制最自由时期，路易十六在当时也体谅到了人民的负担与疾苦，还多次号召要减轻人民负担，但还是激怒了人民，推翻了法国上千年的君主制，并把路易十六送上了断头台，直至上断头台的那天，路易十六还在呼唤着他的子民。那么，是什么原因使得在法国旧君主时代最繁荣的时期仍然会产生这场大革命呢？法国的大革命为何没有发生在同样是君主制国家的英国、德国等欧洲国家呢？读完 《旧制度与大革命》后，我认为主要原因有：
一、贵族阶层的没落
法兰西与欧洲所有君主制国家一样，贵族阶层掌握着大量的财富、土地，在宫廷里贵族任职中央政府，又在乡村充当着领主，控制着从中央到地方的各种权力，这个阶层也享受着各种世袭的特权——免除税收和各种杂役。由于农民没有土地和各种生产资料，虽然生活清苦和倍受压迫，但也没有体会到不平等。但是十七世纪末十八世纪初，贵族阶层开始走向没落。法兰西乡村贵族退出领主的地位，农民完全摆脱了领主的统治，而变成了土地的所有者。正因为如此，农民对残存的封建权力更难忍受，作为土地的所有者，农民对封建制度强加在地产上的各种负担感到痛苦和愤慨，贵族不再拥有统治他们的权力，贵族的特权和存在也愈加受到质疑，引起人们的强烈不满。
贵族阶层本来在繁荣的工商业市场中拥有更多攫取发财致富的机会，但由于森严的等级制度与阶级偏见，贵族们将经商视作为降低身份。本来他们也可以与第三等级和新生资产阶级联姻，将财富融合占有，但也因等级制度而拒绝联姻。所有人都在设法发财致富，唯有贵族除外，贵族阶层的财产也因此很快成了其它阶级力图攫取的共同猎物。
贵族阶层由于不思进取、追求享受，在经济上开始衰落，大贵族在乡村慢慢放弃了领主地位，有的甚至卖掉了土地，去巴黎等大城市继续享受他们的特权和优越的生活。当然他们也同时放弃了领主的地位与乡村的主导权。小贵族则迫不得已定居外省，过着游手好闲的生活，一无所为，令人厌烦。在宫廷，很久以来都不参与政府的具体事务，实际上他们并未参与真正的行政管理，也没有参与同人民直接发生联系的事务，但他们仍指挥着军队，权居高位，充斥宫庭。法兰西贵族在自己的城堡里闭门不出，不为君主所知，与四周的居民格格不入，社会每天都在运动，而法兰西贵族却悠然不动，这样贵族们有权力的不管事，无权力的仍凭借财富享受，都甘愿远离人民，另一些小贵族虽被迫与人民为邻，但不与人民相通，包括严格的通婚制度和森严的等级制度。他们成了无用和累赘的唯一代表。
二、第三等级和新生资产阶级的兴起
贵族阶层对黯淡闲散的乡村生活感到厌倦，他们卖掉或失去了土地，使一部分农民有了土地和生产资料。社会的发展，工商业的繁荣促生了新生资产阶级，他们对社会的贡献逐步加大，但却都要承受各种苛捐杂税和杂役，他们为此感到
极度的不平衡和不公平，而贵族阶层没有贡献却保持着权利和免税免杂役的特权，凌驾于新生资产阶级之上，这些权利并未使贵族的财富增长多少，但却使他们成为其他阶层仇恨与嫉妒的众矢之的。
三、贵族阶级内部矛盾加速了社会矛盾激化
在贵族阶级内部，不平等也导致他们互相攻击，佩剑贵族傲慢地斥责穿袍贵族，穿袍贵族则抱怨佩剑贵族享受着优势地位；宫庭贵族喜欢嘲笑乡村贵族的微小领主权利，而乡村贵族则对廷臣享受的恩宠感到愤怒；出身古老的贵族看不起敕封贵族，敕封贵族则嫉羡前者的尊荣。不同特权者之间的这些非难指责，都损害着特权的总体利益。人民对其头领们的辩论冷眼旁观，且从他们的言论中找出对自己有用的东西传播，追求平等的权利。
四、中央集权制成为千夫所指
中央集权制是旧制度的一项成果，是旧制度下“所有活着、动着、生产着的东西，新的能源”，这种单一的中央集权制既是旧制度的社会动力之源，也容易成为千夫所指。作者指出：“由于中央政权摧毁了所有中间政治机构，因而在中央政权和个人之间，只存在广阔空旷的空间，因此在个人眼中，中央政府成为社会机器的唯一动力，成为人民生活所必须的唯一代理人”，结果导致了人们对中央集权政府的绝对依赖，而这种绝对依赖又很容易转变为另一个极端，即当中央政府不能满足人民意愿时，便使人民对中央政府产生极端仇恨。所以作者得出结论：高度的中央集权和巴黎的至高无上地位，是法国多次革命的主要导因之一。正是中央集权制的发展，使得王权逐渐剥夺了贵族的政治权力，为了安抚与王权对立的贵族阶级，作为一种交换，自15世纪到法国大革命，贵族阶层免税特权一直在不断增长，正是贵族的各种特权尤其是免税特权，导致了第三等级主要是资产阶级与贵族的不平等和贵族的孤立。资产阶级为了获取免税特权，设法住进城市并取得职位，又导致了资产者与农民的分离，由此分裂的不同阶级彼此形同路人甚至仇敌，直至最后由怨气和仇恨而走向暴力和发泄。
五、启蒙思想与文人“抽象文学政治”是大革命的思想根源
启蒙思想运动是继文艺复兴后，在欧洲历史上出现的第二次思想解放运动。启蒙就是启迪和开导人们的反封建意识。以伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭为代表的一批启蒙思想家，他们批判封建专制制度和封建教会，主张法律面前人人平等，向愚昧和无知宣战，抨击天主教会的黑暗与野蛮，提出了立法、行政、司法三权分立说，提出“主权在民”思想，宣扬国家主权属于人民，主张建立民主共和国。作者托克维尔认为，启蒙思想为大革命做了理论准备。民主派把大革命视为启蒙思想的正义原则的实现。同时作者发现，启蒙思想渗透着“抽象的文学政治”，主张“用简单而基本的、以理性与自然法中汲取的法则来取代统治当代社会的复杂的传统习惯”。这种文学化的政治思想之所以形成和传播是因为法国缺乏政治自由，与英国不同，法国研究治国之道的作家和文人与传统国家的人民形成两个明显分割的区域，作家们没有参加社会实践而只会高谈阔论。热衷普遍性的理论，对于文人来说可能是美德，但对于政治家来说则很危险。那为什么这种文学政治思想会支配法国的政治生活？托克维尔认为旧制度下的法国人生活在缺失自由的国度里，普通人身受旧制度弊端之苦而找不到医治社会的药方，因此很容易形成非此即彼的思维：“要么忍受，要么摧毁国家政体”。贵族、资产阶级因长期被排斥在公共生活之外，缺乏政治经验，对于文学化政治的危险毫无所知，贵族甚至把那些文人当座上宾；国家高级官员也只知道外部政治事务，而不懂得治国安邦的根本法则，不能理解和预见社会潮流动向的后果，因此也盲目地接受时髦的
政治言辞，结果全法国人都“抛弃了现实社会，沉湎于虚构社会”，他们想的是将来的国家可能如何，他们终于在精神上生活在作家文人建造的理想王国里，这也是法国大革命成功取得政权后没几年就崩溃的主要原因之一。
五、推行不彻底，半途而废的改革造成人民更大的不满
在托克维尔笔下，路易十六的政府乃是一个开明君主政府，国王实际上尊重和服从公众舆论，政府也鼓励经济发展，积极实施公共工程，路易十六还尝试改革，屡试屡败，屡败屡试，但是路易十六的局部开明和改革措施反而加速了大革命的爆发，最维护政府的那批工商业阶级也变成了最激进的暴动者。
国王和政府官员公开讨论社会政治弊端，国王屡次试图减轻下层民众负担，如要废除农民的杂役制，再如消除额外增派的军役军税等等，但都无果而终，造成民众更大不满。托克维尔在书中总结说： “被革命摧毁的政权几乎总是比前面的那个政权更好，而且经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它改革的时刻。”
法国大革命已经过去200多年了，虽然不彻底，但不管怎么说，它都对欧洲乃至于世界历史的发展起到了莫大的推动作用。中共中央政治局常委王岐山在当前中国改革开放、经济迅速发展、但国内外社会矛盾错综复杂的特殊时期下向高级干部推荐此书应该是意义深远的，不但值得高级干部认真反思，也值得我们小民认真学习。
