近代史课程感悟
这一门课程给我最大的感受就是对历史的再认识，“历史就是任人打扮的小姑娘”，呈现在我们眼前的的历史，或花枝招展，或楚楚动人，亦或是细腻如牙雕，此为初见却往往不是历史的本我素颜。然而我们之所以为史，读史，绝不仅仅是为了感叹我们的悠久历史，灿烂文明，更不是简简单单的记住一些过去发生过的事，培根在《谈读书》中写道：读史使人明智。的确，历史是使人明智的，通过已经发生的历史，为现在及未来提供经验性的指导或是一种看问题的角度和思考的方式，“以史为镜，可以知兴替”，还有，我们可以经常看到“历史经验”之类的字眼活跃在各种文献及媒体中，这些不都是希望历史这个“小姑娘”能发挥她智慧女神般的作用么？然而，“小姑娘”不经过一番精心打扮，怎么上的了社会的大舞台呢？写史的是统治者，读史的是被统治者，于是历史多是成了意识形态的附庸，无奈地“生来为观看”了。古语有云：成王败寇，不正是精确的这出了历史的的这一基于自身特殊的影响与主动权分离事实拥有的无奈和悲哀。历史不仅仅是个时间概念，它更是一个社会概念。它是人类文明的映射，它具有选择性，但不是它自己或者说是事实本身而是社会在选择，所以有这样的一句话：“每一部历史都是当代史”，多么神奇的“小姑娘”啊，她就是这么悲情的笑着。困住的真实，渴望为人所了解。我们亦有义务去还原一个客观的历史，毕竟，真实是历史永远无法推卸的责任。
读史的角度很多，而对于中国近代史，我们过去的认识大多是以革命史观的角度，强调阶级斗争，单维的解析片段事实，评析历史人物，更可悲的是绝对对错的武断认识悄悄的在我们的脑中占据一席之地。而这种简单武断的认识往往是对历史的不尊重，放之整个社会的进步和文明的健康传承的角度上，更是一种不负责任的态度吧。就这门课程，中国近代史纲要，我们需要“再认识”的历史太多太多。当然，再认识并不是直接否定现在的认识，以武断去终结武断似乎不是我们所提倡的客观吧。多角度的去解读，克服片面，还原真实，站在意识形态之上，我们才有可能接近客观。这也是我个人所理解的“历史的再认识”
再认识之一，历史背景的再考证。
历史事件是构成历史的一个基础部分，早在我们学习历史之前，老师们就已经教我们在讲故事时要讲清楚起因。高中从文，背景分析更是学习历史事件的必须，背景考查的分值也占据很大比重。了解事件，不能不讲起因，了解历史事件，不能不谈背景。以中国近代化启动的标志——鸦片战争的背景为例，谈背景，可以分为国内与国外两个部分，当然这只是一种分析的角度。我们是自然而然的站在“我”的角度，痛斥英国为发展资本主义而找“鸦片战争”的借口，打开古老的中国大门，掠夺资源，倾销产品，破坏中国主权，害的中国从此走入半殖民地半封建社会。而我们往往会漏答中国，我们古老而又伟大的中国的统治者——清王朝是怎么样的。封建专制统治达到顶峰，而此时的西方，自由，民主，平等的思想正在转化为一个又一个的现代民主国家；自然经济依旧制约着社会生产力的发展与进步，而英国为首的西方资本主义国家正如火如荼的进行工业革命；三纲五常，等级尊卑还在为苟延残喘的社会提供着精神支柱，而西方的自由平等的观念已经悄悄植入整个社会的意识形态之中。当然，鸦片战争的主导方是英方，是先进的文明形态以野蛮的手段去破坏落后文明的社会形态，这里，我们所提到的背景再认识，不是简单的多把目光投射到自己，而是在于去挖掘事件背景表面现象下的本质矛盾冲突，着重内因在事件的具体投影，这便是我个人认为的背景再认识的内涵所在。
再认识之二，历史意义的重解读。
很多时候，我不太喜欢意义一词，其原因可能很多文科战友都深有体会。意义，谁说的准，还是乖乖的背吧，不就课本及参考书上那些不痒不痛的句子嘛。个人认为，意义的解读却真真切切的是历史的责任所系，正是因此，往往对历史意义的解读，是意识形态和统治阶级的主观意愿的主要控制对象之一。没有历史意义的事件不能称之为历史，意义的使用可能有些泛了，但是解读历史不能少它，所以再解读，不仅是历史事件价值的挖掘，处于不同角度的对于历史的同一尊重。拿辛亥革命的意义来解读，我们可以看到，它作为一场革命的历史功绩，推翻清王朝，结束千年帝制，建立资产阶级民主共和国，推动了中国的政治民主化，加快了中国的近代化过程；辛亥革命亦是一场思想文化的传播运动，它使民主共和的观念深入人心，促进了资本主义文明在中国的进一步传播；同时，它又是社会生活的变革的强大催化剂，社会生活发生了重大改变。矛盾的对立性具有普遍意义，辛亥革命亦有其不能克服的不足，革命的影响广度深度都远没有到位，缺乏社会整合和领导现代化的能力，也没有真正建立现代意义的的民主国家，革命果实也被窃取。对如此一场轰轰烈烈的革命，我们的态度应该是怎样的呢？历史之所以伟大之一就在于它的意义的双重性，即有其所成就之事实意义和其广义的示范效应，又有特定的历史条件映射下的提高空间留与后来者传承发扬。历史意义，在我个人看来，应该就是这种双重性的承载，对历史意义的重解读应该是基于客观史实上的双重性意义的解析而不仅仅是纯粹的功与过的论断。
再认识之三——历史人物的再认知。
没有无“人物”的历史，历史人物即是历史中不能分割的部分，鲜活了历史的形象，历史人物本身就是一本本浓缩的社会和历史。每一个“上书”的人物一面是自己，另一面是社会。在“人”这个奇特的历史因素的认识上，很难能有一个真实客观的共识，就算排除“统治者”强加的帽子，还是有作为人所无法摆脱的主观因数。所以，历史人物注定不再是单纯的自己。以第四讲中的对陈独秀问题的在认识：走出神鬼史观为例证，回顾这个“五四运动总司令”，中共创始人之一，总书记，“右派”，“托派领袖”的一生曲折经历，我们不难发现这位传奇人物所蒙受的不公与凄凉的寂寞，怎么重新评价这个被历史给“黑”了的伟人，走出神鬼史观，依据确凿之事实依据，体察时代的特殊环境，理清和把握人物思想发展的阶段性，遵循“同情之理解”的基本评价原则。这些固然是基础的原则，而我个人所理解的历史人物的再认识不仅仅应该做到这些历史人物评价的基本原则，还应该有还历史人物一个属于自己的形象，尽管他或她已经是属于历史的一部分，单纯研究他或她个人可能没有那么大的意义，我依旧坚持认为，每一个历史人物那属于自己的一面也应该得到我们后人尊重的还原，也许有助于他或她作为“历史”的解读，更重要的是他或她是某个特定时代里的鲜活的个人，我们不能以历史价值来一笔带过他的个人价值。
历史的再认识，在我看来应该是一种史学态度，一种对真理的责任态度，一种对真善美和对人纯粹的尊重。方法可以是角度的多维转化，思维的不同认知，但人与人之间的共同理性之所存让我相信——历史同样有这种共同的理性价值，而这是这种价值值得我们一遍又一遍的去再认识，去追求真的意义。
本课程的学习已经过半，略得以上拙见。有误之处，望师海涵。
