中国是一个人口大国，有着极其丰富的人力资源，但这些
人力资源目前大多处于潜在状态，现实人力资源是一种量大质
低的资源，这种资源状况既无助于中国今天及未来社会经济的
发展，甚至还会加重中国社会经济的负担，已经形成了严重的
失业问题和就业压力。因此，分拆研究中国人力资源现状和就
业形势，是开发人力资源，解决就业问题的前提。c”
(一)人力资源总数庞大，整体素质有所提高
中国是世界上人口最多的国家，目前有13亿多人口，其中
人力资源总数为7．4亿左右，约占世界人力资源总数的3帆以
上。改革开放近四年来，中国文盲人口规模持续大幅度下降．全
国15岁以上文盲从2．3亿降至O．87亿，减少了62％。1964—2M年 期间，我国15岁以上人口成人识字率累计提高了43．3个百分点， 高于发展中国家累计平均增速13．6个百分点，更超越世界平均
增幅，2000年中国成人识字串高于世界平均水平约15个百分
点。
改革开放以来，我国从业人员的人均受教育年限提高了2
年多，受教育总年限翻了一番多。19827—20凹年期间，我国从业 人员规模从4．5亿人增长到7．2亿人．增长了59％；从业人员的人 均受教育年限从5．81年提高到7．99年，提高2．18年；从业人员受 教育总人年数则从26．3亿人年增长至57．6亿人年，增长了1．2倍。 从1982年至2咖年，TDK贴片电容我国从业人员中接受过大专以上教育的人 口比例从o．87％增长到4历％；接受过高中阶段教育的人口比例 从10．54％增长到12．历％；小学及以下受教育水平的从业人员比 例从62．58％下降至40．98％。同朗，我国三次产业从业人员整体 文化素质均得到持续提高。第一产业从业人员人均受教育年限
由4．82年提高至6．79年，增加了近2年，增幅超过40％，其中小学 及以下受教育水平的人员比例由73．1％下降为55．0％，大专及以 上受教育水平的人员比例由o．04％提升为0，14％；第二产业从业 人员人均受教育年限内8．09年提高至9．44年，增加了1．4年，增幅 为16．7％，其中初个及以下受教育水平的人员比例由78．4％下降 为71．6％，大专及以上受教育水平的人员比例由1．58％提升为
5．95％；第三产业从业人员人均受教育年限由929年提高至
10．79年，增加了15年，增幅为16．1％，其中初中及以下受教育水平的人员比例出62．3％下降为49．6％，大专及以上受教育水平的 人员比例由5．64％提升为18．99％。’
分析显示，近20年来，随着我国义务教育的普及程度的持续 提高，第一产业从业人员的整体素质有了相对较快的提高，主要
得益于文百半文盲率的下降和初中受教育水平人员比例的急速
提升，但与第
二、三产业的差距仍然很大，第
二、三产业从业人员 中大专及以上受教育水平的人员比例有明显上升。
(二)人力资源存在的主要问题
1人口整体文化素质与发达国家相比差距明显。尽管我国
有着巨大的人力资源的数量，但是总体素质却比较低。据2003年 肿国统计年鉴》统计，我国每百万人口中科技人员仅相当于发
达国家的3％，每百万人口中在校大学生数仅是发达国家20世纪
70年代平均水平的3％。4％而我国人力资源的利用率则更低，仅
为发达国家的1％。2％。根据“五普”数据资料和联合国经济合作
与发展组织资料分析：2咖年我国25—64岁人口平均受教育年
限为7．97年，仅相当于美国100年前国民整体教育水平，曰999
年美国和日本人均受教育年限分别达到12．75年和12．55年相比，
整整低了近5年，与后发型国家韩国11．48年相比也要低3年多。
在发达国家和新兴工业化国家中，接受过高等教育和中等教育
的人口所占比例较高，如美国和韩国，25。64岁人口中具有高中
及以上受教育水平者比例分别687％和66％，其中接受过高等
教育的人口比例分别占35％和23％。相比之下，中国2删年25。
64岁人口中受高中及以上教育水平比例占18％，受初中及以下
教育水平的682％，其中受小学及以下教育水平者比例高达
42％；每100个人中受大专及以上教育水平的人数不足5人。受各
种教育水平人u分布的上述差异，是导致中国人力资源质量偏
低的原因所在o
2游动力的产业结构失衡。我国就业结构的总体水平与现
代化的就业结构相差甚远，TDK代理第一产业就业比重过高，第：：产业就 业比重同增加值一样偏低，属于农业劳动力转移缓慢的就业结
构。改革开放以来，尽管我国第一产业就业比重持续下降20多个
百分点，至2M1年我国三次产业就业结构比重力50．o：22．3：27．7， 无论是与发达国家、新兴工业化国家或是与发展中国家相比，我
国第一产业从业人员的比重明显偏高，而第三产业从业人员比
重又相对偏低。发达国家和新兴工业化国家第三产业从业人员
比重一‘般达到60％至75％。t997年二次产业从业人员比重韩国
为11：31；58，新加坡为0．3：30．7：70，日本为5：33：62．美国3：24：73l巴 西、埃及、印度、巴基斯坦等发展中国家的第三产业从业人员比
重分别为54．3％、44．1％、39．8％、34．6％，也明显高于中国。与人均 GDP还低于中国的人口众多的发展中农业国家相比，如印度、巴
基斯坦和埃及，我国第一产业就业比重也明显偏高。
3冲高等文化人口比重低是人力资源素质提高的“瓶颈”。目
前中国人力资源存在量大质低的问题，集中表现在受中等和高
等教育水平的人口比例偏低。据2000年第五次人口普查资料分
析，我国t5岁及以上人口中具有高中及以上受教育水平的比例
仅占1896％，其中具有高中和中专学历的人nLL例占14．36％n
相比之下，发达国家和新兴工业化国家的人n中大多具有高中
及以上文化水平，1999年OECD国家25。64岁人口中具有高中及
以上受教育水平者平均比例为69％．其中具有高中教育水平的
比例达到45％，而美国、日本、英国等发达国家具有高中教育水
乎的比例高达50％左右，差距十分巨大。
由于种种原因，20世纪90年代末我国职业教育招生出现明
显下降趋势．职业教育规模的回落与普通高中规模的快速增长
此消校长。至2001年，我国初中毕业生升学率仅为52．6％。从地
域分布情况看，东部地区、中部地区和西部地区初中毕业升学率
分别为56．7％、47．3％和55．7％，中部地区一些人口大省的初中毕 业生升学宰仍在45吼左右徘徊，己对我国高中阶段教育的发展
产生了一定影响。50％左右的初中毕业生无法升学．将直接参与
就业或在家待业，长此以往，将积聚下大批初中及以下受教育水
平的劳动者，对我国人力资源整体素质的提升形成不利影响。根
据1982年第三次人口普查与2咖年第五次人口普查数据比较，
近20年来，我国15岁及以上人口中具有大专及以上受教育水平
的劳动者比例由0．9％提升至4．6％，比例增长了4倍多，而15岁及 以上人口中具有高中和中专受教育水平的比例由10．帆提升至
14．4％，仅增长了4个百分点，增长速度相对较为缓慢。我们认
为，高中教育水平人口比例增长缓慢是导致中国人力资源整体
水平偏低的最根本的原因之一，高中教育水平人口比例偏低已
成为中国人力资源素质提升的一个“瓶颈”。
4．6三产业从业人员整体文化程度不适应现代产业、行业
结构升级的要求。根据第五次人口普查数据分析，2咖年我国金
融、保险业从业人员人均受教育年限达到13，19年．相当于大学
一年级水平，是第三产业各行业中人员教育水平较高的行业。金
融保险业从业人员以具有高中和大专受教育水平的劳动者为主
体，其比例63／4左右，具有初中及以上受教育水平的占13．9％， 而具有本科及以上受教育水平的仅占10．86％，具有研究生学历
的高层次人才每100名从业人员中仍不足1人。2000年房地产业
从业人员人均受教育年限为11．75年，接近于高中毕业受教育水
平，房地产从业人员以具有初中和高中受教育水平的劳动者为
主体．其比例占2／3左右，仅有小学及以下受教育水平占6．9％， 具有大专及以上受教育水平的占26．89％，其中具有本科及以上
受教育水平的从业人员比例占7．44％。地质勘察水利管理业中
具有大专及以上受教育水平的从业人员比例占21．98％，具有初
中和高中受教育水平的人员比例超过70％。从业人员人均受教
育年限为11．奶年，接近于高中华业受教育水平；交通运输邮电
通信业、批发零售贸易、餐饮业和社会服务业的从业人员文化结
构层次相对伯低，从业人员人均受教育年限基本在9—10年之
间，基本以具有初中受教育水平的劳动者为主体，这三个行业中
从业人员具有初中受教育水平的比例均占到50％左右．而具有
大专及以上受教育水平人员比例偏低。交通运输、邮电通信业大
专及以上受教育水平仅占6．85％．小学和初中受教育水平人员
比例达到了65％左右；批发和零售贸易、餐饮业大专及以上受教
育水平的仅占5．17％，具有初中受教育水平的人员比例接近
5帆：社会服务业中具有大专及以上受教育水平的人员仅占
8．70％，而小学和初中受教育水平人员比例超过了60％。
5省理人员与专业技术人员队伍的整体素质与发达国家存
在较大差距。TDK电容根据第
四、第五次人口普查数据分析：2咖年我国 党政企事业单位负责人平均受教育年限达到了12．24年，初中及
以下、高中、大专及以上受教育水平的人员比例各占1／3左右，从 与日本管理人员整体受教育水平的比较看，人均受教育年限落
后1年多，同时高层次管理人员比例差距较大，具有本科及以上
学历的管理人员比例中国仅为11．4％，而日本则占40．3％，差距 将近3倍。这样的管理者队伍素质，与中国迈人经济全球化与政
府职能进一步转变的时代要求差距甚远。
2000年我国专业技术人员平均受教育年限为13．05年，刚达
到大学一年级水平，其中不具有大专及以上受教育水平的人员
比例接近60％：且研究生学历的比例还不到1惕。与日本专业技
术人员队伍整体文化素质相比较，日本专业技术人员平均受教
育年限已达到14．4年，其中具有大专及以上学历的人员比例已
超过3／4，具有本科学历的人员比例接近50％。我国专业技术人
员平均受教育年限比日本少了1．4年左右，具有本科及以上学历
的专业技术人员比例仅为13．5％。这样的专业技术人员队伍素
质，无法满足我国在知识经济时代下技术创新对人力资源的需
要，也不利于国家科技竞争力和综合国力的不断提升o
2000年我国办事人员及相关的人均受教育年限分别达到12
年、15年，但不具有大专及以上受教育水平的人员比例却占67．7％。 值得注意的是，目前我国党政企事业单位负责人、专业技术人员
和办事人员及相关人员这三支整体文化素质相对较高的人员队
伍中，具有小学及以下教育水平的劳动者仍分别占有2％—7％，
而接受过高等教育的人员比例仅占3帆。帆，这与较高的专业
知识技能要求很不适应。
凹oo年我国商业服务人员和产业工人、生产运输设备操作
人员及有关人员的人均受教育年限分别为9．25年和9．08年，与
1990年相比分别提高了0．96年和o．50年，是六大类职业人员平均 教育年限提高幅度相对较慢的两支队伍。商业服务人员和产业
工人仍以具有初中教育水平人员为主体，大专及以上受教育水平
的人员比重在2％—4％左右。这样的人员队伍素质，将难以满足
我国产业结构升级和不断提升制造业劳动生产率的需要o
6城乡劳动力人口整体素质差异过大不能适应城市化进程
的需求。20叨年，农村劳动力人口t5—64岁人口入均受教育年限
为7．33年，比城市10．20年低2．87年，差距的主要原因在于人口各 种文化层次分布的差异，农衬劳动力人口中具有高中及以上受
教育水平的人nLb重明显相对偏低，而具有小学及以下受教育
水平人口比重又相对过高。15—64岁农村劳动力人口中具有小
学及以下受教育水平的占47．62％，文旨人口占874％，分别比城
市高出31个百分点和6个百分点；而农村劳动力人口中具有高中
及以L受教育水平的人口比例只有8。46％，比城市整整低了35
个百分点；农村劳动力人口中具有大专及以上受教育水平的比
例尚不足1个百分点，比城市低13个百分点。15—64岁人口中具
有各种教育水平的人DLb重的城市、县镇和农村之间的比值情
况是：具有大专及以上受教育水平的人口比为20：9：Il其中本科
及以』：受教育水平的人口比为55：13：1l高中受教育水平的人口
比为4：3：1l初中受教育水平的人口比为o 91：1．01：3E小学受教育 水平的人口比为O．37：0．55；1c
可见，我国城乡之间劳动力受教育水平层次结构存在明显
差异，尤其体现在具有中、高层次受教育水平的人口比重上。目
前，我国城市人力资本积累基本上处于小等和高等教育阶段，而
农村尚处于普及韧巾和小学教育阶段；
7．地区间劳动力文化素质差异集中体现在高层次人才比例
的差距上。第
四、五次人口普查数据分析，与1990年相比，2M年 我国劳动力具有各种受教育水平的人员比重和人均受教育年限
的地区相对差异系数均有不同程度的下降，说明上个世纪90年
代以来．我国地区间劳动力素质的整体差距有所缩小。人均受教
育年限相对差异系数比较低，仅为17．1％。从2咖年各地区劳动
力具有各种受教育水平比重相对差异系数看，地区间劳动力文
化素质的差异仍十分明显，其差距集中体现在两头，成人文盲
率、本科比重和研究生比重相对差异系数相对较大。研究生的相
对差距最大，高达212％，本科及以上的相对差距也高达105％。
随着文化层次的提高，地区间相对差距呈现相应扩大的趋势。
[三)人力资源开发趋势
1大力发展高等教育培养大批高层次创新人才。面向未来，
我们要深化高等教育改革，大力发展高等教育，以追赶世界先进
科技为动力．重视人力培养质量，持续扩大研究生层次的培养规
模。以世界科技发展、世界经济走向为参照v耍加快培育新的科
技力量，迅速构建一个完整的国家创新体系。该体系要包括国家
科研机构和研究型大学为核心的知识创新系统，以企业和科研
机构为核心的技术创新系统，以高校和职业培训机构为主体的
知识传播系统，KEMET代理商以企业和社会为主体的知识应用系统。国家创新 体系应当成为经济和社会可持续发展的基础，成为培养和造就
高素质人才的摇篮，成为我国综合国力和国际竞争力的支柱和
后盾o
2．加速普及高中阶段教育，突破人力资源开发的“瓶颈”。大
力发展中等教育是提升整体人力资源素质的关镶。突破我国高
中教育劳动者比重偏低这一“瓶颈”的唯一途径就是加速普及高
中阶段教育，进一步提高全国及各地区的初中毕业生的升学宰、
中等教育和职业教育普及率，大力促进城市和发达农村地区普
及中等教育的进程o
3相建完善的全民终身学习体系，提高整体人力资源质量。
创新能力和劳动者技能的提高并不仅仅体现在受教育的比例和
年限上，还取决于教育培训体制的完善和运行效率。构建完善的
全民终身学习体系，是持续提高整体国民素质的重要保障。随着
信息时代的B趋深入，终身教育、终身学习已不再是一种国际教
育思潮，而是变成许多国家的教育政策和实际行动。创办具有中
国特色的社区学院，为社区、街道、乡村培养“下得去、留得住、用 得上”的社会急需人才。wxq$#
