推荐第1篇：读书报告《菊与刀》
摘要
恬静淡雅的“菊”是日本皇室家徽，冷酷凶狠的“刀”则是武士道精神的象征。她运用文化人类学的方法结合日本特殊的地理和社会环境通过分析等级制、人文习俗、教育等得出日本幼识教育与成人教育的断裂性是形成其双重性格的主因。武士道文化在日本文化中具有重要的意义，而“刀”正是武士道的最好诠释。最大的忠诚是皇恩，所以最大的恩债也就是“皇恩”。
日本人将义理分为显然不同的两类，对社会的“义理”和对名誉的“义理”。这种“义理”是由一系列的德行构成的。日本的人生观表现在他们的忠、孝、义理、仁、人情等德行规定之中。在本文中鲁思有所介绍，中日都重视\"忠\"、\"孝\"，但区别是：\"忠\"、\"孝\"在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是\"仁\"„„
读书报告：《菊与刀》
内容简介：
本书基于对日本社会的综合研究，与美国、中国、欧洲国家等的比较分析，从历史与近现代的日本社会发展来阐释日本民族精神、民族文化和日本人的性格。本书作者鲁思·本尼迪克特于1944年应美国政府之邀，对日本文化进行研究以便二战后期为制定对日政策和战后对日本的管理提供帮助和科学依据。本书于1946年由作者整理出版，在全世界引起了极大的关注，对于研究日本社会人文具有极其重要的意义。
“菊与刀”，分别用日本皇室家徽‘菊花’和日本武士精神‘刀’这两个最具象征意义的事物，来揭示日本文化和日本人性各的双重性。在书中作者运用文化人类学研究方法对日本民族精神、文化基础、社会制度和日本人性格特征等进行分析，并剖析以上因素对日本政治、军事、文化和生活等方面历史发展和现实表现的重要作用。此外，本书还是一部将深刻的思想和流畅的语言完美结合的典范，在学术界和普通读者中都深受好评。 作者简介：
鲁思·本尼迪克特，当代著名文化人类学家；文化人类学中文化模式论学派创始人；文化与人格理论（心理人类学）的重要人物。1887年6月5日生于纽约，1919年入哥伦比亚大学，师从美国文化人类学之父博亚斯，专攻文化人类学，1923年获博士学位。之后留校任教，历任讲师、副教授、教授，1948年病逝。代表作有《菊花与刀》、《文化模式》等。
一、这本书在寻找什么？
本书中鲁思在分析日本这一特殊民族时总共分为13章，第一章着重写了写作本书的背景以及研究日本的意义，提出了很多研究历史、研究社会、人文的方法，提出了比较文化分析的研究方法。而本书在很多问题的分析时都会把日本的社会状态与美国、中国进行比较，从而找出问题的答案。
作者从第二章讲述战争，比较美日两国，两个民族，两种文化下，人们对战争的看法开始，讲述日本的明治维新、风俗习惯、道德修养、报恩、义理、教育、孩子培养等等来阐明日本的民族特征和他们的民族文化和性格。“各得其所，各安其分”也是这本书的核心，不论是恩债、报恩还是义理、人情都围绕着这些进行阐述。鲁思将日本‘菊’与‘刀’这两种复杂的双重性格剖析清楚，从而来了解一个民族，了解日本人的逻辑。
日本这个民族，日本社会状态下的人们的性格到底遵循一个什么样的内部逻辑呢？本书就旨在寻找这么一个答案。
二、对“菊”和“刀”的理解
恬静淡雅的“菊”是日本皇室家徽，冷酷凶狠的“刀”则是武士道精神的象征。鲁思用这两者形象地比喻日本人的双重性格，如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯等等。她运用文化人类学的方法结合日本特殊的地理和社会环境通过分析等级制、人文习俗、教育等得出日本幼识教育与成人教育的断裂性是形成其双重性格的主因。
日本是个崇尚天皇的民族，“菊”作为日本皇室家徽，象征日本人尚礼，忠义，坚忍不拔，顽强不息的精神。日本人表现的虔诚，正是对天皇的一种信仰。在很多时候，他们认为物资是无法战胜精神的，即使力量悬殊也不会惧怕，他们信赖精神而不是物资，相信精神可以战胜死亡。所以在日本人的信条上，不会向死亡低头。日本电视台曾经播过一个飞行员在中弹已经死亡的情况下完成最后一次汇报的故事，他们认为意志，精神决定一切。而这个飞行员也就是对天皇信仰，忠义与坚韧。
武士道文化在日本文化中具有重要的意义，而“刀”正是武士道的最好诠释。日本武士精神即是日本武士崇尚的一种世界观、人生观、和价值观，代表日本武士的使命、责任和义务。日本武士道精神的核心内涵即：忠诚于主人，勇武为本，重名轻死。
“刀”体现一种冷酷、血腥、凶狠、刚烈的习性。而这正是日本武士的性格特点。日本人不论在战争中还是在生活中都有一种强烈的武感，我们可以看到切腹自杀以报皇恩，可以发现他们对恩债耻辱的强烈反应。这种武者精神对日本旧社会以及新时期的发展都具有重要作用。美国学者贝拉认为：“武士体现了或应该体现了日本的中心价值，事实上武士道的伦理在德川时代及近代已完成了国家伦理，至少占了国家伦理的大部分。”民俗学家柳田国男也曾指出：“明治维新以后，过去只占日本人少数的武士阶级的生活方式成了日本全体国民的理想”。
三、负恩与报恩
“在英语中我们常说我们是‘heirs of the ages’（历史的继承者）。”鲁思在这本书中这样提到。可是两次世界大战和严重的经济危机多少让我们失去了说这句话时的自信。西方人对历史并没有什么负债感，而东方的民族则相反，他们认为是历史的负恩债者。英语中“obligation”译为中文是义务，而在日本就是指一个人所负的债务和恩情的词。日本人所受某人之恩，也就是对某人负有义务，并且把债主视为恩人。因为对恩的一种负债感，日本人对于负恩有一种耻感，他们会记恩于心，时刻回报，正因如此会出现因为害怕别人背负恩债而拒绝帮助他人的现象。在日本有一个故事，“八公义犬”的道德含义就是：爱的别名是忠诚。最大的忠诚是皇恩，所以最大的恩债也就是“皇恩”。
那么有负恩，也就有报恩了。正因为恩是债务，所以必须偿还。对日本来说，欠恩不是美德，报恩则是懿行。报恩是一种义务，这在中国，与中国的儒家思想的忠义思想相近。然而近现代的中国社会这种恩义思想道德正颓化的同时，日本社会却强烈的奉为义务和道德内心的懿行。日本的恩大致可以分为两点：一种是数量和时间上无限的，另一种是有限、特定时间内必须偿还的。前者通常有两类：对父母的“孝”和对天皇的“忠”。鲁思在阐述时主要对中日这两个都受有儒家传统文化影响的国家进行对比，她认为日本的忠孝与中国的忠孝本质区别在于：日本是无条件的，而中国是强调条件的。在日本的恩义中有道德、婚姻、教育等恩，有家长对子女，有子女对父母，有婆媳之间的，而更重要的则是对天皇的“皇恩”的回报。鲁思的主要思想就是日本所谓的恩和报恩其实就是“忠孝”，其核心即为“皇恩”，最高法律也可以说是“忠孝”，是对皇恩（也可以是等级制）的体现。
四、义理、名分与人情
日本人常说，“义理最难承受。”一个人报答义理就像报答义务一样，日本人对义理的定义是未免招世人非议而不愿意做的事。
义理包含一系列的混杂的义务：从报答救恩直到复仇。日本人将义理分为显然不同的两类，对社会的“义理”和对名誉的“义理”。他们的义理范围不仅包括对于“姻亲”的义务，也包括对父母，叔侄的义务。义理和义务是不同的，虽然强调的都是对于义务的报答，但是义务本身是无止境的，无法还清的。而义理是有限的，必须回报，这是严格的规定。
正像义理的未免非议而不愿做一样，日本对于名分的理解就要求极力维护自己的名誉。也就是“名誉的义理”吧。对名分的义理就是使名分不受玷污的义务。这种“义理”是由一系列的德行构成的。在日本人看来，如果他们的名分受到侮辱、毁谤及失败未能报复，那么世界就无法平衡。日本人如果欠债，在到期无法还债的情况下，他们不会选择逃避或抵抗，反而认为那是名誉的侮辱，而选择自杀。相对应的是如果自己的名分受到侮辱，一定会复仇。所以日本的武士比武失败，会选择报复，如若失败便会选择自杀，即使讲求忠孝的日本武士，如果自己主人侮辱自己，也会杀掉主人而后自杀。还有一种现象就是所谓对天皇皇恩的尊重和维护，如果孩子起名含有天皇的名字中的字，他们会认为有损天皇名分，选择自杀并杀死自己的孩子。
在所有的日本故事中可以看到这样一个结论：一个是有错误者向正确者报复，一个是受辱必报复，即使对方是自己的主君。
从“名分”到“人情”，也许大家觉得应该区别极大的事，两个完全不同的概念。可是人情同样是从义理的角度来分析。这里的人情不是大家所熟悉的人际交往中的关系层面，而是在日本道德准则之下感官享乐的宽容。“人情”的分析即是对日本满足私欲，感官享乐的泛滥无制的思考。那么这种“人情”在本书中鲁思给出了几种：1.肉体享乐，性和热水浴都是对肉体感官的追求。2.睡眠。日本人的爱好，也是熟练的技能，在任何环境、任何时间他们都能舒服睡着。3.浪漫主义的恋爱。4.同性恋。作为武士，僧侣等上层任务的一种公认的享乐。5.自淫性享乐。这对他们来说并不是什么道德问题。
这些“人情观”，他从根本上推翻了西方人关于肉体与精神两种力量在人们生活中互争雄长的哲学。他们的性格所具有的善恶两性也就决定了这种对于道德和私欲享乐的两种态度。
五、道德困境与自我修养
从前面几部分的分析中，我们可以很明显的看出日本人极为纠结的人性，这自然可以说是日本的性格矛盾，义理与义务，恩债与报恩等表现出一系列的复杂性。这些也就可以佐证日本的道德困境。而这一切源自于日本对道德准则缺乏统一性。日本的人生观表现在他们的忠、孝、义理、仁、人情等德行规定之中。他们认为人生是由忠的世界、孝的世界、义理的世界、仁的世界、人情的世界及其他许多世界组成。各个世界就像我们前面分析的特殊的、详细的准则，日本人的道德评价往往是明确指出在哪个特定领域违反规则。每个世界的道德准则也会随着情况变化而发生相应的改变，比如对于主君的义理，在主君没有侮辱家臣以前，要求尽最大的忠，受到主君侮辱后，就可以背叛主君。
每个世界每个领域的准则不同会造成在同一事件里会有不同的准则，这就是所谓道德困境。日本人所划分的生活“世界”是不包括“恶的世界”的。但并不是说日本人不承认坏的行为，而是他们不把人生看成是善的力量与恶的力量进行争斗的舞台，他们不愿意抓住恶的问题。近代以后日本对自己的道德准则的划分层次和范围的不满，使他们选择在教育上把“忠”作为最高道德。之后日本试图建立某种统治一切的道德标准“诚”。日本人用“诚”并非指人的诚实，是指热诚的遵循日本的道德律和“日本精神”所指示的人生道路，诸如义理、忠诚、孝等等，也更强调日本的耻感文化，依赖罪感和羞耻在内心的反应来做善事。
在这样的道德困境下，鲁思与美国等西方国家的道德标准来比较，分析日本的道德畸形。她将之归结为德行世界的划分。那么日本又是这样来自我修养的呢？鲁思在书中阐述美国发达的修养系统，认为人在自己的可行目标奋斗过程中会通过自我锻炼来提高自己，弃绝良心和轻率，作为一种技术练习来学习。而日本确认为应在学习考试所必须的特定内容之外，进行自我修养。日本人将之归为，培养能力和能力之上的更高获得。日本人认为修养就像磨掉“身上的锈”，使人变为一把锋利的刀。日本会采取自我催眠、全神贯注及驾驭五官的技巧来自我修养，显示了与印度瑜伽的亲缘关系，把修行导入到忘我人神的天人合一的境界。也有禅宗哲学的素朴的个人主义，讲求精神训练，在“公案”中探求真理，把、让装在“门”内的蒙昧的人性产生顿悟。
六、儿童学习
本书中鲁思将日本人性格及行为的矛盾归结为儿童教育的不连贯性。因为日本的人生曲线与美国等西方国家截然相反。它是一根很大的U型曲线，允许幼儿和老人得到最大的自由和人性，而随幼儿期的过去，约束逐渐增大，在结婚前后个人自由降至最低线。
日本幼儿时期的教育非常注重孩子自身的自由，孩子可以有很多玩乐的权利。不论是出身、待哺，走路说话还是学习都体现了这一观念。日本孩子真正开始被纳入谨慎的生活模式是在入学三年左右，他们要学会控制身体。十岁开始学习对名分的义理，学会复仇思想。这些贯穿至整个成长生涯，高中、大学、军队等他们都会接受诸如恩债、义理、名分的教育，以耻感为道德基础的各种约束，这些都影响着他们的性格发育。同时对于男孩、女孩的教育在十岁左右开始有所区分，男生应学习的道德准则，女孩应学习各种义理约束，这些与年幼的自由任性截然不同，给了他们很多的约束，他们的性格也开始不断地凸显矛盾。幼年期他们建立起一面“不知耻的自我”的镜子，他们成年后不免常常窥探自己保存多少儿时的天真。
在他们的记忆力始终会有一个无拘无束的自由任性的时期，这在成人里的二元性变得既追求自由的恋爱又会接受父母安排的婚姻，可以沉湎于享乐安逸也可以不计一切接受极端的义务，有时怯懦但有时也很鲁莽，有时傲慢有时殷勤有礼，这也就证明了日本人性格的双重性，而儿童教育的不连贯性也正是其最为重要的原因。
七、鲁思的答案
在第一部分提到了本书作者鲁思•本尼迪克特一直想弄明白的问题。作者运用比较文化的方法，分为十三章讲述日本社会及日本人的特殊性格，一直在阐明日本人性格中的内部逻辑。
距离鲁思写作这本书已经过去50年了。50年，对于日本这个能够轻易从行为上\"从一个极端转为另一个极端\"的民族来说，很多表面上的东西也许已经变得面目全非，但是此书中提到的日本民族的一些特质，似乎依旧有效。 在鲁思这个美国人看来惊世骇俗的一些日本人行事的准则，比如义理、恩债、名分等在我们中国人看来极为普通。
在鲁思看来，中日之间的道德准则的本质区别是“仁”。在本文中鲁思有所介绍，中日都重视\"忠\"、\"孝\"，但区别是：\"忠\"、\"孝\"在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是\"仁\"。
信奉无条件的\"忠\"、\"孝\"，在我们看来可以说是“皇恩”，“等级制”或者说“武士道”的忠义思想的继承。其实很多的日本传统仍保留至今，家庭、婚姻、父母子女婆媳关系等等。 所谓的日本社会的传统道德的保留，这也许有以下这些原因：1）二战失败后，天皇与美军主动配合，使日本迅速把自己的目标从武装扩张调整为经济建设和经济扩张，避免了在文化层面上的全社会反省；2）当时，美国并没有给日本足够的压力和帮助促使他改变；3）后来，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，无意中隐藏了日本文化中落后的一面，4）在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。
鲁思这本书中提到的日本民族根深蒂固的精神传统和“仁”的这一关键观念没有被美国人重视。 二战失败后，因为天皇与美军主动配合，使日本人迅速把自己的目标从武装扩张调整为经济建设和经济扩张，而避免了在文化层面上的全社会反省，依旧保留了完整的封建思想体系；另一方面，虽然美国意识到日本文化中缺乏\"仁\"，也就是\"人道\"的关键元素，但却没有给予足够的压力和帮助去促使他改变。此后，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，客观上隐藏了日本文化中落后的反人性的一面，而在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。而现在，在个性彰显的小泉先生的领导下，日本人更是执拗起来。从这方面来说，太沉溺于自己传统文化中的美，太沉溺于自己经济的发达，真不是好事。在国学虚热、经济虚高的今天，值得国人引以为戒 .
文献推荐：
日本的《四十七士物语》 川岛武宜的《评价与批判》
阅读推荐: 《菊與刀》崔树菊、吕万和 译，商务印书馆1990年6月初版（日本丛书），ISBN 7100012937
0120822 纪伟
12物流管理1班
2013-6-4
推荐第2篇：菊与刀读书报告
《菊与刀》读书报告
在我还没翻开这本书时，我就对书名十分疑惑，菊与刀，是本来两种不相关的东西，为什么作者要把它们放在同等的地位呢？然而，在我翻开了第一部分时，我顿时明白了菊与刀的含义。“菊”原来是日本皇室的家徽，而“刀”则是日本武士刀精神的象征。而作者选择这两种东西来命名，正是为了形容日本人的这种极端且矛盾的性格特点。借用一下书中形容日本人的句子“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。”，完全符合了菊与刀的含义。
其实，一提起日本人，我骨子里就有一股极其厌恶之情。因为，我总不能忘记，大约100年前，日本就开始陆陆续续不断地侵犯我国领土，后来居然还发起全面侵华战争。虽然，我知道当时的大清的确昏庸的确弱小的确可以欺负，可是日本人战胜之后还要屠城屠尸用各种令人难以接受的残忍的手段去折磨俘虏和平民我就真的觉得已经超出了人性的底线。所以，我一直都是以一个词来形容日本人：“变态”。然而，到了今天，当我读到菊与刀时，我终于明白了他们这样做的原因：刀，是冷兵器中最早被使用的暴力工具，而在热兵器时代，日本人还继续崇拜这种由刀所代表的武士道精神，这就已经充分说明了日本的精神力量是多么地执着和强大，而这种重视精神轻视物质的文化核心，就促使了日本在战争中多采取异常的方式，这就可以解释为什么他们还如此凶残地对待已经放弃抵抗的无辜居民。
虽然我骨子里很鄙视日本人，可是，我又不得不赞扬日本人的“战斗力”，无论是二战战败后20年内的恢复重建，还是发展到如今的科学技术，日本都可谓是难得的非常成功的案例。照大的来说，我国的科技水平目前还远远够不上日本的，照小的贴近我们身边的生活来说，走到大街上，10个中有7个都是用着日产手机。虽然制造地是中国，可是专利费还是日本的。更别说那些什么动漫、日剧对我们生活的影响了。粗俗点来说“小日本很贱，但是很牛，你不得不服他！” 原因何在？
日本在很早就重视教育的发展,而教育发展的快慢是科技发展
快慢的基础,在明治维新是他门就提倡教育的发展,这就是历史留下的厚实基础。而日本的武士道精神，就更是给这层基础“锦上添花”了不少，这就是为什么日本的发展会如此地快速，如此地令人惊叹。
无论如何，菊与刀对于我们了解日本民族的特征和他们的性格特点，弱点以及他们的矛盾民族特性都有很大的帮助，如果你想更了解日本的话，希望你能从菊与刀中收益良多。
推荐第3篇：《菊与刀》读书报告
《菊与刀》读书报告
《菊与刀》成书于1946年。本书的目的在于研究日本以便于美国政府制定占领后的对日政策（总结自本书“译者序言”）。当时日本刚刚战败，由于苏联的抵制和中国国力衰落，只能由美国单独占领。而且美国战后将社会主义国家作为对手，日本自然而然成为了美国的远东桥头堡，所以扶持日本复兴对于资本主义阵营有很大的意义。
译者序言中写道：“著者吧日本文化的特征概括为‘耻感文化’，认为与西方的‘罪感文化’不同，其强制力在于外部社会而不是人的内心。”读到这里，我联想到了前几年一本畅销书《别跟我说你懂日本》中的观点：日本社会等级制度，外加社会公德对于个人私欲的约束，使很多日本人处于压抑状态，但是一旦没有了周围大环境的约束，例如来到敌国的领土上的暴行。又如有的日本人来到中国后，由于中国社会没有那么大的约束力，所以吐痰闯红灯之行屡试不爽。
书中提到日本文化的双重性：“爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯。”我认为用“矛盾”来形容日本人的民族特性在适合不过了。从目前所了解的日本，不难举出例子来验证。“尚礼好斗”：日本人崇尚礼仪，这和中国儒家文化有很大的关系，但是日本的民族性格里貌似有着与生俱来的尚武天性，这和俄罗斯民族的尚武有些相似。从数次出征朝鲜到明朝袭扰中国沿海的倭寇；对于“喜新而顽固”这一点，明治维新说明这一点再好不过了。日本师从中国到效仿西方，这种从传统到现代的转变我认为是和他们这个民族性格分不开的。他们迅速抛弃了不实用的清朝考究文化，转而完全西化，这体现了喜新，顽固体现在明治维新对于日本传统文化的保留程度，虽然也有大久保利通废除相扑，传统服饰等一系列的举措，但是日本对于其民族传统文化如茶道、和服、神道教以及传统艺术的保留程度的确很深，这就和当下中国很多传统文化技艺日渐凋零形成了鲜明的对比；“服从而不驯”：日本文化有着很深的等级传统，本书作者在说起日本构建大东亚共荣圈的动机，在日本人眼中看来是给亚洲各国人民一个等级秩序以防止纷争，但是这种思想在其他民族看来就成了压迫。其实这是一种典型的将自身想法强加于人的观念。而这种等级传统的确是日本人服从天性的来源之
一。但是，长久处于这种制度下，必然会受到不同程度的压迫，这就有了反抗的
动因，日本历史上家臣反抗主君，幕府以下犯上控制天皇的事例并不少见。书中也没有深究这种民族性格的成因。
本书第二章“战争中的日本人”中说到日本推行“精神优越于物质条件这一信条”。这个我认为这和东方传统中重视精神修养有关。但是二战中这一点确被战争分子用天皇崇拜思想作为工具进行错误的强化与误导。举个例子，日本因为受到国力限制，它的军事装备水平是帝国列强中最弱的。在1939年诺门坎战役中，苏联以两倍于日本关东军的兵力，以巨大的火力优势取得了战争的胜利。但是我们不难发现，但是苏联红军经历了平叛战争，实力远非日俄战争期间的沙俄军队可比。加之苏联工业化累计的物质基础，其军队装备水平是日军不可比拟的。最终结果却是苏军付出了比日军更大的伤亡。战后朱可夫元帅也坦诚的讲这诺门坎战争是他经历的最艰难的的时刻。日军的战斗力如此之强悍，和他们这种强调精神重于物质的信条有很大的关系，即使濒临绝境也会在战斗到最后，这种战斗方式让美军在太平洋战役中就吃尽了苦头。
对于这种强调精神的做法，作者在本书第二章中自豪的写道：“经过与美国人的精神较量，日本人的精神力量是不够的。”我个人实在是无法认同这种观点，因为太平洋战场完全说明，日本人的战斗精神是美国人无法比拟的。举个例子，美国人作战讲究火力输出，在太平洋岛屿上，首先切断日军补给，然后炸弹舰炮排队推进，一个海滩阵地会被美军的炮火挨个炸一遍。曾有一个战例：在一个岛屿上，美国人用推土机堆起一座小山，在两天内只推进50米，5天后把掩体中的日本狙击手活埋了（战例源自铁血军事论坛）。所以，美国胜了日本，不是赢在了精神，而是物质基础。众所周知，日本地狭人稠，资源匮乏。这种顽强的精神，只不过是在加大美国的物资损耗罢了，但是美国确实一台巨大的战争机器，这点损耗是不看在眼中的。
书中还提到，日本军人对于死亡的态度，太平洋战场上大部分日本伤员一般都是自杀或者由军医在撤退前枪杀，但是美国人确实在撤退时先转移生命。虽说日本这种做法是在漠视生命。不过从宁死不做俘虏也看出了东方人和西方人对于死亡的不同看法。中国自古以来就有舍生取义的看法。日本也有舍弃生命也要维护义理的传统。但是西方人受宗教传统等影响，生命重于一切，所以，战争初期，东南亚的英军遭遇日军，只能是溃败，但是当中国军队对上了日本军队，这就展
开了一场生死较量。而受这种影响，日本人认为做俘虏是可耻的，俘虏即使是战后回到家乡也会受到众人的鄙视（总结自本书35页——36页）
当看到本书的第四章“明治维新”时，我纠正了以前的一个误区，之前我一直以为明治维新是日本自上而下的由下层武士依靠政治强权推动的一场改革，是很顺利的。结果读了这一章才发现，原来这是没有事实依据的。如此激烈的从封建主义到资本主义的变革必然会激发社会矛盾，书中提到明治维新最初10年间爆发了190余次农民起义。
由于受文章字数要求限制，在此无法把对于本书中很多观点的看法全部谈一遍。仅仅是找了几个我十分认同或反对的观点进行了论述。
推荐第4篇：菊与刀读书报告
《菊与刀》读书报告
——极端的矛盾统一体 班级：行政管理三班姓名：张耀学号：20134843
一、摘要：
“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征，该书被命名为“菊与刀”，正好象征了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性。本书会告诉你一个真实的日本、矛盾的日本、美丑善恶并存的日本、一言难尽的日本。它是一本讲述日本人性格和日本文化最著名的代表作。虽然很多日本学者不同意书中的观点，但在1951年此书已被列入日本《现代教养文库》，在上世纪60年代已重印近40次。我们对日本的了解与对日本的态度，首先需要对其民族性格与文化模式有深入的研究，《菊与刀》在提供参考上，有不可多得的价值。
二、关键词：菊刀忠情义 耻感文化等级制度日本人性
三、正文：
（一）引言
《菊与刀》是一本研究日本社会和日本民族特性的书，这本书让我对日本人、社会、乃至文化都有了一定的了解，也让我对以前许多对日本人许多行为的不理解转化为了理解，书中对日本人的描述，生性黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿意受人摆布；忠贞而又易于背叛；勇敢而又怯懦,保守而又十分欢迎新的生活方式，让我感觉确实如此，很多时候日本人对一些事件的处理方式就完全体现出他们这样的性格，例如在清朝时中国皇帝无法接受来自西方的新事物，导致闭关锁国，落后于其他国家；日本却可以在保留原有精神文明的情况下，坚持明治维新，学习新的技术与文明，让其他国家警惕。这就是他们区别与其他亚洲国家的矛盾性格和双重性文化。 虽然距离这本书最初写成已经有了半个多世纪，,世界格局也有了巨大的变化,但我觉得如果想要了解日本文化，这本书绝对是首选。
（二）内容综述
1、作者简介
本尼迪克特，美国人类学家。20世纪初少数的女性学者，受到现代人类的开创者之
一、美国人类学之父法兰兹的影响，和爱德华共同提出最早的文化形貌论，认为文化如同个人，具有不同的类型与特征。本尼迪克特早年学习英国文学，故其作品文笔高妙，并善于作诗以及细腻的描述。她的作品中，尤以《文化模式》与《菊与刀》最为著名。尽管她论述的重要性已被其他理论取代，但其著作中提出的问题与关怀，至今仍受到人类学、历史学等学科领域的重视与关注。
2、本书结构
第一章 研究课题----日本 第八章 洗刷污名
第二章 战争中的日本人第九章 人情的领域
第三章 各守本位 第十章 德行的困境
第四章 明治维新第十一章 修养
第五章 历史和世界的负债者.第十二章 儿童学习
第六章 万分之一的偿还第十三章 降服后的日本人
第七章 “最难承受”的偿报
3、写作背景
二战后，美国为制定对日政策动员各方面的专家、学者研究日本，女人类学家鲁斯•本尼迪克特受美国政府的委托写出《菊与刀》一书。这本书实际上就是本尼迪克特在研究日本及日本人后所作的一份报告。该报告根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，以战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时还参考了大量的书刊以及日本文学和电影，得出了日本政府会投降并且要保留天皇、利用日本原有的行政机构统治日本的结论。
4、书中观点摘要
（1）只要各国拥有绝对主权，世界的无政府状态就不会结束，日本必须为建立等级秩序而战斗。万国均应在国际等级结构中确定其位置才能形成统一世界。日本对等级制绝对信任和依赖，同时认为精神必将
战胜物质。
（2）日本人对天皇无条件的忠诚，如果一个人不时时刻刻记念着天皇所赐的恩惠，他就不能为国家、生命、身边的大小事件而感到欣慰。在整个日本历史上，一个人的最大债主，就是他的最高上司。在不同的时代，这种人曾是地方主君、封建领主、将军；今天则是天皇。
（3）日本的性格，大概来自人类最深重的一种自卑感。不论表现为武士的强毅、冷静、自制，或表现为军事侵略的凶残顽恶，或表现为经济掠夺的嚣张跋扈，皆为其深重的自卑感之表现。在这一点上，一个国家与一个人是一样的。一个人的自卑感来自肉体上的或心理上的残缺；一个国家或民族的自卑感，则是来自地理上的或历史上的诸多因素。
总之，日本人对等级制、忠、孝、情义等遵守到无以复加的地步！
四、我的认识：
日本人重视精神信念，因此产生了武士道精神，对待战争，也相信精神会带来胜利，一旦被俘，要么剖腹自杀，要么变成完全倒戈的叛徒；日本的等级制度森严，但没有人会去打破它；对他们来说，依据等级制度做的行为就像呼吸一样自然。日本人生活的等级制度就像表现在家庭之中一样彻底。在日本封建社会具有复杂的层化组织，各人的地位都是依世袭而决定。而像中国一样存在的暴动与起义，日本却有着不同的作法。因为他们接受这种等级制度，所以他们的行为的出发点不是为了改变自己的阶级地位而是为了其它如尽忠、为了让日本更强大等原因。本等级制度的另一个集中体现就是日本人民对天皇的态度。日本人眼中的“情义”，不同于任何国家，只有他们自己才能理解；日本人厌恶竞争却又争强好斗，服从强者。日本有其独特的文化，许多都是别人深入理解的，例如耻感文化，耻感文化的罪恶感来自于恶行彰显于天下之后的极度羞耻，它只关心他人如何看待自己的恶行，如果没有人知道，那么人们并不会因为自身的恶行而感到困扰。
日本人认为自己是社会和历史的负恩者，日本人对天皇绝对的忠诚；他们把对天皇的恩泛化到整个社会结构中，将所有的社会关系都理解成受恩和报恩的关系。这种对天皇的信仰，不仅是长期的等级制度文化的一种体现，也使等级制度更为明确化。这样，每个人处于不同的社会角色，受到来自不同方面的恩情，使得他们自觉履行义务而毫无怨言，实际上也就从社会心理层面阐释了等级制度存在的合理性。
日本式的报恩，要像“义务”一样的去完成，恩是一种债务，是必须偿还的。对天皇报恩就是“忠”，给父母报恩 就是“孝”。这些都是强制性的，是与生俱来的。在我们中国人的思维中，情义和忠诚往往是协调统一的，一个有情有义的人通常会被认为是忠诚的。但是在日本，“情义”和“忠诚”准则是互相独立的，这两者并没有成功整合融为一体，而始终各行其是。这主要是与日本人对情义的理解的独特性，日本人所理解的情义是指自己名声不受玷污的义务，有一种为名誉而生的情怀在里面。日本人的“忠诚”既对上级组织和长辈及有恩者的一种坚贞不渝的道德取向。这种强烈的忠诚意识，使得他们认为在忠诚面前，甚至于正义与非正义都不重要了，所以在某些情况下，如果他们觉得忠诚更能维护他们的荣誉，他们也会做出违反情义的事。从情义和忠诚这个角度，日本文化中的矛盾性就可见一斑了。
耻感在日本人的生活中的重要性，日本人的耻辱都是来自他人的评判，只要觉得别人看不起他或者让他受辱，日本人就会杀人或者自杀。日本人认为不遵守明确规定的各种善行标志，不能平衡各种义务或者不能预见到偶然性的失误，都是耻辱。这就是本尼迪克特所说的日本文化是一种“耻感文化”，这与西方的“罪感文化”是不同的。“耻感文化”还带给日本人一项性格特征，即过分关注别人的评价更甚于自我评价。这种特征也有一个缺点，就是会使人为了名誉的行为经常“不想为而不得不为”，这也形成了这个民族自重，认真，严谨的特点。
五、结语：
正是日本人在这种矛盾的环境下形成了矛盾的性格表现，从而造就了他们看似矛盾的种种行为，亦即这种矛盾的性格组成了大和民族这一个统一体在世界的一角扮演着不同寻常的角色。因此，当你读过此书你就会明白这个不同寻常的民族的种种行为中所隐藏着的深层缘由。
非常感谢社会学研究方法这门课程给了我阅读此书的机会，这本书也的确给了我深深地震撼，使我对日本人有了一个全新的认识，从而对以前日本人的所作所为有了相对的理解。作为一名中国人，有必要对自己的劲敌多些了解，从而加强防范意识。
鸣谢侯飞老师的贵荐！
2014年4月7日
推荐第5篇：菊与刀 读书报告
日本文化
——读《菊与刀》后感 提要：“菊”是日本皇家家徽，“刀”是武士道的象征，这两者也恰恰体现了日本文化的双重性与矛盾性，温和而又好斗、爱美而又黩武、尚礼而又倨傲、善变而又顽固、驯服而又专断、忠贞而又反叛、勇敢而又怯懦„„每种极端矛盾的性格，都如经纬纵横交织在日本人的个性之中。
关键词：日本矛盾性耻感文化等级忍
作者介绍：鲁思·本尼迪克特(Ruth Benedict,1887-1948)，美国女人类学家。第二次世界大战后期，德日败局已定，美国需要根据日本的情况制定具体的政策，于是本尼迪克特在1944年，受命于美国政府，根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，调查了战时拘禁在美国的日本人，同时也收集了大量有关日本的文艺学术作品，完成了报告，并推断：日本政府会投降；美国不能以直接的方式统治日本；美国需要保存并运用日本原有的政府机构。在战争结束后，她的预见和建议得到了证实和采纳。她在大学期间学习的是英国文学，1919年前往哥伦比亚大学从事人类学研究，师从于二战前最伟大的人类学家之一——弗兰茨·博厄斯，她于1927年研究印第安部落文化，写成《文化的类型》（Pattern of Culture,1934年）一书，1940年完成《种族：科学与政治》（Race：Science and Politics）一书，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而其中对日本的研究——《菊与刀》一书的贡献最大。二战结束后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”。
该书主要是探讨日本这个国家的民族性，从各个方面深入挖掘其特性，追问日本何以成为日本民族。“菊”的隐忍淡泊与“刀”的锋芒毕露统一在日本文化中，构成了日本文化的骨架，而其中更加细致深入的一切，还需我们慢慢了解。 整本书分为以下几个章节：第一章 研究课题日本，第二章 战争中的日本人，第三章 各安本分 各尽其职，第四章 明治维新，第五章 历史与世界的债务人，第六章 万分之一的恩报，第七章 “难以承担的”回报，第八章 洗刷污名，第九章 人情世界，第十章 德之两难，第十一章 自我训练，第十二章 儿童的学习，第十三章 投降以来的日本人。
读完这本书，令我印象深刻的是日本的“耻感文化”：日本人将名誉看得比生命都重要，这种文化的极端表现，就是日本流行的自杀现象和战争输出。日本人以适当的自杀行为来洗刷污名从而赢得令名，这让我们再一次想起武士切腹。而对外发动侵略战争，其深层动因依然是名誉，日本人迫切要求在世界上赢得“尊重”。自杀的方式来维护他们的尊严，在日本说一个人没有耻辱感是对其人格极大的侮辱。这种文化的内涵我们可以理解，内心的耻辱感可以让一个人变得更加的优秀甚至一个国家更加昌盛，可是在日本对待中国的侵略上，我没有看到他们的内疚、自责，取而代之的反而是狡辩、装腔，除了少许的日本老人愿意出面表示他们对中国万万人的忏悔，大多数的日本人仍旧坚持，当年的侵华战争是正义使然，是为了让中国摆脱贫穷的局面。日本当局也没有扭转他们国民的想法，反而改版教科书，肆意的宣扬他们当年所谓的正义。我想，这就是为什么中日两国关系一直得不到缓解的原因。为此，我对他们的“耻感文化”表示很不理解。
还有日本人的等级制度，孩子对父母命令的绝对遵从，妻子对丈夫的绝对听从，下级对上级的绝对屈服，此所谓“各得其所，各安其分。”无不显示着日本文化中的强烈的尊卑感。日本人对于等级制的信仰和信赖是根深蒂固的，尽管日本历史上出现过许多统治权不在天皇手中的时代，然而天皇处于等级制的最顶端这一事实却从未改变过。如果不能“各安其所”，于他们而言便是莫大的灾难了。所有的日本人在一出生的那一刻起便背负上了“皇恩”与父母之恩；在生活中，一旦接受的别人的恩惠，便又要背负上“情义”二字；对于非直系血亲的亲戚们，也有着种种义务。而与中国文化里“滴水之恩，涌泉相报”和“乌鸦反哺”不同，日本人“报恩”，其强制力在于外部社会而不是人的内心：报恩不是出于心中的感激之情，而是必须执行的任务，与一个人的尊严与名誉相关。
最深刻的是日本人的“忍”他们对自己有着十分苛刻的要求，最广为人知的便是日本武士的修行：忍耐饥饿，忍耐疼痛，忍耐疲倦，甚至有人在这样的修行中死去，然而却不曾放弃。信奉所谓的精神力量，日本的战术手册上也有这样的传统口号：“以吾等之训练对抗敌军数量之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁。”二战期间，他们的空军“神风特攻队”，甚至以自杀的方式攻击美国军舰。而普通民众也十分重视自我修养，培养能力，更进一步的，则是培
养坚忍与“圆通”。我们经常听说日本的种种耸人听闻的苦修方法：把自己吊在钩子上，一文钱不花支持一个星期，连续几天不睡觉„„然而在日本人眼中，这样的忍耐恰恰是“人生乐趣与享受”的前提，修养就是磨掉“身上的锈”，使人变成一把锋利的刀，从而更好的生活。而日本人的锐意进取则是因为他们的自我要求非常之多，而他们的荣誉感则为这一切提供了强制力：为了避免遭受世人疏远和毁谤，他们往往必须为自己的工作付出巨大牺牲以求做到完美而不至于遭人轻视，于是他们必须放弃能为自己带来甜头的个人乐趣，抑制自己的种种冲动。然而追求自由确实是人类的本性，无论在怎样的文化背景下，人们总是希望能够享受，做自己想做的事情。追求民主自由与追求自我约束激烈碰撞，只好向着一条扭曲而艰辛的路途发展：渴望成功，奋发努力，却在得到成功之后仍然体会不到人生的乐趣。这也就是日本人均GDP总是高居世界前列而国民的幸福指数总是很低的原因。日本民族的忍者精神实在是令我佩服，我想，当今越来越物欲的社会最需要的还是所谓的精神力量，每个中国人还是应该向日本学习这种精神的，坚忍与勇气在人生面前显得是那么的重要，对我来说也是如此，在谨记那段屈辱历史的同时，我要通过自己的努力让自己变得强大、
参考书目：《菊与刀》鲁思·本尼迪克特
《日本武士名誉观》王炜
《日本武士道》张万新
推荐第6篇：菊与刀读书报告
《菊与刀》读书报告
雍青纳么 西南民族大学民研院民俗2013级 130303042214 《菊与刀》是由美国人类女学家鲁斯.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。从未到过日本的本尼迪克特通过大量参阅书刊和日本文学及电影，并将战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，认为运用文化模式理论，通过对日本人个体样本的归纳研究而得出的模式，可以用来验证和解释个体的行为。通过对文本、影视、和同战俘的对话，比较美国人和日本人的价值观，研究得出日本人具有双重性格和“耻感文化”的文化特征，因此得出日本会投降以及美国不能用对付德国的方法对付日本的结论。对于一个从未到过日本的人类学家而言，能够研究得如此细致缜密，实在是不容易，而且这些结论到如今都还能发挥其作用，足以证明《菊与刀》的价值。
一、文化模式
本尼迪克特在《菊与刀》中说“最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。我十分重视数以百计的单项行为如何构成一个总体模式。”1关注日本1 《菊与刀》本尼迪克特，吕万和译本。
人生活中的琐碎细节，才能从中了解隐藏其后的决定。文章在美日两大文化比较的整体眼光下，通过对等级制度、“恩”与“报恩”、义理与人情、耻感文化、修养和育儿方式等的考察，从结构上深入探讨了日本人的价值体系，分析了日本人的外部行为及深藏于其行为之中的思考方法，得出日本人的各类文化模式，及其与美国等国的“罪感文化”完全不同的“耻感文化”。
二、等级制度
本尼迪克特认为日本人的一切都是以“各得其所，各安其份”等级制为基准的。从家庭开始到整个社会的严格等级制都是自上而下的严密系统，将每个人都纳入其中，以共同忠诚的名义要求人们服从，具有强大的约束力，日本人在其秩序下遵循其中规则不反抗。为揭示日本人生活方式极端的原因，本尼迪克特用大量文字对日本文化、日本社会具体论述，涉及了恩、义务、情意、人情等概念，这些概念深入描述了对日本人在等级制意识笼罩下的道德伦理体系，等级制已深入日本人骨髓。
（一）、社会中的等级制
日本家庭等级制开始，到其日常生活中扩展的等级制意识。在日本，家庭和社会管理模式一致，都是一个自上而下的严密系统，每个人都置身其中，等级制以共同忠诚的名义要求人们服从，以普遍的约束力让人们遵循其中规则而不反抗。从古至今，漫长的时光，遵从等级制已经成为日本人的行为准则，我们看来无法理解的不平等却是他们最自然的标准。不同等级间人与人之间的交往，全都被灌注准则，以一种共同忠诚的名义来要求服从。日本人按照此标准生活，从不跨越雷池一步。在家庭中的“各安其份”规定都十分缜密，长者为先，家中最老的父亲掌握整个家族的话语权，长子拥有与父亲相差无几的特权。辈分和年龄的差别也有严格规定，在日常生活中要严格遵守秩序并通过礼仪表达出来。
（二）、战争中的等级制
长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层，在战争中的日本天皇的态度，就是日本社会等级森严的集中体现。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托，神的话语是没有人可以质疑的，因此，为了实现对天皇的忠，日本开始了战争。日本当年建构所谓的“大东亚共荣圈”类似于将整个亚洲看成一个家庭，自认为的长子身份要求他们，必须负担起“照 顾”家人的义务，因此，这场战争能够得到民众的支持。他们不知道的是自己心甘情愿地满足于“各安其分”的道德观是不能被别的国家所接受的。
每一个战士都被冠以军国主义的思想，从小接受的等级观念在这个时候起了决定性的作用，战士们对于上级的命令是惟命是从。每个人都有自己的使命和责任，为了向天皇尽忠，日本士兵在战争中勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。日本在作战时嚣张跋扈与战后十分驯服的表现让所有人惊诧不理解。等级制这把双刃剑让他们有了如此差别巨大的做法，因为无论是何时，他们追求“各安其分”的思维都是不变的。一开始他们把自己放到国际金字塔关系的顶峰，在战争中占主导地位。而战争的失败让他们认清自己的定位，他们又开始遵从这一定位中自己该有的秩序。
三、结语
文化模式的理论在当时的语境中发挥了其作用，事实证明本尼迪克特的研究为美国提出的指导意见是正确的，美国政府的对日政策以及日本整个局势的发展基本与其报告的主旨一致。社会由千千万万个人组成，在整体观察的眼光下观察一个民族、一个社会不应放过对个体的琐事研究，注重细节对研究是有益而无害的。文化模式论虽然受到许多研究者的否定，认为文化并不等于其中个体的简单相加，文化模式理论缺乏这方面的思考，它基本上只是含糊地认为，归纳得到的模式，可以用来验证和解释个体的行为。但是这一理论当时取得的成就和现在依然拥有的价值，依然不容置疑。篇2：《菊与刀》(必选书目)读书报告
《菊与刀》读书报告
读完这本书一遍很快，因为文字不多，内容因为新奇所以生动，所以一口气读完，还没来得及咀嚼，就要到了deadline，所以匆匆起笔，写下了这篇读书报告。当然，匆匆有匆匆的好处，回忆保证新鲜、准确，感受保证直观、易懂。 选择这本书的目的，并非想了解日本人，虽然我一直对他们这样一个看似矛盾的民族心存好奇，但还不足以将我从比看书更加刺激的电脑游戏中拽出来。但我一直想读这本书，原因是，现在的中国（经济高速发展、贫富差距大、文化素质落后、通胀等等）与我从长辈、新闻、文章处获知的近代的日本是何其相似，而我又自认是一个不满足于现状的爱国者，也能心平气和地承认现在的中国在很多方面都逊于日本。于是，我想要自己去探究“如何改变中国的现状”这样一个宏大的命题，第一步就是了解日本的近代史。于是，《菊与刀》被放进了我的购物车。
贯穿全书的是二战，也正因为受到了二战中后日本国民迥异的表现的刺激，作者才会深入地调查和探究。而其中“明治维新”“孩子的学习”等章，乃是为了让读者更加全面地了解日本，以及这些复杂生物的基因特别加入的。闲话少叙，开始报告。
如果用四个字来概括日本人的处世准则，我认为是：各得其所。正所谓，在其位，谋其政，日本人苛刻地执行了这一句话。有几个概念左右着日本人的行为，分别是“天皇”“名誉”“恩”“义理”，重要性依次递减。尤其读到书的中间部分，会深有体会。 耻感文化是日本民族性格中的一个方面。所谓耻感, 即个体在社会中的位置和行为、所作所为的后果在别人看来是否受到嘲笑、侮辱。如果社会和他人对其表示排斥、讥笑, 那么他就会感到受到了耻辱, 心理上就会蒙上了一层阴影, 他的一切都将会判上了死刑。日本人这种耻感文化与西方人的罪感文化有着很大的差别。提倡建立道德的绝对标准并且依靠它发展人的良心, 这种社会可以定义为罪感文化。人们可以通过祷告、坦白、忏悔来赎罪, 以此解脱心灵上的枷锁。而耻感文化?则是真正的耻感文化依靠外部的强制力来做善行, 日本人没有坦白、承认自己有错的习惯。假如他的行为是违反道德标准的, 但没有被社会其他人得知, 那他就没有羞耻感, 从而也不认为自己有错。这也成为日本民族性格矛盾的主要原因。 菊本是日本皇室家徽, 刀是武家文化的象征。本尼迪克特没有直接用人们容易接受的字句概括本书的主题, 而是巧妙地以菊花和刀来象征日本人的矛盾性格, 即生性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美； 倨傲自尊而又彬彬有礼；保守而又十分欢迎新的生活方式。这种性格的两面性归根到底, 是由日本民族文化所决定的。
从日本人教育孩子的方式，我们大致可以见到以上与中国人大相径庭的人格的源头。他们的快乐指数大概是“u”型，儿童和老年时收到的束缚最少，也最快乐，人到中年却因为种种的束缚而必须艰难地生活。幼时，无论是男孩还是女孩，皆受到深深地宠爱，孩子们自由、乖戾、任性，而母亲基本尽其所能地溺爱之，父亲会比较严厉一点，也仅限于做错事之后的瞪一眼。渐渐长大之后，孩子慢慢体会到
并懂得了周遭人的行为都围绕着几个中心，于是他们的行为收到了前所未有的束缚。于是，男人找寻艺妓，喝的烂醉之后口无遮乱，闹得无法无天皆可解读为短暂地摆脱俗世的枷锁，恣意地放纵自己的情欲；女人则是大多私藏了自慰的道具。但是，又因为“各得其所”，在夫妻相对之时，仍会毕恭毕敬，遵守礼节，真正做到相敬如宾。 不能免俗地，我也极力地思考这本书对于国人有什么借鉴意义？日本人国民性之中有哪一些是可贵的？又或者维持这样的国民性，其本身就值得我们思考？在我看来，这种异常矛盾的民族特性, 贯穿了日本文化发展全过程。日本这个民族, 在我看来, 礼貌且无礼, 高尚且低俗, 安分且激进, 和善且尚武。菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极, 恬静淡然却又刚烈自闭。从对战争的看法可以看出, 日本重视精神的力量, 而且还将菊花和刀的精神力量巧妙的结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量, 刀代表的就是崇尚由这种精神带来的道德力量。这种重视非物质力量, 轻视物质力量的文化内涵, 使得日本在对外侵略的战争中表现出了其人性的极端残酷性。虽然这样的文化看似是很矛盾的, 也很难让人理解, 但是他们还融合在了一起。由此不难看出, 一个民族的文化对所属其范围内的人群的人生观、世界观以及一个民族的传统社会心理的形成是分不开的。随着社会不断向前发展, 人们也在努力地认识自己, 努力地认识自己的文化, 并在文化中寻找自我的价值。
当然，书中所述事实不可避免地被烙上战后的色彩，虽然一些深层的东西是不会轻易改变，但是，当比照当今日本人（特别是在读了
一些日本当代小说，同时与一些日本同学交流过之后发现），难免有些偏差。所以，《菊与刀》只是开始，我也庆幸，它成功地引起了我阅读其他著作的欲望。希望接下来的阅读之旅能更精彩！篇3：菊与刀 读书报告 日本文化
——读《菊与刀》后感 提要：“菊”是日本皇家家徽，“刀”是武士道的象征，这两者也恰恰体现了日本文化的双重性与矛盾性，温和而又好斗、爱美而又黩武、尚礼而又倨傲、善变而又顽固、驯服而又专断、忠贞而又反叛、勇敢而又怯懦??每种极端矛盾的性格，都如经纬纵横交织在日本人的个性之中。
关键词：日本 矛盾性 耻感文化 等级 忍 该书主要是探讨日本这个国家的民族性，从各个方面深入挖掘其特性，追问日本何以成为日本民族。“菊”的隐忍淡泊与“刀”的锋芒毕露统一在日本文化中，构成了日本文化的骨架，而其中更加细致深入的一切，还需我们慢慢了解。 整本书分为以下几个章节：第一章 研究课题日本，第二章 战争中的日本人，第三章 各安本分 各尽其职，第四章 明治维新，第五章 历史与世界的债务人，第六章 万分之一的恩报，第七章 “难以承担的”回报，第八章 洗刷污名，第九章 人情世界，第十章 德之两难，第十一章 自我训练，第十二章 儿童的学习，第十三章 投降以来的日本人。 读完这本书，令我印象深刻的是日本的“耻感文化”：日本人将名誉看得比生命都重要，这种文化的极端表现，就是日本流行的自杀现象和战争输出。日本人以适当的自杀行为来洗刷污名从而赢得令名，这让我们再一次想起武士切腹。而对外发动侵略战争，其深层动因依然是名誉，日本人迫切要求在世界上赢得“尊重”。自杀的方式来维护他们的尊严，在日本说一个人没有耻辱感是对其人格极大的侮辱。这种文化的内涵我们可以理解，内心的耻辱感可以让一个人变得更加的优秀甚至一个国家更加昌盛，可是在日本对待中国的侵略上，我没有看到他们的内疚、自责，取而代之的反而是狡辩、装腔，除了少许的日本老人愿意出面表示他们对中国万万人的忏悔，大多数的日本人仍旧坚持，当年的侵华战争是正义使然，是为了让中国摆脱贫穷的局面。日本当局也没有扭转他们国民的想法，反而改版教科书，肆意的宣扬他们当年所谓的正义。我想，这就是为什么中日两国关系一直得不到缓解的原因。为此，我对他们的“耻感文化”表示很不理解。
还有日本人的等级制度，孩子对父母命令的绝对遵从，妻子对丈夫的绝对听从，下级对上级的绝对屈服，此所谓“各得其所，各安其分。”无不显示着日本文化中的强烈的尊卑感。日本人对于等级制的信仰和信赖是根深蒂固的，尽管日本历史上出现过许多统治权不在天皇手中的时代，然而天皇处于等级制的最顶端这一事实却从未改变过。如果不能“各安其所”，于他们而言便是莫大的灾难了。所有的日本人在一出生的那一刻起便背负上了“皇恩”与父母之恩；在生活中，一旦接受的别人的恩惠，便又要背负上“情义”二字；对于非直系血亲的亲戚们，也有着种种义务。而与中国文化里“滴水之恩，涌泉相报”和“乌鸦反哺”不同，日本人“报恩”，其强制力在于外部社会而不是人的内心：报恩不是出于心中的感激之情，而是必须执行的任务，与一个人的尊严与名誉相关。
最深刻的是日本人的“忍”他们对自己有着十分苛刻的要求，最广为人知的便是日本武士的修行：忍耐饥饿，忍耐疼痛，忍耐疲倦，甚至有人在这样的修行中死去，然而却不曾放弃。信奉所谓的精神力量，日本的战术手册上也有这样的传统口号：“以吾等之训练对抗敌军数量之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁。”二战期间，他们的空军“神风特攻队”，甚至以自杀的方式攻击美国军舰。而普通民众也十分重视自我修养，培养能力，更进一步的，则是培
养坚忍与“圆通”。我们经常听说日本的种种耸人听闻的苦修方法：把自己吊在钩子上，一文钱不花支持一个星期，连续几天不睡觉??然而在日本人眼中，这样的忍耐恰恰是“人生乐趣与享受”的前提，修养就是磨掉“身上的锈”，使人变成一把锋利的刀，从而更好的生活。而日本人的锐意进取则是因为他们的自我要求非常之多，而他们的荣誉感则为这一切提供了强制力：为了避免遭受世人疏远和毁谤，他们往往必须为自己的工作付出巨大牺牲以求做到完美而不至于遭人轻视，于是他们必须放弃能为自己带来甜头的个人乐趣，抑制自己的种种冲动。然而追求自由确实是人类的本性，无论在怎样的文化背景下，人们总是希望能够享受，做自己想做的事情。追求民主自由与追求自我约束激烈碰撞，只好向着一条扭曲而艰辛的路途发展：渴望成功，奋发努力，却在得到成功之后仍然体会不到人生的乐趣。这也就是日本人均gdp总是高居世界前列而国民的幸福指数总是很低的原因。日本民族的忍者精神实在是令我佩服，我想，当今越来越物欲的社会最需要的还是所谓的精神力量，每个中国人还是应该向日本学习这种精神的，坚忍与勇气在人生面前显得是那么的重要，对我来说也是如此，在谨记那段屈辱历史的同时，我要通过自己的努力让自己变得强大、
参考书目：《菊与刀》鲁思·本尼迪克特
《日本武士名誉观》王炜
《日本武士道》张万新篇4：读书报告《菊与刀》 摘要
恬静淡雅的“菊”是日本皇室家徽，冷酷凶狠的“刀”则是武士道精神的象征。她运用文化人类学的方法结合日本特殊的地理和社会环境通过分析等级制、人文习俗、教育等得出日本幼识教育与成人教育的断裂性是形成其双重性格的主因。武士道文化在日本文化中具有重要的意义，而“刀”正是武士道的最好诠释。最大的忠诚是皇恩，所以最大的恩债也就是“皇恩”。
日本人将义理分为显然不同的两类，对社会的“义理”和对名誉的“义理”。这种“义理”是由一系列的德行构成的。日本的人生观表现在他们的忠、孝、义理、仁、人情等德行规定之中。在本文中鲁思有所介绍，中日都重视忠、孝，但区别是：忠、孝在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是仁?? 读书报告：《菊与刀》
内容简介：
本书基于对日本社会的综合研究，与美国、中国、欧洲国家等的比较分析，从历史与近现代的日本社会发展来阐释日本民族精神、民族文化和日本人的性格。本书作者鲁思·本尼迪克特于1944年应美国政府之邀，对日本文化进行研究以便二战后期为制定对日政策和战后对日本的管理提供帮助和科学依据。本书于1946年由作者整理出版，在全世界引起了极大的关注，对于研究日本社会人文具有极其重要的意义。
“菊与刀”，分别用日本皇室家徽‘菊花’和日本武士精神‘刀’这两个最具象征意义的事物，来揭示日本文化和日本人性各的双重性。在书中作者运用文化人类学研究方法对日本民族精神、文化基础、社会制度和日本人性格特征等进行分析，并剖析以上因素对日本政治、军事、文化和生活等方面历史发展和现实表现的重要作用。此外，本书还是一部将深刻的思想和流畅的语言完美结合的典范，在学术界和普通读者中都深受好评。
作者简介：
一、这本书在寻找什么？
本书中鲁思在分析日本这一特殊民族时总共分为13章，第一章着重写了写作本书的背景以及研究日本的意义，提出了很多研究历史、研究社会、人文的方法，提出了比较文化分析的研究方法。而本书在很多问题的分析时都会把日本的社会状态与美国、中国进行比较，从而找出问题的答案。
作者从第二章讲述战争，比较美日两国，两个民族，两种文化下，人们对战争的看法开始，讲述日本的明治维新、风俗习惯、道德修养、报恩、义理、教育、孩子培养等等来阐明日本的民族特征和他们的民族文化和性格。“各得其所，各安其分”也是这本书的核心，不论是恩债、报恩还是义理、人情都围绕着这些进行阐述。鲁思将日本‘菊’与‘刀’这两种
复杂的双重性格剖析清楚，从而来了解一个民族，了解日本人的逻辑。
日本这个民族，日本社会状态下的人们的性格到底遵循一个什么样的内部逻辑呢？本书就旨在寻找这么一个答案。
二、对“菊”和“刀”的理解
恬静淡雅的“菊”是日本皇室家徽，冷酷凶狠的“刀”则是武士道精神的象征。鲁思用这两者形象地比喻日本人的双重性格，如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯等等。她运用文化人类学的方法结合日本特殊的地理和社会环境通过分析等级制、人文习俗、教育等得出日本幼识教育与成人教育的断裂性是形成其双重性格的主因。
日本是个崇尚天皇的民族，“菊”作为日本皇室家徽，象征日本人尚礼，忠义，坚忍不拔，顽强不息的精神。日本人表现的虔诚，正是对天皇的一种信仰。在很多时候，他们认为物资是无法战胜精神的，即使力量悬殊也不会惧怕，他们信赖精神而不是物资，相信精神可以战胜死亡。所以在日本人的信条上，不会向死亡低头。日本电视台曾经播过一个飞行员在中弹已经死亡的情况下完成最后一次汇报的故事，他们认为意志，精神决定一切。而这个飞行员也就是对天皇信仰，忠义与坚韧。
武士道文化在日本文化中具有重要的意义，而“刀”正是武士道的最好诠释。日本武士精神即是日本武士崇尚的一种世界观、人生观、和价值观，代表日本武士的使命、责任和义务。日本武士道精神的核心内涵即：忠诚于主人，勇武为本，重名轻死。 “刀”体现一种冷酷、血腥、凶狠、刚烈的习性。而这正是日本武士的性格特点。日本人不论在战争中还是在生活中都有一种强烈的武感，我们可以看到切腹自杀以报皇恩，可以发现他们对恩债耻辱的强烈反应。这种武者精神对日本旧社会以及新时期的发展都具有重要作用。美国学者贝拉认为：“武士体现了或应该体现了日本的中心价值，事实上武士道的伦理在德川时代及近代已完成了国家伦理，至少占了国家伦理的大部分。”民俗学家柳田国男也曾指出：“明治维新以后，过去只占日本人少数的武士阶级的生活方式成了日本全体国民的理想”。
三、负恩与报恩 “在英语中我们常说我们是‘heirs of the ages’（历史的继承者）。”鲁思在这本书中这样提到。可是两次世界大战和严重的经济危机多少让我们失去了说这句话时的自信。西方人对历史并没有什么负债感，而东方的民族则相反，他们认为是历史的负恩债者。英语中“obligation”译为中文是义务，而在日本就是指一个人所负的债务和恩情的词。日本人所受某人之恩，也就是对某人负有义务，并且把债主视为恩人。因为对恩的一种负债感，日本人对于负恩有一种耻感，他们会记恩于心，时刻回报，正因如此会出现因为害怕别人背负恩债而拒绝帮助他人的现象。在日本有一个故事，“八公义犬”的道德含义就是：爱的别名是忠诚。最大的忠诚是皇恩，所以最大的恩债也就是“皇恩”。
那么有负恩，也就有报恩了。正因为恩是债务，所以必须偿还。对日本来说，欠恩不是美德，报恩则是懿行。报恩是一种义务，这在中国，与中国的儒家思想的忠义思想相近。然而近现代的中国社会这种恩义思想道德正颓化的同时，日本社会却强烈的奉为义务和道德内心的懿行。日本的恩大致可以分为两点：一种是数量和时间上无限的，另一种是有限、特定时间内必须偿还的。前者通常有两类：对父母的“孝”和对天皇的“忠”。鲁思在阐述时主要对中日这两个都受有儒家传统文化影响的国家进行对比，她认为日本的忠孝与中国的忠孝
本质区别在于：日本是无条件的，而中国是强调条件的。在日本的恩义中有道德、婚姻、教育等恩，有家长对子女，有子女对父母，有婆媳之间的，而更重要的则是对天皇的“皇恩”的回报。鲁思的主要思想就是日本所谓的恩和报恩其实就是“忠孝”，其核心即为“皇恩”，最高法律也可以说是“忠孝”，是对皇恩（也可以是等级制）的体现。
四、义理、名分与人情
日本人常说，“义理最难承受。”一个人报答义理就像报答义务一样，日本人对义理的定义是未免招世人非议而不愿意做的事。
义理包含一系列的混杂的义务：从报答救恩直到复仇。日本人将义理分为显然不同的两类，对社会的“义理”和对名誉的“义理”。他们的义理范围不仅包括对于“姻亲”的义务，也包括对父母，叔侄的义务。义理和义务是不同的，虽然强调的都是对于义务的报答，但是义务本身是无止境的，无法还清的。而义理是有限的，必须回报，这是严格的规定。 正像义理的未免非议而不愿做一样，日本对于名分的理解就要求极力维护自己的名誉。也就是“名誉的义理”吧。对名分的义理就是使名分不受玷污的义务。这种“义理”是由一系列的德行构成的。在日本人看来，如果他们的名分受到侮辱、毁谤及失败未能报复，那么世界就无法平衡。日本人如果欠债，在到期无法还债的情况下，他们不会选择逃避或抵抗，反而认为那是名誉的侮辱，而选择自杀。相对应的是如果自己的名分受到侮辱，一定会复仇。所以日本的武士比武失败，会选择报复，如若失败便会选择自杀，即使讲求忠孝的日本武士，如果自己主人侮辱自己，也会杀掉主人而后自杀。还有一种现象就是所谓对天皇皇恩的尊重和维护，如果孩子起名含有天皇的名字中的字，他们会认为有损天皇名分，选择自杀并杀死自己的孩子。
在所有的日本故事中可以看到这样一个结论：一个是有错误者向正确者报复，一个是受辱必报复，即使对方是自己的主君。
从“名分”到“人情”，也许大家觉得应该区别极大的事，两个完全不同的概念。可是人情同样是从义理的角度来分析。这里的人情不是大家所熟悉的人际交往中的关系层面，而是在日本道德准则之下感官享乐的宽容。“人情”的分析即是对日本满足私欲，感官享乐的泛滥无制的思考。那么这种“人情”在本书中鲁思给出了几种：1.肉体享乐，性和热水浴都是对肉体感官的追求。2.睡眠。日本人的爱好，也是熟练的技能，在任何环境、任何时间他们都能舒服睡着。3.浪漫主义的恋爱。4.同性恋。作为武士，僧侣等上层任务的一种公认的享乐。5.自淫性享乐。这对他们来说并不是什么道德问题。 这些“人情观”，他从根本上推翻了西方人关于肉体与精神两种力量在人们生活中互争雄长的哲学。他们的性格所具有的善恶两性也就决定了这种对于道德和私欲享乐的两种态度。
五、道德困境与自我修养
从前面几部分的分析中，我们可以很明显的看出日本人极为纠结的人性，这自然可以说是日本的性格矛盾，义理与义务，恩债与报恩等表现出一系列的复杂性。这些也就可以佐证日本的道德困境。而这一切源自于日本对道德准则缺乏统一性。日本的人生观表现在他们的忠、孝、义理、仁、人情等德行规定之中。他们认为人生是由忠的世界、孝的世界、义理的世界、仁的世界、人情的世界及其他许多世界组成。各个世界就像我们前面分析的特殊的、详细的准则，日本人的道德评价往往是明确指出在哪个特定领域违反规则。每个世界的道德准则也会随着情况变化而发生相应的改变，比如对于主君的义理，在主君没有侮辱家臣以前，
要求尽最大的忠，受到主君侮辱后，就可以背叛主君。 每个世界每个领域的准则不同会造成在同一事件里会有不同的准则，这就是所谓道德困境。日本人所划分的生活“世界”是不包括“恶的世界”的。但并不是说日本人不承认坏的行为，而是他们不把人生看成是善的力量与恶的力量进行争斗的舞台，他们不愿意抓住恶的问题。近代以后日本对自己的道德准则的划分层次和范围的不满，使他们选择在教育上把“忠”作为最高道德。之后日本试图建立某种统治一切的道德标准“诚”。日本人用“诚”并非指人的诚实，是指热诚的遵循日本的道德律和“日本精神”所指示的人生道路，诸如义理、忠诚、孝等等，也更强调日本的耻感文化，依赖罪感和羞耻在内心的反应来做善事。
在这样的道德困境下，鲁思与美国等西方国家的道德标准来比较，分析日本的道德畸形。她将之归结为德行世界的划分。那么日本又是这样来自我修养的呢？鲁思在书中阐述美国发达的修养系统，认为人在自己的可行目标奋斗过程中会通过自我锻炼来提高自己，弃绝良心和轻率，作为一种技术练习来学习。而日本确认为应在学习考试所必须的特定内容之外，进行自我修养。日本人将之归为，培养能力和能力之上的更高获得。日本人认为修养就像磨掉“身上的锈”，使人变为一把锋利的刀。日本会采取自我催眠、全神贯注及驾驭五官的技巧来自我修养，显示了与印度瑜伽的亲缘关系，把修行导入到忘我人神的天人合一的境界。也有禅宗哲学的素朴的个人主义，讲求精神训练，在“公案”中探求真理，把、让装在“门”内的蒙昧的人性产生顿悟。
六、儿童学习本书中鲁思将日本人性格及行为的矛盾归结为儿童教育的不连贯性。因为日本的人生曲线与美国等西方国家截然相反。它是一根很大的u型曲线，允许幼儿和老人得到最大的自由和人性，而随幼儿期的过去，约束逐渐增大，在结婚前后个人自由降至最低线。
日本幼儿时期的教育非常注重孩子自身的自由，孩子可以有很多玩乐的权利。不论是出身、待哺，走路说话还是学习都体现了这一观念。日本孩子真正开始被纳入谨慎的生活模式是在入学三年左右，他们要学会控制身体。十岁开始学习对名分的义理，学会复仇思想。这些贯穿至整个成长生涯，高中、大学、军队等他们都会接受诸如恩债、义理、名分的教育，以耻感为道德基础的各种约束，这些都影响着他们的性格发育。同时对于男孩、女孩的教育在十岁左右开始有所区分，男生应学习的道德准则，女孩应学习各种义理约束，这些与年幼的自由任性截然不同，给了他们很多的约束，他们的性格也开始不断地凸显矛盾。幼年期他们建立起一面“不知耻的自我”的镜子，他们成年后不免常常窥探自己保存多少儿时的天真。
在他们的记忆力始终会有一个无拘无束的自由任性的时期，这在成人里的二元性变得既追求自由的恋爱又会接受父母安排的婚姻，可以沉湎于享乐安逸也可以不计一切接受极端的义务，有时怯懦但有时也很鲁莽，有时傲慢有时殷勤有礼，这也就证明了日本人性格的双重性，而儿童教育的不连贯性也正是其最为重要的原因。
七、鲁思的答案
在第一部分提到了本书作者鲁思?本尼迪克特一直想弄明白的问题。作者运用比较文化的方法，分为十三章讲述日本社会及日本人的特殊性格，一直在阐明日本人性格中的内部逻辑。 距离鲁思写作这本书已经过去50年了。50年，对于日本这个能够轻易从行为上从一个极端转为另一个极端的民族来说，很多表面上的东西也许已经变得面目全非，但是此书中提到的日本民族的一些特质，似乎依旧有效。
在鲁思这个美国人看来惊世骇俗的一些日本人行事的准则，比如义理、恩债、名分等在我们中国人看来极为普通。 在鲁思看来，中日之间的道德准则的本质区别是“仁”。在本文中鲁思有所介绍，中日都重视忠、孝，但区别是：忠、孝在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是仁。
信奉无条件的忠、孝，在我们看来可以说是“皇恩”，“等级制”或者说“武士道”的忠义思想的继承。其实很多的日本传统仍保留至今，家庭、婚姻、父母子女婆媳关系等等。 所谓的日本社会的传统道德的保留，这也许有以下这些原因：1）二战失败后，天皇与美军主动配合，使日本迅速把自己的目标从武装扩张调整为经济建设和经济扩张，避免了在文化层面上的全社会反省；2）当时，美国并没有给日本足够的压力和帮助促使他改变；3）后来，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，无意中隐藏了日本文化中落后的一面，4）在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。 鲁思这本书中提到的日本民族根深蒂固的精神传统和“仁”的这一关键观念没有被美国人重视。 二战失败后，因为天皇与美军主动配合，使日本人迅速把自己的目标从武装扩张调整为经济建设和经济扩张，而避免了在文化层面上的全社会反省，依旧保留了完整的封建思想体系；另一方面，虽然美国意识到日本文化中缺乏仁，也就是人道的关键元素，但却没有给予足够的压力和帮助去促使他改变。此后，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，客观上隐藏了日本文化中落后的反人性的一面，而在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。而现在，在个性彰显的小泉先生的领导下，日本人更是执拗起来。从这方面来说，太沉溺于自己传统文化中的美，太沉溺于自己经济的发达，真不是好事。在国学虚热、经济虚高的今天，值得国人引以为戒 . 文献推荐：
日本的《四十七士物语》
川岛武宜的《评价与批判》
阅读推荐: 《菊與刀》崔树菊、吕万和 译，商务印书馆1990年6月初版（日本丛书），isbn 7100012937 0120822 纪伟
12物流管理1班 2013-6-4篇5：菊与刀读书报告 《菊与刀》读书报告
鲁斯·本尼迪克特 潘星汉
赵野
（云南师范大学 文学院 2012级 比较文学与世界文学 12050108002 ） 引言
它是最权威的日本学研究著作，它对日本的国民性格做了最全面、最深刻的解析，60年前，美国依据它制定了对日的政策，今天，它依旧是我们了解日本的首选读本。它就是《菊与刀》。读了这本书，真有一种相见恨晚的感觉。 开篇对日本人的描写就深深的吸引住了我，令我不禁感叹，太准确了。日本人彬彬有礼，但是也倨傲和蛮横；他们既顽固保守，但是也能够跟随历史的步伐进行着剧烈的改革；他们性格温顺，但是又不会毫无怨言的服从某个阶级的控制；他们既勇敢成性，又非常的怯懦；他们对于西方文化热诚倾慕，但是又顽固地认为自己的民族文化并不比西方差。这个民族普遍爱美、对文学艺术给予崇高的荣誉，甚至醉心于菊花栽培的民族的书，但同时又是一个崇尚武士荣誉和刀剑的民族。令人不寒而栗的武士刀和让人心情怡然的秋菊，共同组成了一幅完美的画作。既生性好斗又性格温和；既穷兵黩武又恬淡宁静；既倨傲蛮横又彬彬有礼；既冥古不化又温和善变；既效忠服从又自尊独立；既忠贞又叛变；既勇敢又怯懦；既保守又喜新；他们会十分在意外人对自己的评价，但如果没有人了解其劣迹时，他们又会臣服于罪恶的膝下。这就是对日本民族真实的写照，千真万确。在中国唐朝鼎盛时期，他们常常派人来大唐学习和明治维新中进行的秋风草落叶似的改革就可以看出。
正的认为“菊”与“刀”这两个字生动地刻画了日本人的性格特征。那么我就从这两个方面来书写我的读书报告。
一、“菊”的品质
朱德在《赏菊》中说道：“奇花独立树枝头，玉骨冰肌眼底收。”元稹在《菊花》中说道：“不是花中偏爱菊，，此花开尽更无花。”黄巢在《咏菊》中有“待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。”??可见。菊花不仅是美丽的，它的美使人陶醉其中，但是它却也能够临霜绽开，不畏严寒。日本人的性格中，有很多菊的美好品质。
（一）对恩情和义的重视 日本提倡“义”的概念，也就是努力让自己对得起所有人，既包括自己的祖先，也包括和自己同时代的人。
有一部非常著名的电影叫《忠犬八公》，这个电影是根据一个真实的故事改编的。讲述了一个小狗被陌生人领养后，天天早晨主人上班时，小狗八公会送主人到车站；主人下班时，它又会到车站去迎接主人。可是，不久主人去世了，小狗不明白究竟发生了什么事情，还是会按时到车站当车到站时，八公就会在川流不息的人群中寻找它的主人。时间一年一年过去，八公后来已经衰老，人们却依然能够看到每天在车站等候主人的八公，或许它相信有一天，自己的主人会出现??这个故事也被写进了日本的小学教材。这便可以看出日本人对“恩”和“义”的重视。
最大的“恩”就是“皇恩”。日本人认为，他们之所以在这个国家安居乐业、万事称心地生活，是源于天皇所赐的恩典。除了“皇恩”之外，还存在着接受了天皇之外的恩惠的情况，比如父母之恩。这不仅仅包含子女对父母的恩情，父母对孩子的义务也是“父母之恩”的一部分。除此之外，日本人对自己的老师和自己的主人也有着特殊的“恩”，因为老师和主人在他们成长过程中有着重要的帮助。
报恩的思想是日本人非常认同的。在日本，每个人都会把自己看成一个巨大的负恩者，前面提到过日本人对于等级制的坚持，而这种认真遵守的等级制更加
使得日本人重视道德上的报恩，使得全民族对于这种报恩没有任何怨言的局面。可以知道，日本人从一出生便背负着沉重的恩情，至少有皇恩和父母的生育之恩。
日本人认为，别人对自己的恩情是一定要报答的，因此，受恩便是一件非常严肃的事情。他们不愿意轻易接受别人的恩惠，因为这会让自己背上人情债。对日本人来说，如果一个素不相识的人为他提供帮助，那将是一件十分令他们讨厌的事情。 大部分“恩情”只会让“受恩”的人感到难堪和痛苦。即使是一点小小的恩惠，也是一种严肃的“恩情债”，他们认为一是一二是二是一种美德，不能因为恩情小就毫不在意。他们认为有多大的恩就应该回报多大的恩，并且这种恩情必须在一定时间内将其还清。
在日本，如果别人对自己有恩，无论这个人是什么样的人，自己都要报恩。比如即便是有着恶行或者无德的混账父母，儿女也要无条件的孝敬。这与我们中国是不同的。在我们的国家，任何地位较高的人，如果不“仁”，那么地位比他低的人就有理由反对他。所以，在中国，忠义的先决条件是“仁”。一个皇帝要想自己的统治长久，那么前提就是他对他的臣民实行仁政。
日本人在家庭中对长者要绝对的服从，这是履行人生义务的一项具体内容，对于家长来说他担负着家庭中最大的责任，其中就有对家庭成员中年轻人的监护责任，这种义务就要求年轻人做出自己的牺牲，就算他们并不认同家长的意见，也不得不遵从长辈们的决定，如果倒行逆施，那就是根本没有把自己对家庭的“义务”放在眼里。
在美国，人们认为不管怎样质疑法律，都不能让国民的自尊心得到满足。日本人认为美国人的这种态度简直是无法无天，而美国人则认为日本人是没有民主自由的驯民。这种不同的自尊心感受与彼此有着很大不同的文化熏陶有关系，美国人觉得自尊心就反映在自己处理事情上；而日本人则认为自尊心体现在能够知恩图报。
（二）精神战胜物质的信念
日本人非常坚信精神力量能够战胜物质力量，认为所有发生的一切都是他们早就料到的。他们有着精神必然战胜物质的信念，永恒的精神是一切，所有的物质资源都有用完的时候，这可能与我们中国坚持的马克思的唯物观相悖，但是，
我们不得不承认，他们这种这种唯心主义也是起着一定作用的。比如，当一个工人在工厂中连续工作12小时，感到精疲力竭的时候，他们要说的并不是抱怨，而是：“身体上的劳累，可以让意志和精神更加坚强和斗志昂扬”，“疲倦能够锻炼人的意志”。他们这种观点，可能让我们难以理解，可能他们过于夸大了精神的力量。可是，我们不得不反思，我们国人是否太注重物质而轻视了精神的力量。 可以看出，日本人一直坚信的主张：不管是什么事，只有我们主动期求的，绝对没有我们被动接受的，更没有什么人能够强加给我们什么东西。面对战争，他们会说：“这些期待的事情终于来临了。我们会主动迎接它的到来。”当面对难以逾越的困境之时，日本人会自己主动去创造他们的命运。 七八世纪的时候，出访中国的日本使节对于中国的礼仪制度赞叹不已，于是日本的天皇和他的宫廷集团便引进我们中国很多的文化习俗来改造日本。
还有，就是日本的天皇。电视剧中，每看到一个日本人剖腹自杀的时候，都会说自己对不起天皇。我们一直很好奇这个所有日本人都尊若神明的天皇到底有多大的权威来让他的每一位子民都臣服于他。其实，在日本漫长的七百多年的封建时代中，天皇实际上大多时候只是一个毫无实权的傀儡元首。那么，为什么他们会如此狂热地崇拜这个天皇？
其实，天皇代表所有日本国民，是日本的象征，是所有日本人崇敬的中心，是高于宗教的一种信仰。日本人是不能将天皇与日本分开的，如果没有天皇，那日本就不能称其为日本。他们认为，参加战争是为天皇效力的表现，是在天皇指引下的神圣光荣的行为，而服从天皇则是每个日本人的天职。而如果战争失败，也不能把责任归咎于天皇，也不能因为战败而让天皇受到指责。责任应该又内阁和军部来承担，天皇对此没有责任。这样想来，日本第124代天皇裕仁（1901～1989）那么长寿就不足为奇了。除了天皇之外，日本对于其他一切都不会完全认同。
日本的天皇，没有政治上的实际权力，在某种程度上说，天皇也可以被视为“军事将领的政治犯”。他只是一个深居幽宫、任人摆布的符号而已。但是，对于等级制观念有着深刻理解并在生活中处处实践这一习惯的日本人来说，天皇对他们的意义非凡。 天皇对于有争议的政治问题不会发布诏书，他的诏书主要内容不过是关于道
德、节俭或者是安抚民心的告谕。当天皇驾崩时，，整个日本都在为天皇虔诚祈祷。天皇是不关乎任何政治纠纷的精神象征，在日本人民心中，他是神圣不容侵犯的。
（三）注重自我修行 日本人非常重视自己的修养锻炼。他们认为，修养锻炼就是让自己“身上的绣”渐渐磨掉，只有这样才能成为一把锐利的宝刀。只有苦中作乐才能让自己的成就更高。
对于日本人来说，“圆熟”完全是一种自在和乐的状态，它可以使修行者的行为与内心的愿望完全达到一致。另外，日本的修行中非常重视“虚灵”（心无杂念）、“体静”（身体不动）以及反复诵念一句话让全部精神集中到一件事情上的精神状态。他们认为一旦达到某种境界，便可以帮助他们在生活中恰如其分的地应对各种局面，同时又能够让恣意妄为得到控制。当自己碰到来自外界的人身危险或内心的情绪波动时，自己就可以不急不躁，保持镇定。
（四）对“情面”的重视
“情面”，与“义务”是相反的两个词。“义务”是针对自己至亲的人，或者是自己对祖国等，是自己与生 俱来的一种责任，必须去履行。而“情面”是完全被迫进行回应的一种道德准则，他让接受“情面”的人总觉得非常为难。 “情面”可以分成两类。一类可以称作“对社会的情义”，也就是对于别人情面的积极回应，更多的是一种礼貌性的义务；另一类可以称作“对名誉的情义”，也就是维护自己的名声。例如，日本人对于认真抚养孩子的动机同样是因为祖先，不过那是一种必须履行的“义务”，而帮助远亲，则只是“情面”的范畴。当不得不帮助他们的时候，日本人或许会说:“我是碍于‘情面’。”
日本人会精心记录彼此之间的来往，不管是劳务来往还是礼品来往，这些记录似乎非常奇怪，可事实上，这是他们对于“情面”进行回报的依据。在结婚、盖饭，所有相互之间的赠送都会有详细的记录，以方便日后回报。在这份珍贵的记录中，可以看到周围邻居都送了什么礼，帮忙做了什么事情，因为这样的记录也是日后别家出现同样问题进行还礼的依据。就如同我们中国人所说的礼尚往来。这其实就是日本人对于报答情义、照顾情面的一种有限义务的表现。
推荐第7篇：《菊与刀》读书心得
《菊与刀》读书心得
八年的侵华战争让我们永远的记住了这个国家，这个国家崇尚武士道精神，就如中国的文士，英国的绅士一样，有民族自身的格调。神道教侵染了每一个日本民众，君权神授作为一种至尊信仰于中国有过之而无不及，日本天皇是作为神出现在日本理念中，是断然不允许被侵犯的，在日本是没有过天皇被推翻的，也就是说没有改朝换代，天皇始终是天照大神的后代。
日本历史莫名的呈现了一种等级制度，每个人都各安其位，都在极力寻找自己在这个社会的位置，两个人之间不可能有平等的关系，你或许高于我，或许低于我。对于位高者他们都展现出了绝对的服从，而对于位低着，又都保有一种恃强凌弱的风度。你会说日本是一个学习的民族，但这也隐含在他们的等级制度下，如果他感觉你的民族强大他会放下一切廉耻去学习你，充满了谦逊，反之他会把侵略当成理所当然，是对低等民族的教化与拯救，从麦克阿瑟接管日本后，日本表现出的低贱的谦逊我们可以看到这一点，从日本无耻的侵略而又不知悔改中我们更可以看到这一点。
忠诚与情义，古来忠孝两难全，但是在中国则看重孝，张居正改革期间没有守孝遭到了全朝文武刁难，徐庶是奇才，但其母亲被曹操囚禁后毅然决然的选择了弃忠尊孝，离开了刘备去了曹营。日本则不同，他是一个爱走极端的民族，在日本这种情况下多半会选择剖腹来申明自己的大义。日本又常常被情义所累，所谓滴水之情当涌泉想报，食君之禄当忠君之事，不一而足。所以日本又常常想要避免这种情义，比如日常送礼，你送邻居一个大蒜，他会在一分钟之内给你送回来一根大葱。他们不希望被这点点滴滴的恩情所累。再如你回礼的时候不能好过所送过来的礼，否则会被认为有所图。这种习性的极端是，A救了B，而B穷困潦倒，无以为报，甚至以身相许，都不为过，这时候B会选择杀了A，因为这种恩情压得他透不过气起来。
推荐第8篇：菊与刀读书感想
矛盾的日本人
——《菊与刀》读书笔记
一、初遇《菊与刀》
大一的时候迷上了日本动漫：《海贼王》、《火影忍者》、《银魂》„„，对这个国人恨之入骨的国家产生了浓厚的兴趣，又刚好老师给我们推荐了介绍日本文化的《菊与刀》一书，因此我开始从书本触及日本，就从今天开始就写读书笔记了。我对日本的了解仅限于动漫以及一些简单的历史知识，这些都是比较浅显的。所以，从课堂上能学习到一些日本史的知识以外，还希望能从这本书里学到许多我不知道的，能更加理性地冷静地站在历史的角度去思考日本，对于日本所犯下的罪行更加全面的客观的分析，能对日本少一份冲动的情绪，多一份理性的认识。嗯，希望她能给我带来这些吧。
之前，因为看了比较多的抗日战争片，提起日本对我们中华民族所犯下的滔天罪行，我一想到就咬牙切齿，对日本是恨之入骨。现在随着知识的积累以及理性思维的培养，对于日本，我们也有必要重新审视一下，这也是作为21世纪新一代青年的必备素质。《菊与刀》这本书便提供了这样的一种了解日本的渠道。
二、读书随想
（一）序言
今天先看了这本书的序言（译者：吕万和）。序言简单介绍了美国女作家本尼迪克特写这本书的背景，翻译这本书的译者的立场还有这本书的广泛影响。序言中提到“菊与刀”的解读，“菊”为日本皇室家徽（就像我们的“龙”一样吧），“刀”是武士道文化的象征。老师上课讲时说过，作者命名这本书时是以“菊”与“刀”来象征日本人的双重性格，而这种性格是矛盾的（爱美而尚武，尚礼而好斗，喜新而顽固等等）。作者从这方面入手进而分析日本的一些社会现象，形成这种日本的民族性格的重要原因是日本幼儿教养和成人教养的不连续性。作者称之为“耻感文化”，而这耻感文化与欧洲的“罪恶文化”是不同的。日本的“耻感”是靠外力的强制约束的并非来自内心的。
这种矛盾我认为是极端的，他们的文化缺少民族性的内在的一种约束自我的道德规范的理念，我们有植根于五千年文化的深厚积淀，对自己的行为思想有自然而然的约束力，并且这种约束是合乎情理的，是符合道德要求的，如“中庸”，“仁”，“和”等等。而日本缺少的正是来自精神的内心深层的规范标准，以致对我们犯下滔天罪行。
为什么日本的教育会成为影响日本整个民族性格的重要因素呢？是怎么影响的呢？为什么称之为“耻感文化”呢？对他们思想约束的强制性的外力又是什么呢？日本的一些社会现象又是怎样反映的呢？这些是我从序言中得到的以及根据以往了解的知识提出了自己的疑问，希望这本书能够带给我答案给我一些启发。
(二)战争中的日本人
我觉得这本书最吸引我的地方就是以战争的角度来分析日本人的性格。日本对战争的原因与其他法西斯国家不同。其他国家是对压迫弱小民族的罪恶方针，而日本呢，则是应该结束各国拥有的绝对主权的无政府状态，从而建立等级秩序。日本是真心建立自上而下的等级制的国家，他们认为，各国都应该在世界序列中确定其位臵位置，才能形成统一的世界，即“各得其所，各安其分”。体现了日本文化中对等级制的信仰与信赖。这一点与我们一直以来对崇尚和平热爱和谐的民族性格是大有不同的，直到现在我们也是走和平发展道路，强调和谐社会，是与我们几千年来深深植根于优秀传统文化中的民族精神是分不开的。当我们中华民族内在的精神成为我们自己的民族性格并成为衡量我们行为习惯的标准时，影响是不可估量的。
最使我震惊的便是日本人认为精神将赢得对物质的胜利。日本人一直强调精神的重要性，对物质主义甚至到了鄙夷的地步。这也深深的体现在战争中。他们宣扬是战争是物质和精神的较量，物质一定会失败。他们将军舰和大炮只视作不灭的“日本精神”的外部表现。他们鼓励士兵说：“我们的身体越是沉重，我们的意志，我们的精神就越能凌驾于肉体之上。”他们的飞行员驾驶的小型飞机以自杀方式进攻撞击军舰，还有，不管是日本军人还是日本士兵被俘虏或者任务失败的时候总会切腹自尽来表达他们效忠天皇，也是对精神极大崇尚的表现。不仅如此，当医院在不得已的情况下转移伤病员时，伤病员往往会自杀或者军医枪杀。在绝望的情况下，日本士兵应当用尽最后一颗手榴弹进行自杀或者赤手空拳冲入敌营，进行集体式的进攻，但绝对不会投降。认为投降是可耻的，他们如果丧失了名誉也就丧失了作为日本的生命。“死亡便是精神的胜利”这种崇尚精神蔑视物质的理念对日本本身物质紧缺起到积极的作用。
日本打胜仗的时候，日本的政治家、大本营以及他们的军人也一再说，这场战争不是军备与军备的较量，而是美国人对物质的信仰同日本人对精神的信仰之间的决斗。日本人相信精神能战胜一切，这一点深入到他们对外的战争以及对内的国民管理中。而当日本在战争中失败时，总会说事情的发展早在预料之中，没有什么值得担心。全都策划好了，万无一失。只有从这一信念出发才会继续坚持自己的精神信仰——所有的发展都是主动预料到的，不是被动的，不是被别人强加于自己身上的。他们习惯于建立在万事俱有安排的生活方式。
此外，战争中日本人经常说安全感与士气不过是一个精神准备的问题。当遇到麻烦时，日本人对其国民的照例交待是说这是早已预知的，所以丝毫不必担心。这样似乎告诉国民，我们居住在一个可预知的世界下，任何事情都是我们预先知道的。这样的说法便给了日本国民一种安心感，使他们可以很淡定的面对一切。其实我感觉这一方面也是在说日本人强调精神上战胜一切。他们通过培养精神以鼓励民众和士兵，让他们充满希望无所畏惧。
（三）各得其所，各安其分&明治维新 1.各得其所，各安其分
日本是一个等级制严格的国家，无论是国内的制度还是对待国际关系的问题都是运用这个原理来看待。他们认为日本处于国际金字塔的顶端，过去到现在他们的观念一直深受其影响。在1940年日本同德国意大利签署三国同盟的协约是为了世界各国的“各得其所”。
日本信仰“各得其所，各守本分”，这是根据其社会经验所培育的生活准则。日本是一个等级深严的社会，他们相信秩序和等级制度。这一点深入到社会的各个阶层，是日本民族有组织的生活准则，也是最容易接受，接受面积最广的。人与人之间是一定要分清身份等级的。日常交往中的细节动作也都反映出一个人的地位如何。一个日本人与另一个日本人交流时会根据社会地位，与自己关系的亲疏远近，在不同的场合使用不同的词汇。比如，使用“敬语”、鞠躬等，这反映了家庭的等级情况。
同时日本人同我们中国人一样也十分尊崇孝道。早在公元
6、7世纪，日本就接受了中国人那套系统的孝道理论，同时也采纳了中国的佛教、儒家伦理以及世俗中国文化，如文字，宗教，建筑文化。但是孝道的表现特点难免有所修改，以适用于不同的日本家族结构。“孝行”在日本是一个只限于家族内部面对面的成员之间的问题同时也是日本等级制在日本家庭中的反映。它意味着在一个几乎只限于自己父亲、祖父、他们的兄弟及后裔的团体中，根据辈份、性别和年龄占据一个适合于自己身份的地位，应该遵循“长兄如父，长嫂如母”，长兄是这个家族中仅次于父亲的地位最高的决定者；一个人在等级制的地位还要取决于性别，同当时封建制度的中国女人一样也是“从父、从夫、从子”“夫为妻纲”，但是她们看起来比中国女人幸运的是不用缠足可以自由出入商店，不用隐藏于深闺里，掌管着家里的生计，“媳妇熬成婆”时，这种权利似乎更大了。每个日本人先在自己的家中适应这种等级制之后逐步适应到全社会范围内。这种等级关系是固定的，内在的，是不可侵犯的。
当德川家康击败所有敌手成为德川氏的第一代将军时，便开始了德川家族对日本长达260多年的统治。德川氏为了维护自己的统治，极力加强封建体制。为了维护社会的等级性，每个人的身份都是由世袭固定的。身份等级是世袭固定的，士、农、工、商、贱民严格的社会等级。只有武士可以带佩刀，这是阶级以及特权的象征，并且他们有对其余阶级使用佩刀的权利。但他们不能兼做其他身份，因此他们只能是依靠俸禄生活，必须限制家庭规模解决生活问题。农民对农田的所有权受保护，耕作者的利益也受保护，他们也同武士阶层一样，需要限制家族规模，他们要进行纳税，所剩的只能够维持正常生活。在实行封建制的古代，日本同中国一样实行“重农抑商”政策，认为商人从事的商业活动会对以农为本的社会基础造成不利影响，因此统治者们会采取措施限制商人的活动阻碍其发展。贱民是社会最低级的劳动者，是以“不可接触者”，被排斥与正常的社会统治组织之外。但是这种等级制度也具有灵活性，日本习惯于可以通过某些手段进行调节，而不破坏大家公认的常规。一种方式是富人可以通过典押和地租变为地主，从而提高自己的社会地位，然后他们将自己的子女与武士阶层联姻，自己也成了“绅士”。另外一种方式是通过过继和收养的方式实现身份的转变。
2.明治维新
由此看来，日本人是一定要分清等级的，他们各守本分，做着自己该做的事。这样的守旧也使日本历史上一度落后，被西方国家欺凌压迫过。1853年的“黒船事件”后，许多日本人觉醒，力图推翻幕府统治，建立一个新的政权。1868年明治维新便是在这样的背景下开展的。推翻了德川幕府的统治，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进了日本的现代化和西方化。在执掌明治政权大刀阔斧改革的统治者们，拒绝废除一切等级制，因此在他们采取的每一项措施中无疑包含了“各安其分”等级制的思想。
明治政治家们在谨慎而细致地划定国家在政治中的权能范围和国家神道在宗教中的职能范围。统治者们在法律上颁布《大日本帝国宪法》给予人民在国家中的地位，并设立了议会。而这个宪法是限制人民和舆论干涉侵扰的，而负责起草宪法的局也因此是神圣不可侵犯的。 政治机构上选举产生的议员没有什么发言权，普选产生的众议院代表国民的意愿，仅仅有批评权、质询权，并没有真正的发言权和立法创议权。众议院还会受到贵族院的制约，并且对法律的控制权他们两院对等。日本人而言在他们眼里国家是近乎完美的，当国家权限越过自己的范围而干涉地方事务时，其裁决也会受到尊重。而在地方事务上，日本人相信则是地方的事物地方上解决，在自己的管辖范围内行使分配的职权。在宗教领域中，日本有受国家管理的宗教即国家神道，被视为民族象征而赋予特殊尊敬。不仅如此，神官系统的全国性等级制与政府系统并列，从最底层的神官到最高层被尊为“阁下”的神祗官。在工业发展领域内，国家干预经济制定计划，并补助认为重要领域的产业，尤其是在重工业领域，兵工厂、造船厂、冶炼业、钢铁业等不仅有优先发展权，国家还予以补。对于重要领域内的领导者，小工商业者和非官僚者都是没有资格的，大企业实力雄厚的财阀才能涉足这个领域。明治维新的主要目标是实现工业化。
总之，日本在构筑这个世界时，经常考虑到等级制。这种等级制不仅涉及家庭内部及人际关系中，而且在国家的政治、经济、宗教、军队、产业等各个领域时都会有周密而严格的规定。在日本人看来“各安其分，各得其所”的等级制是十分安全而有秩序的，而当这种“安全”的社会结构输向国外时，是十分不恰当的，事实证明也是失败的。他们认为，这种等级制同样可以运用世界范围内，其实，这种制度仅仅归日本所有，具有特殊性，不能按照他们的道德标准来要求其他国家，是不适用的。
(四)历史和社会的负恩者&报恩于万一
这两章内容主要讲的是日本的“负恩”与“报恩”，在日本的社会主流思想中，“恩”占有非常重要的地位。在日语里，“恩”的词有许多种用法，其中共通的，就是承受的负担、债务、负重。他们常说“受某人之恩”，其实也就自然而然的对施恩的人（恩人）负有了义务。从这层意思来讲，“恩”，也意味着对所欠恩情的回报，从而就有爱的意思，但其本义就是负债。
日本人对天皇、父母、老师、主人甚至帮助过自己的陌生人都有恩情，不忘恩情是日本人最大的习性，但具体“恩”的含义却又不同。在用于地位和最大的恩情即“皇恩”时，是在无限忠诚的意义上来说的。他们认为，能够生活在安居乐业的这么美好的国家是天皇给予的，是“皇恩”。天皇是神圣的，是日本国民统一的最高象征的国家元首，是远离一切尘世的圣父，“神圣不可侵犯”。在他们概念里，“忠”只能献给等级制的最高者——天皇。对天皇“尽忠”并且是绝对忠诚，被视为最高的道德，是对“至善之父”的虔诚信仰。因此，日本民众对天皇是至高崇敬的，他们报答皇恩在战争中能做到令行禁止，只要天皇一个命令就可以开始战争，士兵奋力征战，甚至以死报国，但同时一个停战的命令他们照样也可以立即做到，他们用遵守和平的方式是陛下安心。“忠”在臣民与天皇之间构成了双重体系，一方面，臣民向上直接对天皇，用自己的行动使陛下安心；另一方面，天皇的敕令是经过天皇与大臣之间的各种中介之手层层传达。只要是“天皇谕旨”就能唤起人心尽“忠”，其号召力与强制力是非常强大的。在日本的历史上，尤其是在战国时代武士逼迫将军退位、拥立自己的封建领主已是屡见不鲜，但是他们永远精忠于报效天皇。因为天皇身居九重是神圣的不可侵犯的，对主君的忠是比对将军的忠更具有强制性。“忠”是日本的最高法律，对日本人的支配力是无可怀疑的。
其次就是来自父母的恩情。在这个意义上来讲，父母养育子女，对子女施恩，而子女是对父母有欠恩的，必须努力偿还。所以，父母有权支配子女的一切，作为子女也应该竭力服从父母，即孝道，同时也是前面提到的等级制在家庭中的反映。与下一代，如此代代相延续恩情，并且对于义务的担负和偿还，年长者责任更大，就要监督年轻人要求他们必须服从长辈的决定必要时会做出牺牲，这样在家庭中自然而然的就形成了严格的等级制。而孝道常常会与其他道德发生冲突，在这种情况下会有宽宥父母的恶行或是无德。
对老师、主人同样有类似的报恩。当他们陷于困难时，或者对他们的亲属予以特殊照顾。这是对报恩的伦理原则的运用。他们把自己当成巨大的负恩者，自觉履行义务，并且这种恩情是会随着时间的推移愈加的严重，形成一种利息。最让我感到新奇的是，在日本，对于陌生人主动帮助或者给予的一些东西，会让接受帮助的人有压力甚至是讨厌的。他们认为除了接受特定的职业（如警察）的帮助外，陌生人的插手只会让对方背上恩情甚至会怀疑是否有不良的利益动机。我们视爱，关怀，慷慨仁慈等为无价之宝，难能可贵。而在日本却定义为一种条件，接受便成为负恩者了。
在日本文化里，“恩”与“负恩”是不同的，就好像金钱关系的“借”与“贷”一样。“恩”一经接受就是永远存在的债务；而“报恩”则是刻不容缓的，是积极的义务。只有为报恩而积极行动的才会称之为美德。因此“难于报恩于万一”。
(五)“情义最难接受”&洗涮污名
日本人常说：“情义最难接受”。一个人报答“情义”就像必须报答“义务”一样。日本人在谈及行为的动机、名誉以及他在本国遇到的各种麻烦时，经常说到“情义”。“情义”有两种类型。一类为“社会的情义”即“报答情义”，向同伙人报恩的义务；另一类“对名誉的情义”，即保持名誉不受任何玷污的责任。“情义”的范围很广，包括对姻亲家属应负的责任义务，大多数日本人更重视的则是武士对主君及同伴的关系，这种关系是重视名誉之人对其上级及同辈所尽的忠诚。
“情义”的准则是必须报答，生活中，只要有可能人们都记录相互之间的来往，不论是劳务还是物品，无论是出生或死亡，还是插秧、盖房、联欢会，“情义”的交换都要仔细记录下来，以备日后回报。对于“情义”日后时间越长，压力会越大，因此必须尽可能去报答“以免遭世人非议”。
“情义”是不使名声受玷污的义务。内容包括：“各得其所，各安其分”各种繁琐礼仪的要求，能忍受各种痛苦，在专业及技能上维护自己的名声。对于名分之“情义”，还要消除毁谤或侮辱，因为毁谤会玷污名誉，必须洗血，必要时也许要对毁谤者进行报复，或者自杀。因此在日本历史故事中也包含两个主题：一个是有错误者向正确者进行报复；另一个是受辱必报复。日本人对失败、毁谤或者排斥的反应很敏感，因而极力恼恨自己而不去恼恨别人。而现代日本人施之于自身的最极端的攻击行为就是自杀。用适当的方法进行自杀，可以洗刷污名并赢得身后好评，这样是一种光荣的，有意义的行为，是最体面的办法。而自我攻击又是表现为消沉、沮丧以及日本知识阶层中流行的典型的厌倦情绪。1930年代中期，他们当中许多人用传统办法摆脱这种消极情绪。他们抱着国家主义目标，把攻击矛头自从内心转向对外，从对外发动极权主义目标侵略时，他们重新发现自己，就应该征服另一个民族。他们迫切要求在世界上赢得尊敬，目标是为了名誉。“情义”具有双重性，一方面是使用侵略手段，另一方面是遵守互敬关系。在战败之际，日本人从前者转向后者，是不觉得心理上有任何压力。因此，在战败后，日本人一非常善意的态度接受战败及一切后果。他们认为要维护战败的荣誉，就要采取友好态度达到这一目标。
（六）人情的世界&道德的困境&自我修养
日本人认为肉体的享乐是件好事，是值得培养的。但追求享乐要恰如其分，不能耽误人生大事，不得沉迷其中。他们把享乐当艺术一样培养，却又牺牲享乐献身于义务。他们最喜欢的是洗热水澡，他们也重视历练“冷水浴”；睡眠也是日本人爱好的乐趣，也是最熟练的技能之一。他们不论在何种情况下都可以睡眠。他们认为睡眠不是为了精力和休息，而是喜欢，因此他们可以毫不吝惜地舍去睡眠时间做更重要的事；吃饭是享乐式的休息精于做各种美食料理也是严格训练，有时，强行绝食是测试意志坚强的良法。
在“人情”世界里，浪漫式的恋爱日本人已经习惯，只有把“性”的享受放在人生的低微位置上就行，在我们看来他们不大讲伦理道德的。同性恋也是传统“人情”的一部分，只要把他们控制在一定范围内即可。酗酒也是被允许的，他们享受喝酒是不会被社会所嫌恶的。在日本人的观念里，精神与肉体不是对立的，世界也并非是善与恶的，人是有两种灵魂“善良”与“粗暴”，在不同场合下是善的。据此，日本人认为，中国文化强调仁，用仁来规范一切恶行，是具有劣根性的。
日本人十分强调精神修炼和自我修养，如他们喜欢寒冷苦行，在黎明前站在或坐在冰冷刺骨的瀑布下，或在冬夜三次用冰水浇身，其目的是训练有意识的自我，直至不再感到痛苦，当他意识不到冷水的冲击和身体的颤抖之时，他便达到了“无我”、“练达”之境界。精神训练也必须同样自悟。因为从自身以外的源泉学到的任何东西都没有重要意义，只有通过自身的悟会才能有所成。这也符合我们中国的说法，“师父领进门修行在个人”。
(七)儿童学习
作者用大量的篇幅写了日本儿童的教育理念，教育方式以及对日本的双重性格的影响。日本父母对自己的孩子谨慎和自制。日本的人生曲线呈现U字型曲线，允许婴儿和老人有最大的自由和任性，但随着幼儿期的过去，约束逐渐增加，直到结婚前后个人自由降低至最低线。在小世界里就是神，可以纵情恣意，甚至可以攻击别人，似乎一切欲望都能得到满足。但在他们成长的过程中，谨慎的教育往往使他们行动怯懦，但他们却又能勇敢得近于鲁莽。在等级制下，他们可以表现出极为驯服，但却又是很不轻易接受上级的驾驭。日本儿童教养的不连贯性导致日本性格的双重性格。
在日本，孩子很小时，父母对孩子的无情的训练为长大成人后服从日本文化中最繁琐的强制性做足了准备。母亲常常使用“危险”和“不行”来规劝幼儿，这样，使孩子在威胁中能够听父母的话。还有用讥笑、嘲笑的方法，是孩子跟到羞耻从而让孩子听话，这对以后孩子的成长会产生阴影。还有，父母们会采用转移注意力的方法训育孩子等等。
（八）投降后的日本人
这个章节主要写美国对投降后的日本采取的政策以及日本人投降后的心理。美国对战败的日本是“要求日本人自己整顿自己的国家”而美国方面提供指导。战后仍然保留天皇，在军队复原、官员任用等方面美国都在积极的协调发展。
当然，日本最终的失败让本国的民众汲取了教训，帝国主义的侵略战争是达不到荣誉之路的，是失败的，错误的，他们转向另一种方式就是实现世界和平，在和平国家发展中取得受尊重的地位。
这就是日本，这个民族重视“情义”，重视团结协作，重视个人的修养，在很早以前他们学习着中国的文化，可现在日本的国民素质整体都高，比我们做的好很多。在不久前的“世界杯”足球赛中，在日本队输的情况下日本民众看完足球赛后场上做到一尘不染，而我们呢，总是会被警告“中国人不得„„”“中国人不该„„”我们现在是不是该学习了呢？但是，日本的侵华罪行我们是不该忘记的，而我们也正在努力着，为了使我们的国家变得强大起来。我们可以学习日本，学习他们的现进科学技术，学习他们团结协作、谨慎认真的精神，把我们的国家建设更加强大。
推荐第9篇：《菊与刀》读书感受
谦虚和善与“武士道”精神 ——《菊与刀》读后感
《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国著名文化人类学家鲁思•本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的图书。
作者在书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。该书以《菊与刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。在我看来，菊代表了日本民族中谦和，随性的一面，同时也说明日本民族具有菊一样的品质。刀则让我想到了日本民族的“武士道”精神。它承载着日本民族的希望与毅力，同样也代表着日本民族好战的一面。“菊与刀”这三个字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。日本人既好斗又谦虚和善，既忠贞又心存叛逆，既顺从又不愿受人摆布等等，都能体现出日本人矛盾的性格特征。
天皇自古以来就是日本人强烈的效忠对象，虽然天皇一直扮演着“傀儡”的角色，但日本人对天皇的效忠感却从未消失。正如书中所说“天皇和日本是不可分割的，没有天皇的日本不是日本”，“没有天皇的日本是难以想象的”“天皇是日本国民宗教生活的核心，是日本国民的象征，天皇是个超越宗教信仰的对象，即使日本战败，天皇也不会受到谴责”等。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。
日本有着森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。但由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的天皇。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。即使天皇没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。
这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。天皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓在、武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，但作者对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。
另一点令我印象深刻的是日本人对于“恩”的理解。首先，书中提到日本人对于“皇恩”都应无限感激地接受，近代日本用尽一切手段使这种感情及于天皇一身。日本人对生活越是热爱，就越是感谢“皇恩”。其次，在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。最后，日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。
日本对于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。每一个日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠诚”、“仁义”、“孝顺”的教育。日本人在日常生活中都践行着繁复的礼仪，并且是发自内心地真诚对人，和歌、俳句也体现了日本文化崇尚美感、温和谦让的一面。但与中国人不同的是，日本人把“效与忠”认为是无条件的。书中写到：在中国，比“忠”和“孝”两种更崇高的美德是“仁”。父母必须有仁，如果统治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠与否，完全是取决于仁与不仁的。而在日本，这是绝不可能被接受的。作者在本书中也提到，日本并没有一种“极端的权威主义”。许多国家的青年人往往热血而冲动，但在日本人眼中，“青年期应该是一个服从家庭意志并培养家庭责任的时期”。日本人说，“他们尊重父亲是为了训练、为了练习自己对权威的服从和尊敬”。所以日本的“顺从”文化是极其特殊的，所以日本在温顺接受美国的改造计划时他们的心理绝对不是“韬光养晦”，反而是真诚的反思自己的错误。
纵观全书，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。
我认为，还是作者的一句话最能概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”
推荐第10篇：文化人类学读书报告《菊与刀》
浅谈文化人类学研究方法
浅谈文化人类学研究方法
——评鲁思·本尼迪克特的《菊与刀》
摘要： 第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德、日的政策。而对日本，美国并不了解，因此美国政府动员各方面的专家、学者研究日本。《菊与刀》一书便是作者本尼迪克特受美国政府委托进行研究的的研究成果报告。本文是笔者在文化人类学老师的推荐下阅读该书后写下的一些感想。文中对该书剖析和评论的重点主要是作者本尼迪克特在书中使用到的、对笔者影响颇深的文化人类学研究方法。
关键词：《菊与刀》文化人类学
①
在本学期的“文化人类学”课程中，笔者有幸聆听了教授这门课程的骆老师关于《菊与刀》这本书的介绍。在介绍中，笔者不由产生了一个很大的疑问：作者本尼迪克特本人从未到达日本，无法进行人类学中最为看重的“实地考察”，为何能够如此准确得得出其研究结论并且该结论如此贴合实际？带着这个疑问，笔者阅读了这本美国人类学家鲁思·本尼迪克特的著作——《菊与刀》及几部相关著作，并将心得体会记录下来，因而有了本篇读书报告。
（一） 纵向研究方法与横向研究方法
在无法亲自到当地考察的情况下，作者把战时被美国拘禁的日本人作为调查对象，同时大量参阅书刊和日本文学及电影，才写成本书。因此笔者认为，该书中最主要的两个研究方法是纵向研究法与横向研究法。所谓纵向研究，即通过日本民族在漫长历史中所形成的一些民族性格加以研究，进而推导出当时日本民族的大众心理；而横向研究，则是通过对日本人的民族习惯和西方及东方其它国家的民族习惯加以比较，从而得出日本人性格上的特殊之处，进而推导出日本的民族性格。
纵向比较方法主要运用在该书第三章中，该章从日本幕府时代形成的森严的等级制度出发，参考了当时日本家庭之中仍盛行森严的“家长制”以及战俘中几乎所有人都对天皇有着近乎狂热的崇拜，最终得出了“日本民族制度化”的结论。这个结论的核心观点就是：在日本，天皇是日本精神上的最高统治者，是日本国民的象征，是国民宗教生活的中心，是超宗教的信仰对象；同时，日本的等级制度虽已不再严格盛行，但几乎所有国民都承认天皇的统治权——这种统治权并不是行政上的，而是精神上的。因此，本尼迪克特认为，只要天皇签署投降合约，① 商务印书馆１９９０年出版；吕万和，熊达云，王智新译
第1页
即使日本抵抗最为激烈的太平洋战场，也会乖乖放下武器，接受成为敌人俘虏这一待遇。当时，大多数学者对其结论表示嗤之以鼻，因为日本军队被俘与战死者的比例大约为1：120，并且当时日本军队面对先进的美国武器并没有感到丝毫的惧怕，在“精神必定战胜物质”的口号下，日本军队战斗意志之顽强令美国深感震撼。在此情况下，作者的观点很难得到大多数人的承认。但最终结果正如大家所知道的：1945年8月15号，日本裕仁天皇宣读同意接受波茨坦公约的无条件投降诏书，命令各战区的日本军人放弃抵抗，向盟国军队投降并于1945年9月2日上午9时正式举行投降仪式。天皇命令下达之后，几乎所有日本军队都放弃抵抗，甚至对投降抵触情绪最大的日本“关东军”也向其战区的苏联及中国表示投降。更令人诧异的是，当以麦克阿瑟将军为首的对战后日本本土实行占领的美国官员踏上日本本土后，非但没有遭到任何形式的抵抗，反而受到日本上下的热情欢迎。不得不说，本尼迪克特十分具有远见，但更为重要的是其得出这个结论的研究方法十分正确。因此，在文化人类学研究当中，研究者应清晰的把握该民族的历史，找出该民族历史中存在并在现实生活中仍具有外在或内在征兆的文化加以研究，力求找到该民族隐藏在历史之中的文化特性以完成对该民族的认识。这种方法也一定程度上表达了历史的一个重要作用——通过历史，认知当代，正如美国学者科林伍德说的：“历史学是‘为了’人类的自我认识。”①
横向比较方法在该书中则运用十分广泛，书中第
四、第
五、第
六、第八章均有用到此方法。作者本人对这种方法十分推崇，在其另一部著作曾提到“文化是通过某个民族的活动而表现出来的一种思维和行为模式，一种使民族不同于其他民族的模式”②，因此必须通过比较，找到一个民族独有的文化特征，才能将该民族从世界众多民族中区别开来。因此在《菊与刀》中，作者将日本的政治、法律、文化等各方面分别同西方及东方其他国家作比较，得出了许多具有深远影响的结论。政治上，作者将日本政府机构和西欧国家比较，得出了在日本“人民的舆论”是完全没有地位的，决策者永远只能是那些“阁下”们的结论。法律上，作者将日本人对法律的理解与其它民族对照加以研究，得出了一个日本民族独有的法律观：按照日本人的观点，遵守法律就是对他们的最高恩情——“皇恩”——的回报。因此日本民族不会像美国人那样对待法律，认为法律都是“对个人事①
② ［美］科林伍德：《历史的观念》，38页，何兆武、张文杰译，北京，商务印书馆，2007。［美］本尼迪克特：《文化模式》45~46页，张燕、傅铿译，杭州，浙江人民出版社，1987
务中的个人自由的干涉”，从而无条件的服从法律，并认为这是理所当然的事情。由这点来看，似乎日本军队在接到天皇的投降命令后，所表现的前后如同判若两人的矛盾举止似乎是可以理解的了。文化上，作者把日本的人生曲线概括为“浅底U字型曲线”，即幼儿和老年期间具有充分的自由，但青壮年时期则要受到严格的束缚，而美国人的人生曲线则刚好相反，即幼儿老年期间要受到很大的约束，而青壮年时期则有很大自由。作者认为，日本人的人生与美国人相比，无疑是具有很大的优势的：在一个人体力最强、精力最旺盛时，无疑需要背负更大的责任，从而就需要社会、家庭等各个方面的约束。因为他们坚信：约束是最好的精神修炼。总之，本尼迪克特认为，日本文化有着许多其他民族所不具备甚至难以理解的因素，这点与西方十分不同。而笔者认为，如果非要概括，“西方文化的要点是‘以自由为体，民主为用’”①，而日本，则很难概括出它的文化要点，本尼迪克特的“爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又厌旧，服从而又不驯”理论仅仅揭示了日本民族文化中的矛盾性，而这仅仅是日本文化的一个特点，而不是“要点”。因此，对日本这个民族，还应当加以更加深入的剖析和研究，尤其是对日本对外扩张首选对象的我国而言，更应对其进行更加深入的了解。
（二）以绝对公正的态度进行文化人类学研究
对于《菊与刀》这部人类学，笔者认为它绝对不会是作者站在美国人的角度去审视日本而写出的作品。书中虽然较多的将日本文化与美国文化进行对比，但这只不过是由于美国文化可以较全面的概括西方文化的特点而已。文化人类学的研究绝对不能戴上有色眼镜，而应当以绝对公正的态度去进行研究。就作者本尼迪克特而言，她十分清楚地认识到这点并加以行动，对美国当局的许多违反文化人类学的活动，作者都加以否定甚至批判。例如，针对美国当局许多人要对日本进行“完全意义上的占领”——即在战后对日本进行完全管制的情况，作者在第八章对此观点进行了毫不留情的批判。作者写道：有些美国人叫嚷，只有我们推行平等原则，日本人才能获得自尊。他们其实是犯了民族自我中心主义的错误。诚然，作者受到美国政府的委托，是不应当说出如此攻击当局决策的话来的，但人类学研究就必须有严谨的态度，如果只站在本民族的角度来观察其他民族，是根本不可能得出什么有价值的成果地。因此，在进行有关文化人类学的研究时，① 冯友兰：《冯友兰选集》上卷，665页，北京，北京大学出版社，200
2既不能抱有民族自尊主义，认为出本民族文化之外，其余民族文化都没有可取之处。也不能带有文化歧视观点，即用自己的眼光来看的，凡是“落后”的文化都没有可取之处。教授笔者“文化人类学”这门课程的骆老师经常给学生强调的一句话就是：不要用“先进”和“落后”两个词去形容文化，文化并没有先进和落后之分！这种绝对公正的态度，是值得每一个研究文化人类学的学者和每一个学习文化人类学的学生都应当怀有的。
（三）多推一的表达方法
在对其它文化进行研究时，常常有需要表达的内容，用本民族的词汇很难准确、完整地概括出来，甚至本民族中根本就没有与之相关的词汇。学者心中了然却表达不出来，确实是文化人类学研究中的一个问题。本尼迪克特在《菊与刀》中就使用了一个简单而有效地方法避免了这个问题，那就是多推一的表达方法，即使用本民族语言中的多个词汇来表达研究民族的一个词汇。众所周知，日本民族的许多文化观点迥异于西方文化及许多东方文化，因此其语言中的许多用词非常之古怪。例如，在日文中，“报恩”、“报仇”、“以德报怨”以及“以怨报德”都是一个词语，统称为“情义的回报”。再比如，日本民族的军人常在最后关头“向天皇尽忠”而剖腹自杀，这点在西方甚至包括在中中国，都是“自我牺牲”的范畴，但日本人却从来没有这么想过。他们认为，这么做只是“报答天皇的情义”，这么做并不是高尚的，相反，不这么去做才是不正常的。因此，这个词不应当完全是“自我牺牲”，而是带有“自重”的性质了。
而本尼迪克特在本书中十分注意词汇的表达，在美国文化与日本文化在用词上有异议时，常采用多个词汇去解释在日文中只有一个词语甚至只有一个字的词汇。这一点在全书各章中几乎都能找到，这里仅仅举一个十分具有代表性的例子：日本人所说的的“恩”，在英文中是包含了很多层面的意思的。包括“obligation”（义务），如父母对子女的“恩”；有“loyalty”（忠诚），如臣民对天皇、下级对上级的“恩”；有“kindne”（关切），如同龄人、同伴之间的“恩”；甚至还有“love”（爱）的意思，如丈夫对妻子的“恩”。对于含义如此复杂的“恩”，作者只用了四个词汇就完美的诠释了它，不得不让人对这位伟大的女人类学家的智慧感到由衷赞叹。
多推一的表达方法绝对应当成为文化人类学家最常用的表达方法之一。它
可以使人类学家不必使用很长的篇幅去描写研究对象的一个词汇，从而使文章显得更加简洁。同时，也可以省去读者苦思许久却难以理解之苦，以增加他们的阅读兴趣。因此，这种表达方法应当值得推广到各个领域的写作之中去。
《菊与刀》一书中涉及到的文化人类学研究方法当然还有很多很多，笔者对此书把握尚浅，因此无法一一列出并加以评价，就是本篇读书报告谈到的对上述几种研究方法的解析也有很多谬误之处，还请老师雅正。
参考书目：
[1]《日本文化史》，叶渭渠著。广西：广西师范大学出版社，2005。
[2]《文化人类学》，[美]艾伦·比尔斯著，骆继光等译。河北：河北教育出版社，1993。
[3]《日欧比较文化》，[葡]路易斯·弗洛伊斯著。北京：商务印书馆，2009。
[4]《全球通史》，[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴、梁赤民、董书慧译。北京：北京大学出版社，2005。
[5]《西方文化概论》，方汉文著。北京：中国人民大学出版社，2006
[6]《强制、资本和欧洲国家》，[美]查尔斯·蒂利著，魏洪钟译。上海：上海人民出版社，2007。
第11篇：文化人类学读书报告《菊与刀》
浅谈文化人类学研究方法
浅谈文化人类学研究方法
——评鲁思·本尼迪克特的《菊与刀》
摘要： 第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德、日的政策。而对日本，美国并不了解，因此美国政府动员各方面的专家、学者研究日本。《菊与刀》一书便是作者本尼迪克特受美国政府委托进行研究的的研究成果报告。本文是笔者在文化人类学老师的推荐下阅读该书后写下的一些感想。文中对该书剖析和评论的重点主要是作者本尼迪克特在书中使用到的、对笔者影响颇深的文化人类学研究方法。 关键词：《菊与刀》文化人类学
①在本学期的“文化人类学”课程中，笔者有幸聆听了教授这门课程的骆老师关于《菊与刀》这本书的介绍。在介绍中，笔者不由产生了一个很大的疑问：作者本尼迪克特本人从未到达日本，无法进行人类学中最为看重的“实地考察”，为何能够如此准确得得出其研究结论并且该结论如此贴合实际？带着这个疑问，笔者阅读了这本美国人类学家鲁思·本尼迪克特的著作——《菊与刀》及几部相关著作，并将心得体会记录下来，因而有了本篇读书报告。
（一） 纵向研究方法与横向研究方法
在无法亲自到当地考察的情况下，作者把战时被美国拘禁的日本人作为调查对象，同时大量参阅书刊和日本文学及电影，才写成本书。因此笔者认为，该书中最主要的两个研究方法是纵向研究法与横向研究法。所谓纵向研究，即通过日本民族在漫长历史中所形成的一些民族性格加以研究，进而推导出当时日本民族的大众心理；而横向研究，则是通过对日本人的民族习惯和西方及东方其它国家的民族习惯加以比较，从而得出日本人性格上的特殊之处，进而推导出日本的民族性格。
纵向比较方法主要运用在该书第三章中，该章从日本幕府时代形成的森严的等级制度出发，参考了当时日本家庭之中仍盛行森严的“家长制”以及战俘中几乎所有人都对天皇有着近乎狂热的崇拜，最终得出了“日本民族制度化”的结论。这个结论的核心观点就是：在日本，天皇是日本精神上的最高统治者，是日本国民的象征，是国民宗教生活的中心，是超宗教的信仰对象；同时，日本的等级制度虽已不再严格盛行，但几乎所有国民都承认天皇的统治权——这种统治权并不是行政上的，而是精神上的。因此，本尼迪克特认为，只要天皇签署投降合约， ① 商务印书馆１９９０年出版；吕万和，熊达云，王智新译
第1页
浅谈文化人类学研究方法
即使日本抵抗最为激烈的太平洋战场，也会乖乖放下武器，接受成为敌人俘虏这一待遇。当时，大多数学者对其结论表示嗤之以鼻，因为日本军队被俘与战死者的比例大约为1：120，并且当时日本军队面对先进的美国武器并没有感到丝毫的惧怕，在“精神必定战胜物质”的口号下，日本军队战斗意志之顽强令美国深感震撼。在此情况下，作者的观点很难得到大多数人的承认。但最终结果正如大家所知道的：1945年8月15号，日本裕仁天皇宣读同意接受波茨坦公约的无条件投降诏书，命令各战区的日本军人放弃抵抗，向盟国军队投降并于1945年9月2日上午9时正式举行投降仪式。天皇命令下达之后，几乎所有日本军队都放弃抵抗，甚至对投降抵触情绪最大的日本“关东军”也向其战区的苏联及中国表示投降。更令人诧异的是，当以麦克阿瑟将军为首的对战后日本本土实行占领的美国官员踏上日本本土后，非但没有遭到任何形式的抵抗，反而受到日本上下的热情欢迎。不得不说，本尼迪克特十分具有远见，但更为重要的是其得出这个结论的研究方法十分正确。因此，在文化人类学研究当中，研究者应清晰的把握该民族的历史，找出该民族历史中存在并在现实生活中仍具有外在或内在征兆的文化加以研究，力求找到该民族隐藏在历史之中的文化特性以完成对该民族的认识。这种方法也一定程度上表达了历史的一个重要作用——通过历史，认知当代，正如美国学者科林伍德说的：“历史学是‘为了’人类的自我认识。”①
横向比较方法在该书中则运用十分广泛，书中第
四、第
五、第
六、第八章均有用到此方法。作者本人对这种方法十分推崇，在其另一部著作曾提到“文化是通过某个民族的活动而表现出来的一种思维和行为模式，一种使民族不同于其他民族的模式”②，因此必须通过比较，找到一个民族独有的文化特征，才能将该民族从世界众多民族中区别开来。因此在《菊与刀》中，作者将日本的政治、法律、文化等各方面分别同西方及东方其他国家作比较，得出了许多具有深远影响的结论。政治上，作者将日本政府机构和西欧国家比较，得出了在日本“人民的舆论”是完全没有地位的，决策者永远只能是那些“阁下”们的结论。法律上，作者将日本人对法律的理解与其它民族对照加以研究，得出了一个日本民族独有的法律观：按照日本人的观点，遵守法律就是对他们的最高恩情——“皇恩”——的回报。因此日本民族不会像美国人那样对待法律，认为法律都是“对个人事 ①② ［美］科林伍德：《历史的观念》，38页，何兆武、张文杰译，北京，商务印书馆，2007。
［美］本尼迪克特：《文化模式》45~46页，张燕、傅铿译，杭州，浙江人民出版社，1987
第2页
浅谈文化人类学研究方法
务中的个人自由的干涉”，从而无条件的服从法律，并认为这是理所当然的事情。由这点来看，似乎日本军队在接到天皇的投降命令后，所表现的前后如同判若两人的矛盾举止似乎是可以理解的了。文化上，作者把日本的人生曲线概括为“浅底U字型曲线”，即幼儿和老年期间具有充分的自由，但青壮年时期则要受到严格的束缚，而美国人的人生曲线则刚好相反，即幼儿老年期间要受到很大的约束，而青壮年时期则有很大自由。作者认为，日本人的人生与美国人相比，无疑是具有很大的优势的：在一个人体力最强、精力最旺盛时，无疑需要背负更大的责任，从而就需要社会、家庭等各个方面的约束。因为他们坚信：约束是最好的精神修炼。总之，本尼迪克特认为，日本文化有着许多其他民族所不具备甚至难以理解的因素，这点与西方十分不同。而笔者认为，如果非要概括，“西方文化的要点是‘以自由为体，民主为用’”①，而日本，则很难概括出它的文化要点，本尼迪克特的“爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又厌旧，服从而又不驯”理论仅仅揭示了日本民族文化中的矛盾性，而这仅仅是日本文化的一个特点，而不是“要点”。因此，对日本这个民族，还应当加以更加深入的剖析和研究，尤其是对日本对外扩张首选对象的我国而言，更应对其进行更加深入的了解。
（二）以绝对公正的态度进行文化人类学研究
对于《菊与刀》这部人类学，笔者认为它绝对不会是作者站在美国人的角度去审视日本而写出的作品。书中虽然较多的将日本文化与美国文化进行对比，但这只不过是由于美国文化可以较全面的概括西方文化的特点而已。文化人类学的研究绝对不能戴上有色眼镜，而应当以绝对公正的态度去进行研究。就作者本尼迪克特而言，她十分清楚地认识到这点并加以行动，对美国当局的许多违反文化人类学的活动，作者都加以否定甚至批判。例如，针对美国当局许多人要对日本进行“完全意义上的占领”——即在战后对日本进行完全管制的情况，作者在第八章对此观点进行了毫不留情的批判。作者写道：有些美国人叫嚷，只有我们推行平等原则，日本人才能获得自尊。他们其实是犯了民族自我中心主义的错误。诚然，作者受到美国政府的委托，是不应当说出如此攻击当局决策的话来的，但人类学研究就必须有严谨的态度，如果只站在本民族的角度来观察其他民族，是根本不可能得出什么有价值的成果地。因此，在进行有关文化人类学的研究时， ① 冯友兰：《冯友兰选集》上卷，665页，北京，北京大学出版社，2002
第3页
浅谈文化人类学研究方法
既不能抱有民族自尊主义，认为出本民族文化之外，其余民族文化都没有可取之处。也不能带有文化歧视观点，即用自己的眼光来看的，凡是“落后”的文化都没有可取之处。教授笔者“文化人类学”这门课程的骆老师经常给学生强调的一句话就是：不要用“先进”和“落后”两个词去形容文化，文化并没有先进和落后之分！这种绝对公正的态度，是值得每一个研究文化人类学的学者和每一个学习文化人类学的学生都应当怀有的。
（三）多推一的表达方法
在对其它文化进行研究时，常常有需要表达的内容，用本民族的词汇很难准确、完整地概括出来，甚至本民族中根本就没有与之相关的词汇。学者心中了然却表达不出来，确实是文化人类学研究中的一个问题。本尼迪克特在《菊与刀》中就使用了一个简单而有效地方法避免了这个问题，那就是多推一的表达方法，即使用本民族语言中的多个词汇来表达研究民族的一个词汇。众所周知，日本民族的许多文化观点迥异于西方文化及许多东方文化，因此其语言中的许多用词非常之古怪。例如，在日文中，“报恩”、“报仇”、“以德报怨”以及“以怨报德”都是一个词语，统称为“情义的回报”。再比如，日本民族的军人常在最后关头“向天皇尽忠”而剖腹自杀，这点在西方甚至包括在中中国，都是“自我牺牲”的范畴，但日本人却从来没有这么想过。他们认为，这么做只是“报答天皇的情义”，这么做并不是高尚的，相反，不这么去做才是不正常的。因此，这个词不应当完全是“自我牺牲”，而是带有“自重”的性质了。
而本尼迪克特在本书中十分注意词汇的表达，在美国文化与日本文化在用词上有异议时，常采用多个词汇去解释在日文中只有一个词语甚至只有一个字的词汇。这一点在全书各章中几乎都能找到，这里仅仅举一个十分具有代表性的例子：日本人所说的的“恩”，在英文中是包含了很多层面的意思的。包括“obligation”（义务），如父母对子女的“恩”；有“loyalty”（忠诚），如臣民对天皇、下级对上级的“恩”；有“kindne”（关切），如同龄人、同伴之间的“恩”；甚至还有“love”（爱）的意思，如丈夫对妻子的“恩”。对于含义如此复杂的“恩”，作者只用了四个词汇就完美的诠释了它，不得不让人对这位伟大的女人类学家的智慧感到由衷赞叹。
多推一的表达方法绝对应当成为文化人类学家最常用的表达方法之一。它
第4页
浅谈文化人类学研究方法
可以使人类学家不必使用很长的篇幅去描写研究对象的一个词汇，从而使文章显得更加简洁。同时，也可以省去读者苦思许久却难以理解之苦，以增加他们的阅读兴趣。因此，这种表达方法应当值得推广到各个领域的写作之中去。
《菊与刀》一书中涉及到的文化人类学研究方法当然还有很多很多，笔者对此书把握尚浅，因此无法一一列出并加以评价，就是本篇读书报告谈到的对上述几种研究方法的解析也有很多谬误之处，还请老师雅正。
参考书目：
[1]《日本文化史》，叶渭渠著。广西：广西师范大学出版社，2005。
[2]《文化人类学》，[美]艾伦·比尔斯著，骆继光等译。河北：河北教育出版社，1993。 [3]《日欧比较文化》，[葡]路易斯·弗洛伊斯著。北京：商务印书馆，2009。 [4]《全球通史》，[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴、梁赤民、董书慧译。北京：北京大学出版社，2005。
[5]《西方文化概论》，方汉文著。北京：中国人民大学出版社，2006 [6]《强制、资本和欧洲国家》，[美]查尔斯·蒂利著，魏洪钟译。上海：上海人民出版社，2007。
第5页
第12篇：菊与刀
《菊与刀》读后感
《菊与刀》，颇有些诗意的书名，乃在美国政府要求下，女人类学家鲁思·本尼迪克特研究而成。研究的背景是，二战后日本投降，美国即将驻进日本，该对日本采取什么样的政策，才能真正意义上实现“胜利”，让日本军国主义分子不再叫嚣，还要面临日本国家经济走向正轨等一系列问题，是二战后美国即将面对的。这本书作者采用的是一种“遥研”，即研究者本人未到日本本土实地调查、采访（因战争原因），而是通过访问美国的日本人，看日本的电影、杂志、报告、报刊、小说等一切可用到的材料，而著成此“研究报告”，即这本薄薄的书——《菊与刀》。
这本书可以算是一本学术研究成果，而且实实在在地充分论证了日本人的文化根基、精神面貌，并以此提出了一些建议，如保留日本的天皇制度。美国政府也采纳了其成果，在战后日本的策略中也显示了出来。什么样的研究是好的、有价值的？现在全世界有无数的人文、社会科学工作者，埋头于调查、研究，但某些成果永远也只在资料储藏室中与尘埃为伍。我认为，能推动现实社会改革、为人民谋福利、超越前人研究的创新，这样的研究才能彰显其学术价值。而《菊与刀》正是这样一种有价值的成果。
为什么叫“菊与刀\"呢？“菊”让我想起了日本的皇家徽章，“刀”则是武士道精神，两者都是紧密联系的日本文化。但作者想表达的是日本精神深刻的矛盾性、二元性：既温文尔雅，又嗜血杀戮；既忍苦耐劳，又喜于享乐；既崇尚礼仪，又争强好斗。日本人为什么会有这种矛盾的人格特质？他们的国家文化又是那么的令人不解。作为一衣带水的中国，也有很多研究日本的著作，比如有人说日本文化是“岛国文化”，由于人类活动区域狭小物质资源的匮乏，而致日本人的进攻性较强，又由于地理环境束缚，而又有些底气不足。地震、火山喷发、海啸，日本人民习以为常灾难的袭击，让这个民族充满了忧患意识。大和民族能屹立至今的确让人佩服。
二战后，日本之战败国，骄傲的大日本帝国能坦然接受失败吗？《菊与刀》进行了深入的分析，我大概进行了梳理，是这样看待的。首先，日本要宣布无条件投降的文件是从哪里发出来的？“内阁”，“内阁”以天皇的名义发的，叫天皇谕令。天皇降旨是什么概念，为什么保证官兵都能服从，全国人民都服从。那就得说到日本的等级制度，日本人认为天皇是天熙大神的后裔，给了整个在日本土地上人们生活的物质，这是最大的“恩情”，人民尊他为“圣父”，天皇是超越一切的，他是“国民的象征”，“超越宗教信仰的对象”1，人民要对他“忠”，毫不犹豫的参加战斗，毫无条件的投降。天皇是神秘的，是与世隔绝的，臣民要让“陛下放心”。陛下永远不会为他的行为负责，人民永远不会说是天皇错了，错的只是“内阁”，那些官员们，因为他们没把事办好，没让天皇陛下放不下心。从德川家族成为德川第一代将军以来（1603年），天皇已成为一种实质的荣誉，
而不是权利。将军成为政治的操纵者 ，天皇则是凝聚国民最政府忠诚的号召力。两种力量达成和谐，掌舵着日本的航行。
在这个等级森严的制度里，天皇下是将军、大名、武士、农民、工人、商人，还有没有人权的贱民。在这等级制度下，日本人养成了谨言慎行、遵守秩序的性格。“各得其所，各安其分”，每个人都在社会中有他的位置和职责。
日本文化又是怎样的一种文化？日本人认为人一生下来是“负恩”的，欠着对父母的恩情，要尊重父母、言听计从，如果某人对他施予了帮助，他也许不会从心底那么感激，因为他负有你的“恩”，接受者就对帮助者有了某种义务，他定会找机会“连本带息”地还与你，否则他会觉得他的世界不安宁。日本文化把精神和肉体是分开的，折磨肉体不会让你精神更纯洁，这样肉体上的享乐不会影响人的“修行”。还有日本人的“人死即佛”的观点，使日本人并不热衷现世的“积德”，以求来世轮回的好报。人人都可以成佛，甚至祖先的灵位即是佛。这种宗教观是日本人不会因战争杀戮而担心下地狱。
言归正传，日本接受了战败这一事实，日本人不会觉得耻辱。也不会复仇。因为日本是敢于放下的民族，具有“善变的伦理”。当英国舰队轰开日本大门时，日本人到后来表示了欢迎，应为他们看到了英国的强大，当日本欲建立“大东亚圈”时，战败让他的等级制度推行破灭，日本人认识到了行动方针的失败。他们会把精神转向另一面向世人证实日本人能走向成功，虽然他们走向的道路可能是血腥的，但也不排除和平的选择。
日本的文化是内向的，当日本人意识到他犯了错，战争行动的失败，日本人首先反省的是自身，外部的击毁力量，使日本的“耻感文化”激发，而整个日本民族如“生锈的刀”，需要失败的磨砺，让自己从认清自己，“把军事失败作为一种动力”，任然虽日本文化作为一种动力，这让日本的重建变得可能。
美国将以什么策略接手日本？需要占领从市到县吗？从一切领域进行掌控，以防法西斯主义复燃。美国选择的是让日本人继续在他的领导、工作岗位上，为张后重建努力。因为“日本只能在它自身的基础上重建自尊，而不是我们的基础上重建。而且，它只能用它自己的方式来纯化自身。”2日本人才能最了解自己的一切，自我管理能省掉很多文化上的冲突。而军国主义复燃已成为不切实际，日本的“耻感文化’已让让日本人认识到了战争这条道路的错误。战胜国对日本的审判、裁军，不是侮辱、嘲弄，而且没有把天皇推上“战犯”的被告席，让日本人自尊心底线也得到了保留，不会引起对“名誉的情义”的玷污。至于天皇的保留，已经论证过了，其凝聚力可见不一般，处于等级金字塔的顶端，能保证社会结构的完整，这样社会才会稳定，如英国女皇是权利的装饰品一样。否则，日本的神道文化也面临解体的危险。
看完《菊与刀》过后，对于作为极力宣扬民主、自由的美国，竟然保留了日本封建残余的天皇制，我感到十分的迷惑，《菊与刀》中也没有过给出有力让我信服的答案，因为作者是从文化角度的视野为我们解说的，缺乏一定的有力的说
服力。日本的天皇制是一种什么样的制度？它在日本的前世今生是什么样的？美国保留下来的天皇制改革了那些地方？天皇制的未来出路是什么？这些都有待我的思考。
今天我们众所周知的日本天皇制在历史上绝不是这样的，由于我们对近代以天皇为轴心发动的战争刻骨铭心，对待天皇制这个制度我们也倍觉反感，偏见是不言而喻的。其实当你想想英国、比利时也保留着皇权，日本的天皇制也不是历史的特殊。我们不能说我们没有这种制度，就否认这种制度的某些可行性，肯定的说它是封建的、反动的。记得在魏峰老师课上他说得有句话挺对的，“我们没有信仰的国家要去理解有信仰的国家是很困难的。”的确，我们看待穆斯林的朝圣、基督徒的“阿门”、佛教徒的虔诚都有一种可笑的感觉，至于“小日本”的天皇制度更是应该剔除干净，那是迷信的、荒唐的。其实，根据现今的社会民意调查，日本人民对保留天皇制支持还是占大多数的。日本的天皇制在某种程度上就是日本人民的信仰、一种国家可以凝聚的文化武器。我们中国要不是近代被卷入西方的殖民体系，饱尝落后就要挨打的痛苦，也不会决心与传统封建一刀两断，展开轰轰烈烈的“新文化运动”“文化大革命”，以至于今天的我们快成为无根的浮萍。你试想想，如果清王朝不是被少数民族满族统治，而是汉族，那“皇上”被保留下来的可能性是不是也会有可能？所以，在我们看待日本天皇制得时候应该抛弃一些传统的、大众的看法，用客观的、历史的眼光看待这个文化政治现象。
日本 “天皇”这个名词最早出现在607年，小野妹子出使隋朝递交的国书中，写道“东天皇敬百西皇帝”。而天皇制度的初步确立是以圣德太子摄政颁布的《十七条宪法》为标志。在随后进行的仿唐朝的大化革新后建立的律令政府，“开辟了一个以天皇为君主的古代专制的君主制得确立的新时期。”3天皇制度由此正式的建立了。这时的天皇是全国的最高统治者，是拥有实权的。接着由于政治的需要，在日本奈良时代成书的《古事纪》和《日本书纪》赋予了日本天皇的一种神性，为天皇找到了“祖先”，他是天照大神的后裔，是“万世一系的”，而且要突出天皇的神性，天皇是没有姓氏的，称“天皇氏”。要注意这《日本书纪》是日本的正史，却把这种神话性质的传说写了进来，可见日本人要为日本天皇寻找身世煞费苦心。到了后来的镰仓时代，天皇被幕府架空了，成了北条家族的傀儡。再后来的江户时代的室町幕府、德川幕府，众所周知了，天皇也是一种形式上的荣誉。幕府利用天皇打击其其他势力，达到巩固政权的目的，天皇只是将军使用的一个武器。到近代的提倡“王政复古”的明治维新下产生了近代天皇制，日本力图仿效德国普鲁士的君主立宪制。天皇在这个时期颁布了很多具有军国主义的法案，如《帝国宪法》（1889）、《教育敕语》（1890）等，催化了日本的军国主义的发展，成了二战的法西斯利用的工具。
可见，日本的天皇制度虽然与日本的神道文化有着密切联系，但日本的天皇并不是一产生就具有某种侵略性质的，不能说日本的天皇天生就是坏的，这种制
度在曾经推动日本走向现代化的道路上功不可没。而由于日本的神道，还有尚武的武士精神的推动使日本的天皇制渐渐走入了征服他国的漩涡。
关于美国为什么保留日本的天皇制。理由有五点，一是，美国想要以保留天皇制为诱饵促进日本尽快投降。二战中，日本士兵对于天皇“忠的情义”让美国人在亚洲战场投入了很多的兵力，付出了很大的代价，要想要日本投降，有人看到“天皇是唯一能使日本稳定的力量。只有天皇有足够的力量停止在中国的战斗，而靠军部首脑是无法使日本彻底投降的。”4一线作战的将军麦克阿瑟也说“天皇是胜过20个师团的战斗力量。”5于是美国对日本提出了保留天皇制的建议。二是，基于战后远东的国际形势，美国要牵制苏联，需要培植日本作为自己的亲信，把日本作为窥视亚洲的跳板，因此，拉拢日本，获得日本的好感是必要的。而天皇制的保留对于日本人是莫大的“恩情”。第三，如《菊与刀》中提到的，可以利用天皇的影响力为美国改造日本提供方便。第四，当时在位的裕仁天皇也表现出了积极合作的态度，服从美国对日本的改造策略。最后，人民的支持，呼吁保留天皇制也给了美国一定的压力。社会的稳定，需要人心的稳定。
经过美国的精心改造，日本天皇制成了象征天皇制——近代天皇制，根据日本战后《日本国宪法》，日本确立了“三权分立”，国会是国家权力的最高机关，完全废除了“主权在君”的体制，体现了“主权在民”6的思想。国家的一切活动都必须通过国会、内阁，天皇只是做签名盖章的活。美国确实也达到了他的目的，培养起来的日本真是与他关系亲密无间，唯美国马首是瞻。但我们应该看到由于美国的一些私利的目的，使日本的天皇制没有得到彻底的改造，在后来被别有用心者（右翼分子）利用，使军国主义在日本死灰复燃，如历史教科书的事件、参拜靖国神社事件，都是日本军国势力残余导演的闹剧。
那么，我们不禁要问，日本的天皇制度将保留至什么时候？这是一个很有趣的、值得探讨的话题，我想日本人民比我们还想知道答案，但我首先想到了“欲灭一国，先灭其文化”这句话。日本天皇作为日本文化历史的产物，是有其必然性的，而且天皇制度在日本历史上顽强的生存知道今天的21世纪，已经经历了上千年的腥风血雨，并且日本的天皇在世界上是比所有国家都长命的皇室家族，甚至是在*的南北朝、战国的年代，天皇都没有被打到过、推下台过，可谓名符其实的“万世一系”。那天皇制会永远存在日本吗？我可以几乎确定的说：是的。只要日本民族还存在，只要日本没有进入马克思所谓的无阶级社会，那么日本天皇还具有长久存在的生命力。还有日本天皇作为社会的上层建筑，有与经济形式有脱节的时候，具有一定独立性。所以，虽然现在日本已经摆脱迷信宗教的个人崇拜的社会，但还是需要传统文化的支持与依赖。
第13篇：菊与刀读后感
菊与刀读后感
菊是日本皇室家徽，刀是武士道文化的象征。《菊与刀》揭示了日本人的本质性格，亦即日本文化的双重性，如“爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯服”等等。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化，成为日本独特的文化气质。
其实，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈残忍。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法，凶残的对待已经放弃抵抗的普通人民。
日本人为什么会发动侵华战争？这当然不能简单的归咎于日本人“坏”。
日本文化不同于西方文化，这种文化中没有原罪，没有忏悔，也不需要原谅。他们的一切行为都可以用忠义和各得其所来解释。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。日本人对天皇有着近乎神般的崇敬和忠诚，几乎成为一种准宗教。而在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。
表面上，对天皇效忠使日本人疯狂的、不惜一切扑向中国。但是这一切的起源在哪里？日本是个有着强烈等级文化观念的国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动大范围侵略战争的深层动机，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是可怕的等级制。
另外，从文化内涵上看，日本文化中有强烈的负恩感。在日常生活中，接受恩情根是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但，报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，既感到难以偿还，又对近代中国的沉沦感到羞辱，这种羞辱来自于其自身国力的增强，由此感到曾收到过这种国家恩惠的可耻。这种复杂的心情由各得其所的借口成为发动侵华战争的内在原因。它要为中国重新确立自己的地位，就是作为日本的附庸，并把这作为报恩的一种方式。
日本在处理国际关系时，把各得其所当作最高准则，他们要为中国重新确立自己的地位，并将这视为报恩的方式。然而，战争中的日本人发现，中国人并不欢迎他们，而只有仇恨。日本人意图构建的大东亚共荣圈和国际关系的等级秩序，只不过是一厢情愿。他们还没学会具体问题具体分析，他们缺少实事求是的态度。并非每个国家都向他们那样痴迷于等级秩序，只能在稳定的等级中才能获得安全感。中国崇尚以和为贵，然而在亡国灭种的危机前，所有中国人又会以“天下兴亡匹夫有责”的英雄气概站出来，即所谓“忍无可忍，无需再忍”。缺乏实事求是精神的日本人，没有想到，在中国他们会遇到如此顽强的抵抗，一盘散沙汇聚成了一个坚强有力的铁拳！
在“实事求是”方面，作为日本另一个对手的美国显得高明得多。日本是一个很独特，甚至很“怪”的民族，美国人知道他们对日本国情、人本文化、日本的民族性不够了解，他们不能不加区别的就用对付德国的办法对付日本，因而他们组织了学者对日本的民族性进行研究，这些研究者中就包括了本尼迪克特。她在报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能亲自直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。后来，美国的决策同这位人类学家的意见一致，而历史也仿佛是在设定的轨道上前进。毫无疑问，美国对日本的占领方式是有效的，而这种有效性很大程度上归功于具体问题具体分析的科学精神，归功于人类学家准确的预见。结果是日本投降后几乎没有抵抗，完全服从“敌人”的管理，而美国，通过清理并利用日本政府机构，作为一种统治工具，为自己节省了大量的时间、人力和资源。在此过程中，我们惊讶的发现，正确的意识产生了如此巨大的积极作用，指导实践，趋利避害。
开始，上帝就给每个民族一只陶杯，从这杯中，人们饮入他们的生活。任何外国都不能命令别国的人民接受某种方式。此所谓自己活，也让别人活，求同存异，共同发展。
当前全球化背景下，这是任何国家或民族都应遵循的，日本已经在这个问题上付了学费，希望它吃一堑长一智。而中国，完全可以依自己的国情独立自主发展，走和平崛起之路，只是希望不再出现第二个日本，强行输出自己的价值和认识。
菊与刀读后感
菊一文字则宗，是一把着名的日本历史名刀，《菊与刀》读后感。此刀至今有八百年的历史。小说中，新撰组冲田总司的爱刀是“菊一文字则宗”。此一说法仅见于小说。因为菊一文字在幕府时已属国宝级的古刀，即便当时贵为幕府第一武士的冲田总司也不可能拥有此刀。而且，菊一文字则宗属于薄刃刀，并不适用于实战。幕末又惯用打刀。所以无论是以经济观点或实战必要性的观点来看，史上冲田持有菊一文字则宗的可能性都是微乎其微。另外皇家御制兵器多为装饰用，用来显示威仪者居多。美国女人类学家露丝·本尼狄克特的着作《菊与刀》，以日本皇室家徽的“菊”与象征日本武士道精神的“刀”为题，使很多人联想到日本史上的名刀菊一文字则宗。实际上，作为皇家御制的兵器，菊一文字则宗无论是从其名称，抑或是其作用来说，都很好地诠释了《菊与刀》的文化，是日本历史上少数具有象征意义的刀。
武士的刀，就是武士的魂。为了自己所追求的武士道精神，武士可谓是“神阻杀神，佛挡灭佛”。武士刀是强大的，德川家康在历经几十年的忍辱负重之后，带领自己的手下建结束了一百四十八年的战国时代，开创了近三百年的幕府统治。然而，德川地位之高时也仅是被明皇帝册封为“日本国王”。整个日本的精神支柱，在于他们的天皇。什么是天皇？日本人认为，天皇是天照大神的后裔。这点与中国古文化不谋而合，天子即“天之子”，是“奉天承运”的真命皇帝。但是，中国历史上无数次的某朝篡位在日本却从未这般发生过。日本向古中国学习了众多文化知识、法律条令，但是，日本在学习的过程中又发生了许多变化。天皇不一定是权力的制高点，但是天皇在民众心中却是最神圣的存在。这种类似于图腾似的原始崇拜，我们在中国历史上是极为少见的。除了近代史上“文化大革命”中对毛泽东的顶礼膜拜，怕是寥寥无几，读后感《《菊与刀》读后感》。
天皇在历史上一直扮演着一个傀儡的角色，但是日本民众对天皇的强烈“尽忠”感却从未消失，这种特殊的感情，支配着他们做出与我们所认定的价值法则相悖的事。《菊与刀》在描述这种抽象情感时，用了二战这一具体事件来体现。上午手中还紧紧握着枪杆，下午便悠闲的上街采购物资。这样令人瞠目结舌的事，日本人本身并无自觉。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。日本对与道义与军部的坚定感，促使他们的军国主义思想在现在依旧主导着他们的内政外交活动。
日本自古便是中国的近邻，但是对于这一民族的了解却乏陈可言。今日国内民众大声抗议日本行为，打起“抵制日货”的旗帜。从大局上看，这显然是不可取的。在全球社会一体化的情形下，我们不可能真正做到断绝友来。为了中国在国际上的发展，我们必须和这个与我们交隙的国家和平共处。但是，民众的呼声却也反映了一个不得不面对的现实，那就是国内普遍的“反日情绪”。多数民众对日的了解都仅仅来自于电视剧或者电影之类经过了人为艺术加工的信息，对日本的了解显得相当的片面。尤其是今年来爱国战争主义题材的作品频频出现，让大众加深了日本侵华的印象。这显然是不利于两国正常的友好邦交。政府在处理这一问题时，应该表现出一种强势而不乏圆润的态度。舆论是政府的软工具，对待民众的单纯政治观，政府应该加以引导，安抚国内过于激动的反日情绪。值得一提的是，与其在这些方面下苦工，不如好好弘扬我们本民族的爱国精神，加强国内精神文明建设。
日本的大和民族是个与我们所不相同的民族，纵使他们的文化自古中国而来，但是在发展过程中有了更多的本民族元素。在与世界博弈的过程中，我们因以更理智严谨的态度，去适应时代的发展。
第14篇：菊与刀读后感
深入认识自己
───看>有感
最近从书摊上偶得由线装书局出版的>,由于时间匆忙只读完了>一书,故而知能谈谈自己读完这一书的感受.我明确我没有完全把握这本书,也明确自己没有系统的思考,但我却视乎有所得.>的作者本尼迪克特是一位非常著名的人类学家,他对日本人的研究穷尽了各种中可能,试图全面阐释这个让人非常困惑的民族.我本人并不笃信本尼迪克特先生研究是完全正确的,但我觉得人类学的一些思维方式的确是很有意思.
首先要谈一个大的人类学分类即人类学家通常会把一个民族分为耻感文化和罪感文化.中国人和日本人显然是属于前者,当让不排除有一些特殊的人,但至少我是属于前者.大多数的时候我会认为羞耻是让我最难过的,仿佛掉进了深渊.但是这种耻辱感和作者描写的日本人是有区别的,日本人会认为受辱比死还难受,他们会用自己的一身去雪前耻,而我会在”苟活在这个世间”,毕竟好死不如赖活吗.在中国传统格言:”忍一时,风平浪静;退一步,海阔天空”教导下,我会用时间的伤口来抚平伤口.耻辱会让日本人变得动力十足,耻辱会让我变得越来越随波逐流,越来越适应这个”社会”.会让我达到”宠辱不惊,闲看庭前花开花落;去留无意,满随天边云卷云舒”的境界.当然我又不可能达到那种境界,要是达到那种境界早就”红尘一去千万里”,遁入空门了.真的,面对耻辱我很无能为力,,虽然会痛苦难受,但过后又是什么呢?我很喜欢帕斯卡尔的一句话”掉进深谷里的人只有向上爬才能找到出口,人必须在自己的悲剧中成长,只是很多人没有勇气做到”.可能我恰巧是那个没有勇气的人,丧失了这个进步的动力怎么办?
接着便要谈谈也就是日本民族的”情义”,这种”情义”和中国人讲的情义差别很大,因为其不是源于中国的儒教,也和东方的佛教没有关系.在日语词典中这样解释:情义,正道也:即人应守之基本规则:为了不受是人非议,即使无可奈何,它也是你不得不做的事情.作者认为日本人的”情义”包含两类,一类是对社会的情义,也就是履行契约性的关系,如对家人的情义.另一类是对名誉的情义,也就是日本传统的诚信关系,比如武士対主君的关系,他是名誉之所在.当然中国自古就有忠、孝、义等,和日本的”情义”有相似之处,但也存在很大差别.对于这一点,最近才有感受.责任对一个人说是如此的重要,为什么?对自己,对家人,对自己的宗族,对这个社会,对这个国家,对这个世界都负有责任,自己如何来承担这些责任呢?我是一个传统的好学生,没有干过什么坏事,对老师对父母言听计从,当然,也取得什么成就.和其他的学生一样,从小受马克思主义熏陶,但现在去完全不相信这一套,而是渴望着美国式民主、自由,可是又不能不否认马克思主义有或多或少的在我们身上留下了太多的痕迹.在中国,由于出生的环境,所受的教育,总是会留给自己很多挥之不去的东西.对于这一点我觉得可以学习,在在没有动力的情形下,找到这个动力是极其有用的.想想自己来自农村,确实没有太多的优势可以和别人竞争,但是唯有此,方能不断的促进自己.其实这也是很可悲的,追求”独立之精神,自由之思想”有冲突,无形中自己给自己加了一把锁,把自己套在了更现实的生活之上,一旦接近现实的生活,有让自己丧失了自我,吞并在社会化的大潮之中.所以在这方面必需找到一个平衡,如何去找呢?在不失去自我中成长起来,确实不容易.
当然在谈到这个问题的时候,由不得不提一提我对传统文化的看法.本书的作者在其书中说过这样一段话”令人不解的是为什么我们相信四海一家,却不同意日本人和美国人可以有不同的生活方式?这些人认为,全世界各个角落的人都应该像一个模子里刻出来的一样,才能建立国际亲善主义”.有的时候我也在想,民主、自由这些价值观念是不是人类的普遍的价值观吗?中国一定要重复走美国的崛起之路?难道我们国家就一定要实现繁荣富强吗?我们就真的可以那么的忽视古人曾取得的成就?本尼迪克特先生在书中还说过这样一段话”日本人是特立独行的,他们有着独特的时会体系,极不皈依佛教,也不附属儒教,当也不会西化,他们是日本式的───这既是他们的优势,也是他们的弱点”.正如作者的预言,日本人会在二战后很好的利用他们的传统,走上复兴的道路.事实上,二战后,日本人在美国的帮助下,进行民主改革,保留天皇的巨大号召力,把武士道精神移入企业管理文化之中是日本走上了复兴之路.这里就是提到一个问题,传统也许真的可以好好学习和利用,可能会对我这一代人───精神迷失的一代人有所帮助.正如戴明在>一书中所认为的那样,松下、索尼在全球的成功不是靠什么”东方魔术”,而是其恰到好处的利用了他们的传统.也学我真的应该好好凡是一下自己对待自己的古老文明的态度.
其实在看完这本书之后,真的有很多感想,只苦于自己文笔不好（这些勉强写出来的东西都杂乱无章),不能表达出自己的所思所想.看完这本书之后真的问了自己很多个为什么?真的觉得要深入的反思自己.自己活在这个世界上,只有不断思考才有意义.我并不一定要去搞学术,然而却必须有一些独特的看法,对生命对生活有一点感悟.
第15篇：《菊与刀》读后感
在我们中国人眼中，日本人基本上是白眼狼的代言人。我们常说日本人“知小礼而无大义”但是为什么同在一个汉文化圈内，他们就如此的残忍狡猾呢，难道是人种问题？直到我阅读了这本书，在作者的层层阐述之下，我开始有了一点理解。
在二战即将结束之前，美国人类学家鲁思·本尼迪克特接受了美国政府所托从日本战俘开始研究，同时大量参阅书刊和日本文学及电影。然后运用文化人类学的方法，把这些研究成果形成了一份报告。本尼迪克特用“菊”和“刀”这两样东西来形容日本人极端矛盾的性格。其中“菊”是日本皇室的象征，而“刀”则是日本武士道精神的体现。本尼迪克特认为日本人：好战而祥和，黩武而好美，傲慢而尚礼，呆板而善变，驯服而倔强，忠贞而叛逆，勇敢而懦弱，保守而喜新。这一系列矛盾的体现，都源自于日本独特的文化模式。在作者看来，日本是一个极其崇尚等级制度的国家。各守其位是核心思想：每个人都有其在社会阶层中的地位，每人都应安守其地位，享受其地位应得的权利，履行该地位所要求的义务。一个人必须向地位高于他的人表示敬意，而地位高的人不得侵犯地位低的人的权利，否则地位低的人的报复是正当的。这也解释了为什么在二战结束之后，日本人总不愿意承认他们所犯下的罪行。因为日本人眼里，他们只是想重建东亚的国家等级次序：我们日本是第一等的国家，你们其余的国家都要接受我的管理，接受我的制度就可以了，我们各安其位。
日本早期文化很大程度上是继承和发展了汉文化。他们使用汉字，推崇儒家文化，他们的京都是按照唐长安来建造的。在发展过程中，日本在对儒家文化的吸收上，根据其特殊需求做出了改变。比如我们中国人崇尚的“忠、孝”，日本人也把这两点作为了他们名族文化中最核心的点。“忠”是针对国家层面，而“孝”是针对家庭层面。在明治维新之前，日本人的忠是忠于自己的上级。即大名效忠将军，武士效忠于大名。封臣的效忠对象只需要是自己的封君，每个人都恪守自己的本分即可。到了明治维新之后，忠就统一变成了效忠天皇。而孝是要孝顺自己的父母。在家里面父亲的权威是至高无上的，所有人都应该谦卑的对待父亲。子女在面对长兄之时也要谦卑有理。
是在接受了“忠、孝”这两点的日本人眼中，中国人看重的“仁”则被他们抛弃了。我们所说的“仁”是一种极高的道德标准，包括了仁慈、慈爱、博善等一切美好的东西，是每个人都需要有的。但是日本人则认为“仁”是多余的，是不利于社会团结的。这一切都源自于他们的等级观念以及极端的“人情债”模式。因为他们的等级制度很严格，上级无论做了什么，哪怕是错的你也要遵照着去办，否则就是冲撞了上级。这是对他最大的羞辱。而平级之间每个人只要做好自己的事情，别做多余的事情去“麻烦”别人就可以了。这个“麻烦”就是会引起“人情债”的东西。比如说A走路摔倒了，B就应该看着他自己站起来，如果这个时候B去帮忙搀扶了，那么A就已经欠了B的情。“人情债”就这样产生了，这会让A背负着心理压力。所以“仁”是多余的。每个人做好自己份内的事情就可以了，不要做多余的事情即可。这种思想让日本人过的非常压抑，书内有这样一个故事，一个日本人因为接受了朋友请客的一杯冰水而觉得自己背上了“人情债”。内心一直处于非常纠结的状态直到有一天他听到这个朋友在背后说他坏话的时候，他愤怒的把1分钱——那杯冰水的价格扔到了他朋友的手中，并大声说道：我已经不欠你什么了！是的，你没有看错，哪怕是极其小的一件事都可以让日本人背负很大的心理压力。
此外我一直对日本人极高的自杀率感兴趣，在阅读了本书之后，我还了解到了日本人对于耻辱的理解。即作者所说的“耻感文化”。这是指日本人之所以感到愧疚不安是因为觉得自己受到了耻辱——这种耻辱可以是因为做了不合别人期望事由自己造成的，也可以是别人无端施加的。耻辱加身是日本人最忌讳的事情之一，而努力洗刷耻辱则被视为最应得到称赞的品行。决定日本人是否感觉受到耻辱的关键因素不在于行为本身正确与否，而在于别人对行为的看法。如果自己的行为遭到社会其他成员的鄙夷，那么即使这种做法本身无可指摘，日本人也会因感到莫大的耻辱而备受心灵的煎熬。日本人认为自我牺牲以努力遵循既定的社会规范被视为一个人坚毅、勇敢的表现。所以如果你创业失败了，读书成绩不好了，让周围的人指指点点了等等都可以被认为是“让自己和家里人蒙羞”，在巨大的心理压力之下只能自我“牺牲”一下来表现自己的勇敢。
除了社会家庭等级观念和特殊的“人情债”以及如何维护“名誉”外，本书还讲了日本家庭教育，自我训练等，都很有意思，有兴趣的同事可以读一读。《菊与刀》虽然成书很早，有一部分的观点已经和现在的日本社会有所不同，但是这依然是一本研究日本人，了解日本人的必看之书。
第16篇：菊与刀读后感
《菊与刀》读后感
作为中国人，我们或多或少地对日本都有着一种特殊的感情。 而《菊与刀》 正是了解日本大和民族的一部有很有价值的著作。
本书以美国人的视野，为我们解读了日本人性格的矛盾性。他们“既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又文雅，既刻板又富有适应性，既顺从又不甘任人摆布，既忠诚不二又会背信弃义，既勇敢又胆怯，既保守又善于接受新事物，而且这一切相互矛盾的气质都是在最高的程度上表现出来的。他们非常关心别人对他们的行动的看法，但当别人对他们的过错一无所知时，他们又会被罪恶所征服。他们的士兵非常守纪律，但也不很顺从”。书中描述的这种异常矛盾的民族特性，贯穿了其整个文化。除此之外，日本也是一个惯于走向极端的民族，极端的国民性格也是日本文化的重要的组成部分。
读完全书，给我印象最深的主要是以下几个方面。
一、义务与情义
在《菊与刀》中，有大面积的内容在描写日本人的“义务”和“情义”，但这两者间往往是他们都认为要做但却难以两全的冲突。对所有的日本人而言“义务”就是一种分内的、必须要做的事情，他们最大的“义务”就是效忠天皇，再者才是对家庭的责任，若两者起了冲突那必须毫不犹豫选择前者。同样，“情义”也被日本人分为两种，一种是对社会的情义，一种是对名誉的情义。日本人很极端的想法是，如果一个人受到了侮辱，那身上就有了污点，就是一个不健全的人了，所以他们为了维护名誉必须要做出报复，只有这样才能洗净“污迹”。所以复仇在日本人看来也是一种值得赞扬的美德。而在复仇来维护“名誉”，保持“情义”时常有和“义务”起冲突的时候，两者都难以达到。于是另一种极端的思维出现了，如果没法保全两者，那当事人多数是选择自杀，来保持自己的清明，而这样的人，也多为历史所赞扬的英雄人物。死在他们的概念里是一种极其伟大的事物，能在这种矛盾中选择死亡的人，都是伟大的人，无法这么做的都成了被唾弃者。
二、对天皇的崇拜
对于日本人而言，天皇是其最高的精神领袖。在日本神历中，天照大神是日本的主神，而天皇则是天照大神的后代，因而天皇被认为是具有神格的存在，其地位相当于我们古代的皇帝，但不同的是，皇帝虽贵为统治者，但却不是全人民的精神领袖，并且时刻都可能被人推翻。历史上，我们经历了36个朝代的颠覆，皇帝也换了很多的家族，但天皇却不是这样。虽然在日本历史的后期天皇已经不再拥有掌控实权，但他是名副其实的精神领袖，他的发言
就是神的旨意，即使经历统治者的变换，天皇的家族也不会改变。所有政治上的失误，人们绝不会去指责天皇，而是责备当权的将军和大臣。天皇的意愿可以随时左右人民的想法和态度，就如二战日本承认失败前，人民表示会拼死顽抗，但天皇一发布投降的命令，所有人都一改态度，表示投降。
三、精神和物质的洁癖
从他们对死亡的推崇、重视名誉的程度和书中各类例子来看，日本无疑是个有着强烈精神洁癖的民族，他们觉得每个人就是一把刀，刀如果不时刻打磨就会长锈。人生而刀污点就像这些讨厌的锈迹，如果是个完整健全的人就必须要除去它们，只有当刀又恢复整洁时他们才算又有了名誉和荣耀。不光是精神上，他们在物质上也有着极其强烈的洁癖。日本的道路如同房间一样整洁，以至于大街干净到可以让人躺着睡觉。这看来或许又是一种日式的“极端”，但我认为这种物质上的整洁和他们谦逊的态度一样是值得我们学习的。
四、精神高于肉体，无谓死亡恐惧
日本人认为精神就是一切，是永恒的，认为拥有精神可以让人无限的运动下去，而精神也是激发人无限潜能的最佳道具。他们对精神的最高追求是“无我”，即无论做什么都可以像忘了一切一样，自动的运作下去。他们宣扬崇拜精神优于物质条件这一信条，例如，当国民在工厂连续干了12小时，又被彻夜的轰炸搞得精疲力尽的时候，他们就说，“身体越累，意志、精神就越昂扬”“越是疲惫，越能锻炼人”。日本士兵被灌输的思想是：死亡本身就是精神的胜利，视死如归是一种美德，小心谨慎是可耻的并且毫无作用。这在对待伤员和疾患者的态度上得到淋漓尽致的体现。日本人这方面最极端的表现就是他们的不投降主义。投降被认为是一种真正的死人才会做的行为，被俘虏的日本兵中大多为晕倒或彻底丧失战斗能力者。而俘虏也大多会选择在回国前结束自己的生命，因为当他国人知道他们被俘虏而没有死时，他们就遭到彻底的唾弃，甚至连他们的家人也会觉得因为他们没有死而蒙羞。
总的来说，这本在人类学上获得了极高评价的著作，向世界敞开了了解日本的大门。虽然在感情上，作为中国人，我无法从内心上真正地认同这个民族。但日本国民矛盾又极端的性格，让我在觉得荒唐的同时，又不得不佩服他们坚持信仰的顽强毅力。其国民的谦卑与民族强大的民族凝聚力，让我很是赞叹。同时，我也敬佩日本人善于学习，讲求秩序、懂得克制和自省，这从地震海啸中日本民众所表现出的素质中可窥见一二。因此，虽然无法理解他们的极端，但也不能否认他们的优点。
当前，中日邦交正常化已经40余年，长期以来，中日经贸往来不断，文化交流频繁。
正所谓用发展的眼光看问题，我们不能沉浸在历史的宿怨，而抛弃今天合作互利的大好局面，但同时，勿忘国耻更是每个中国人都应该具有的血性，在当前钓鱼岛等系列问题上我们仍要坚决捍卫国家主权和领土完整，不能有丝毫退让！
一本《菊与刀》让世界了解了日本，提醒着我们应以宽广的胸怀、包容的眼光来看待不同的民族文化和行为方式，尊重差异，理解个性。同时也应该增强对本民族文化的热爱，不断推动中华文化蓬勃发展、走向世界。处在处在复杂多变的世界形势下，青年人应当培养国际视野、提升综合能力、敢于创造未来。
第17篇：菊与刀 读后感
日本《菊与刀》读后感
（一）森严的等级
首先震撼我的，是日本森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层，有关日本好的方面和不好的方面或许都源于此。在战争中的日本，所有人都说战争不是天皇的错，而对天皇的态度，也是日本社会等级森严的集中体现。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的天皇。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。或许，在中国我们可以说自己经历过封建时期，但中国并不是一个等级社会。民众可以通过科举制度进入到社会的上层，但是在日本却没有什么机会。日本吸收了中国的封建思想，却没有吸纳我们的封建制度。换过来想，日本这个民族是不可能接受这样的封建制度的——只因为天皇的存在。即使天皇没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。这就和我们中国的思想有很大的不同。中国历史朝代更替带到36次，如果统治者统治的有问题，人民是理所当然的可以推翻他，但在日本，一个等级森严的社会，只允许有天皇一个统治者。
这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。天皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，综合起来可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，本尼迪克特对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。从这个角度出发，我们不难理解所谓的神风敢死队，毫不犹豫地开着飞机撞向敌军的船舰，也不难理解“弘扬皇道于四海，力量悬殊不足忧，吾等何惧于物质”这样的“真心使命”。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。
（二）“忠”“孝”“仁”
在日本的文化中，“忠”“孝”“情义”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的“仁”扮演的是一种内省的力量，调和各种矛盾，接近于最高行为准则。儒家思想在中国还是占有很高的统治地位，但在日本，却没有真正吸收儒家文化的精华。从另一个侧面来看，正是因为有天皇的存在，使得这种民族情节和“仁”的思想水火不容。一个不“仁”的皇帝在中国会被民众反对，只是因为他行使的不是“仁”。而作为中国的帝王，也一直试图宣布自己是天子，是天庭的代言人。而日本，由于有天皇这个不可动摇的事物的存在，完全摒弃了这种伦理。因此，“忠”和“孝”成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。这或许也是中日两国在这个事情上的区别。具体来说：中日都重视“忠”、“孝”，但是“忠”、“孝”在日本人看来是无条件的，而对中国人来说是有条件的，这个条件就是“仁”。对中国人来说，统治者不“仁”，大家就可以揭竿而起，父母不“仁”，孩子就可以拼死拒绝，
甚至大义灭亲。而在日本，这是绝不可能被接受的。由于追求无条件的“忠”、“孝”，导致日本从未改朝换代过，而直到90年代，跳槽在日本也是难以被人接收的。这也就说明了在忠与孝的问题上日本这个民族是多么的保守。
其实，“仁”，在本质上是一种自由、平等、人权的体现。日本人却至今未能接收一点点“仁”的概念呢？在我看来，有这样几个原因：一方面，在战后的日本，军国主义思想在社会中仍然占主导地位，并没有达到思想自由。二战后，因为麦克阿瑟和天皇的秘密谈判，使得日本迅速转移了自己的目标。将自己重新定位，将主要目标转向经济方向，从而避免了在文化层面上的全社会反省，依旧保留了完整的天皇制度，因而并未从根本上改变日本社会的意识形态和日本人民对天皇的宗教信仰；另一方面，虽然美国意识到了日本社会的问题，但是并没有给整个社会带来的足够压力去改变他们。在此之后，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，客观上隐藏了日本文化中落后的一面，而在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功使日本人无意于文化上的反思。这也造就了日本这样一个特殊的现象。在亚洲，日本的位置无比的尴尬。他希望成为亚洲的领导者，虽说在经济上有这个实力，但是在文化内涵上，却无法让亚洲各国心服口服。换句话说，日本这个民族还没有体会什么是真正的“仁”。
（三）恩
虽然说日本这个民族不懂得真正的“仁”，但是，就我自己的理解而言，另一种思想——报恩，在日本社会同样占据了极其重要的地位。每个人自出生之日，就有着向天皇来偿还恩情的义务。在日常生活中，接受恩情是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但是报恩是由条件的，就是说施恩给别人的人必须认为自己是高尚的，可以接受别人来偿还恩情。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，对中国一直怀着感恩的心理，但是在遇到西方这个更好的老师之后，就彻底放弃了中国这个老师。同时也对中国近代的沦落感到羞辱。但是同样他还要把侵略中国作为一种让中国报恩的方式。这也正是我们不能理解的地方。日本一直口头上说建立所谓的“大东亚共荣圈”，但是这只不过是日本人理解报恩的方式，并不是世界人民理解战争的方式。这样的方式寻求报恩，只不过是一个对外战争的借口。
日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。这几乎和我们中国人正相反，我们讲究“大人不记小人过”，原谅和容忍是美德。不过日本社会的报恩和我们的有恩必报还是很相像的，日本式的报恩，要像“义务”一样的去完成，恩是一种债务，是必须偿还的。对天皇报恩就是“忠”，给父母报恩就是“孝”。这些都是强制性的，是与生俱来的。这样的思想带有很深的东方色彩，一个小孩子自呱呱坠地开始，就已经背负上了一身的债务。然而，这样的强制性报恩和我们的观念还是略有差别，“滴水之恩当涌泉相报”，但这并不是强制性的。在战争中的日本，正是这样的报恩的思想，让一批批的日本青年奔赴了战场。报恩是一种义务，同时也会让他们丧失了生命。作者在这一部分还是略有疑惑，他不是很明白这样的报恩思想在东方思想体系中的重要性。报恩这一现实的行为也再次体现了日本这个民族的矛盾性。让这个民族增添了不少别样的色彩。
纵观其篇章，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。在日本的文化生活中，我们到处能看到茶道等源于我国的文化现象，但是现在却更好的保留在日本这个民族。或许，我们从静态的观点上来看，这不就是“菊”的特性么？ 作者作为一个从未到过日本的人类学家，以一个很客观的视角，描述了他研究下的日本。然而，本尼迪克特毕竟是一个美国人，日本这个民族的形式作风有很多不理解的地方，但是我们和日本同为东方的民族，或许对于这种文化会有更深的理解。日本的文化，我觉得可以用这样一句话来概括：除非你是一个日本人，否则你永远无法理解日本这个民族。对于这个民族我们太多的困惑，抛开历史，日本这个民族同样有很多值得我们学习的地方。虽然《菊与刀》写成到如今已经有60余年了，但是仍然为我们更好的理解日本奠定了良好的基础。 最后，我想，还是本尼迪克特的一句话最能完整的概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”这是一个需要我们去了解的民族，无论是作为朋友，还是作为敌人……
第18篇：《菊与刀》读后感
《菊与刀》读书笔记
第一次看到《菊与刀》这本书，就被作者鲁思·本尼迪克特富有洞察力的描述和严谨客观的立场所吸引。
第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德、日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制。对日本，美国不太了解。当时有两大问题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军是否要进攻日本本土而采用对付德国的办法？第二，假若日本投降，美国是否应当利用日本政府机构以至保存天皇？为了回答这两个问题，美国政府动员各方面的专家、学者研究日本，本尼迪克特这本书就是受美国政府委托(1944年)研究的结果。
她根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，把战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时大量参阅书刊和日本文学及电影，写成报告。报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。因为日本跟德国不同，不能用对付德国的办法对付日本。战争结束，美国的决策同这位人类学家的意见一致，事实发展同她的预料和建议一样。
1946年，本尼迪克特把这份报告整理成书出版，立刻在日本引起强烈反响。1949年初被译成日文，1949年至1951年，日本几家杂志约请专家举行座谈，对此书进行评论，有的并出版了特集。
“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征。但本尼迪克特在以此命名本书时，似乎并未从这种含义出发，而是以“菊”和“刀”来象征日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性(如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯等等)，由此入手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。著者把日本文化的特征概括为“耻感文化”，认为它与西方的“罪感文化”不同，其强制力在于外部社会而不在于人的内心。对于这些观点，有些日本社会学者评价很高，认为表现了“深刻的洞察力”。有些日本历史学者则不同意，认为作者把特定时代、特殊社会集团的社会心理当作“日本人”的普遍心理，在方法论上有非历史的和超阶级的缺点。评价虽然不同，影响很大则是事实。1951年此书被列入日本《现代教养文库》，至1963年已重印三十六次。1982年出版的一本介绍“日本学”名著的书中称赞此书是现代日本学的鼻祖，是文化人类学者研究日本的经典性著作。1986年一篇综述战后日本研究状况的文章列举七种代表性观点，说《菊与刀》是令人注目的一种。凡此都表明，此书影响至今不衰。
西方国家认为，即使在战争中，也应该遵循一些符合基本人性的战争惯例，但在日本人眼里却没有这些概念。《菊与刀》的出现，不但通过此书了解日式的文化，也让我感悟一二。相信在很多人眼里，最讨厌的莫过于日本人，日本的帝国主义侵略暴行也植根与现今的每一个华人。但又从某个角度佩服与日本人，对外来文明的向往和吸收，贯通与现今日本人的生活的方方面面。日语中的一些名字，如自行车，电话，的读法都是直接音译的，可见当时的拿来主义如此之快。
《基督山伯爵》读后感
摘要：而基督山伯爵,则是最具体的用自己的行动阐释了这句俗语的.在经历十四年的地牢生涯后,他的人生要义就是找寻曾经的亲人,曾经的恩人和曾经的仇人。
故事从伯爵在罗马结识弗朗兹和阿尔贝开始讲起。 伯爵一次次用金钱和人际关系震撼这两位年轻人，在读者还是一头雾水的时候，伯爵的复仇计划的大网已经慢慢张开！基督山成功回到巴黎，进入了巴黎上流社会，而当年的那些人又一个接着一个的出现了。没有一个人认出当年的爱德蒙，如今的基督山伯爵，只有梅尔塞苔丝感知到了。
伯爵的复仇有周密的计划，接下来的事情似乎一直都在伯爵的掌控之中。剥洋葱式的故事讲述让读者体会到一点点悬疑的滋味。阿尔贝原来是当年的梅尔塞苔丝的儿子，海黛原来是一位公主，公主的遭遇原来是阿尔贝的父亲–弗尔南多赐予的，检察官和现任的唐格拉尔太太原来有一个不明死活的私生子……，伯爵找来了这些受害者，通过他们的讲述或者指认，伯爵暗地里推行着他的计划。卡德鲁斯再次出场的时候，他成了伯爵第一个的复仇对象。其中，不得不说有一定的机缘巧合，当然也可以说是伯爵利用了卡德鲁斯的贪婪。借检察官私生子之手，伯爵结束了潦倒一生的邻居的生命。此处也为检察官之后指控亲生儿子埋下伏笔。对于银行家腾格拉尔，伯爵利用财富弄到无限贷款的担保；又利用检察官私生子的贪心；同母异父的兄妹–维尔福私生子贝内德托和腾格拉尔女儿欧热妮–之间婚姻的不可能性，这些都给故事留下了不可改变的结局。最后的维尔福先生家破人亡，身败名裂。其实，检察官到最后都是一个摇摆不定的人物。一方面，他努力维护法律最后的尊严和正义；另一方面，他在涉及自身名誉和前途时又不择手段。到最后，倒也没觉得检察官可恶得怎么样。
小说的故事内容，也可以说是结构方面，还有作者精心安排的另一面。检察官女儿和船主儿子之间的恋情也算是小说的另一条线索，毕竟爱情还是很能吸引一部分读者，特别是像这样前景不明朗的爱情。瓦朗蒂娜在现在算是乖乖女类型的，而欧热妮似乎比较接近《红楼梦》里头的妙玉了，不问世事，只不过这里欧热妮热爱的是她的音乐，看不惯或者说甚至是恨之入骨的是她父亲腾格拉尔银行家的账本和财富。其实，借用一句名言，每个人心里都有一个欧热妮，只不过专注的东西不一样。
爱也彻底,恨也彻底.报恩也彻底,复仇也彻底.这就是在我读完《基督山复仇记》后最大的感受.中国有句俗语叫做君子报仇,十年不晚,报仇也是需要养精蓄锐的,并不是凭着一时的心绪就可轻举妄动的.
而基督山伯爵,则是最具体的用自己的行动阐释了这句俗语的.在经历十四年的地牢生涯后,他的人生要义就是找寻曾经的亲人,曾经的恩人和曾经的仇人.在确认了所要寻找的人以后,他并没有如我们在武侠小说里所见的那样,于恩人抱拳云赴汤蹈火,再所不惜,于仇人一剑刺死.他选择了他自己的方式.对曾经有恩于自己的船主一家,他竭其所能,默默地支持着,以各种各样的方式,却从来不让他们知道其实自己就是为了报恩而来.
如果说他的报恩令人感动,那他的复仇则是如此的淋漓尽致,在我们也有几度的叫好后不免有点心惊。
第19篇：菊与刀演讲稿
在日本，“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征,一个个以花为信仰的民族，注定是一个优雅的民族，而日本正是一个 以菊为为信仰的民族，她的人民集爱美、忠诚、尚礼、温驯、和善等 诸多优良传统于一身。 一个以刀为信仰的民族终将是一个暴虐的民族， 而日本又是一个信 奉武士的刀的民族，她的人民集黩武、叛逆、蛮横、恼于被控制、好 斗等恶习于一身。，“菊与刀”正好象征 了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性，作者由此入手，进而分析日本社会的 等级制及有关习俗， 并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格 的重要因素。
初读菊与刀，我就为书中所描绘的日本而震撼到了，为她那种我难以想象的文化，下面就说几个让我比较印象深刻的方面吧：
首先说一下日本民族的矛盾性格 在作者对日本人的评价中， 我们可以看到日本人特有的矛盾性格——日本人 生性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倔傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化 而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦怯；保 守而又十分欢迎新的生活方式。他们十分介意别人对自己的行为的观感，但 2 当别人对其劣迹毫无所知时，又会被罪恶所征服。他们的军队受到彻底的训练， 却又具有反抗性。 但是这种矛盾性格并没有向很多人想象的那样会造就很多“精神分裂症”患 者。 日本人在这些矛盾性格中的转变时心理上并没有太大的波澜——作者在书中 提到“日本人从一种行为转向另一种行为不会感到心理上的苦痛,这种能力是西 方人难以相信的。我们从来没有体验过如此走极端的可能性。可是在日本人的生 活中，矛盾——在我们看来，就是矛盾——已深深扎根于他们的人生观之中，正 如同一性扎根于我们的人生观之中一样。 ”
就来说一下关于日本的耻感文化吧，这方面的内容在书中较多的体现在“交战中的日本”这一章节中，也就是主要通过战争中的表现来体现。书中透露，投降对于日本人来说，是一件十分可耻的事可耻的，这一观点已深深地烙进了日本人的思想。因而在战争中敌人所能俘虏的多是失去知觉的，或是失去结束自己生命能力的日本军人，一般他们会在成为俘虏前结束自己的生命，以此来体现他们对天皇的忠。这也是日本为什么会对他们俘虏的如此残暴的原因，因为在他们看来当俘虏是十分羞耻的行为，这样的人没必要得意善待。更让我们惊奇的是，在日本的军队中基本没有军医，在日本的士兵的观念中，为天皇为国家战死是件十分光荣的事，如果你将受伤的士兵医治好，那么这对他们来说是件耻辱的事，因为你阻止了他个人英雄主义的实现。这是在是在然我难以理解。
再来就来说说日本天皇在日本的地位吧。在日本人民心中，天皇和日本是可以等同的，尽忠天皇就是尽忠国家。日本的天皇在日本可以说是神一样的存在，据说曾经有一度日本将天皇视为神而不是人，这情况到后来改革后才得以改变。但是天皇在日本依然有不可动摇的地位，就连日本历史上最著名的明治维新都是以天皇为核心的，从未想过将天皇从日本除去，只从另方面也看出日本人保守，因循守旧的一面。大家还记二战日本的投降吗，其实日本的投降过程不像我们想象那么简单，在日本遭受多国联合进攻时，日本的还并没有放弃抵抗，认为自己还没有输，后来是天皇下令投降才放弃的，才承认失败。在日本人民心中，天皇是永远不会错的，哪怕是战争已给日本带来了巨大的灾难，他们只会认为是日本政府的错，而不是天皇，天皇永远对的。
再说一下日本的等级文化吧，了解了这方面，我们对日本的世界统治论就有一点了解（世界应该由一个强国来领导，管理，世界才能有序发展）看似是个借口，实则确实日本文化在外交上的反应。日本的这种等级文化最先源于家庭，个人在出生之后就开始接受父母的礼仪教育，比如母亲会按着婴儿的头向父亲鞠躬等。在家中父亲是家里的权威，他的决定可以说是不容忤逆的，而长子则是他的继承者，拥有和父亲一样的地位，即使你也是儿子，但如果你不是长子，在家中是没有发言权的，你就只有听从大哥的话了。所以，在与日本人交往的过程中，如果他与你称兄道弟你就要小心了，不要开心过头而被骗了，因为他永远当自己是大哥，而你呢就是他的弟弟，这同样适用于日本与别国的建交中。还有就是，学日文的同学应该也有发现吧，日文很难用，因为同一个意思在面对不同身份的人、不同的场合，就会有不同的表达，而且在日本文字中是没有你这个称呼的，因为这是一种极不礼貌的行为。
当然，这部书中也不是完全正确的，比如在日本文化的定位上等，而且这部书是一个二战年代美国人的著作，说时间空间的影响，现在日本的一些文化也发生了一定变化，所以我们再阅读这本书时也不应全信，所以我觉得看一些东方世界的一些当代作家的评注是一个不错的途径。
第20篇：《菊与刀》读书笔记
《菊与刀》读书笔记
《菊与刀》我看的是北塔译的，露丝·本尼迪克特所著。上海三联书店出版发行。
从大学刚开始到现在就几乎没怎么真正好好的读过书。整日疲于奔波于各社团会议活动，班级事物，还有周末的英语补习。好不容易抽了时间慢慢看了大学第一本“课外书”，感触颇深。
之前对日本的认识很有局限，甚至说是偏见。然而随着阅读量的增加以及本书的点拨，对日本文化有了很大一步的深入了解。日本是一个非常奇妙的民族。二战投降的前夜还喊着要“用竹枪来把战争进行到底”， 日本军人战争中的表现使人深信这一点。而当天皇宣布投降之后，美军士兵便可以放心得独自上街买日用品。美军进入乡村后还受到百姓的列队欢迎，妇女摇着婴儿的手来“表达”他的喜悦。为什么会这样，难道日本人处心积虑得想要“卧薪尝胆”吗？难道一个民族居然可以心照不宣得进行一场集体的忍辱负重吗？看完了这本书，我开始理解，任何“奇妙”都是有个度，有个界限。
菊，是日本的皇室家徽；刀，是日本的文化象征。显而易见，这本书是介绍日本文化的面面观。
关于日本人，先说说道德吧。日本人常说：“知耻为德行之本”。 在日本，“知耻之人”有时被翻译成“有德之人”。耻感在日本伦理中具有权威地位。人们描写日本人时用的是“但是”和“也”之类的词汇；当这些词汇被用来描写其他任何国家时候，都会显得荒谬无比。一个严肃的观察家在描写其他非日本民族时，不会在说了他们多么彬彬有礼之后，再加上这样一句“可是，他们也很傲慢，专横。”。当他说该民族在为人处世上无比顽固后，不会再加上这样一句，“但是他们乐意调整自己，去适应极端的革新。”当他说某个民族温顺时，不会同时解释说，可是他们不会轻易服上级的控制。当他说他们忠诚和宽厚时，他不会生成，“但他们也有背叛和怨恨。”当他说他们生来勇敢时，他不会又细数他们的怯懦。当他说他们做事不考虑别人的意见时，不会继续说他们的心胸真宽广。当他描写他们的军队如何像机器一样训练时，不会继续描写那支军队的士兵如何像马咬着嚼子一样不服管教，甚至反抗上司。当他描写一个民族如何满怀激情地投入西方美术时，他不会渲染他们狂热的保守注意，当他写书论述一个国家具有普遍的审美崇拜，如何给予演员和艺术家很高的荣誉，如何在菊花栽培的技艺上愿意费时费力时，一般而言，他不会另写一书补充说道，那个民族也崇拜刀，把最高的声望献给武士。通过常年的日积月累，日本形成了自己的东西。独一无二的，不是佛教的，也不是儒家的，而是日本的。
有人说：日本民族的文化结构是：日本传统神话+日本式封建政治体制+中国儒家文化+中国道家文化+禅宗。其中，传统神话中的天皇，一直带着某种象征色彩。二战中的日本，全民皆兵，很大程度上就是因为“天皇”。“天皇”就像一种精神，精神是他们的一切，是永久的。物质是需要，但是次要的。“天皇”是日本民族的象征，是日本人宗教生活的中心，他是超宗教的信仰对象。如果输掉了二战，天皇也不会收到谴责。日本人并不认为天皇应该对二战负责。哪怕内个，军方领导都会收到谴责，天皇却不会。所有日本人依然崇敬天皇！
日本人对天皇的忠诚是无条件，无限制的。但是喜欢批评除了天皇意外的所有人和团体，两者形成鲜明的对比。甚至只要天皇下令停止战斗，日本就会和平的接受失败和占领。这一点和中国相比，是不同的。同样不同的地方还有在道德
与义务方面。他们甚至把中国人的道德箴言看成是中国人劣根性的表现，认为日本人的道德状况本身已经完满。但是，他们又认为人一出生便欠下债务：即与生俱来的、无条件的、无法履行完毕的义务。履行义务的对象有两类，一类是天皇——“忠”；另一类是父母——“孝”。其中“忠”是最高的，而中国古代的“准自然法”把“仁”给放到了“忠”的上头。对君王的“忠”并非无条件的，君王必须要施“仁政”，因此再麻木不仁的君王也至少要假装自己符合这样的条件，而且往往会失败。但在日本是绝对没有这样的说法的。他们甚至说：“要给父亲提意见简直是要求和尚蓄发”。
还有就是关于日本的牺牲。“对司令官迈肯因受勋的官方理由并不是他们击退了日军。我们不了解他们为什么不这么说，因为尼米兹的公报已宣称他们击退了日军。迈肯因受勋的理由是，他成功地救了两艘损坏的美国军舰并把它们安全送到了基地。这篇小报导的重要性在于它是实实在在的事，而不是虚构的。我们并不怀疑迈肯因将军确实救了两艘军舰。我们希望你们了解的只是这一奇特事实：在美国，救了两艘军舰就能受勋。”在这种情况下，日本人牺牲是最好也是唯一的途径。在北缅战役中，日本的俘虏与阵亡比例是142：17166，比率是1：200。在被关进俘虏营的142名士兵中，除了小部分，其他人被抓时都受了伤或昏迷了。只有很少的几个单独或三三两两“投降”的。这是因为日本一再强调被俘虏就是耻辱，投降可耻这种观念已经深深扎根于日本人的意识之中。投降与牺牲，绝大都选择“为天皇”而牺牲。
日本，先通过向中国学习，后向西方学习，最后形成了有别于两者的独立而又独特的日本文化。
10级新闻1班41号何炳进
