读书笔记
——读《菊与刀》有感
一、作者简介
《菊与刀》这本书是美国当代著名的文化人类学家，民族学家本尼迪克特所著。本尼迪克特1887年生于纽约，原姓富尔顿，1909年毕业于瓦萨尔学院，大学期间主修英国文学，获文学学士学位。1910年赴欧，回国后曾在加利福尼亚某女子中学任教。1914年回纽约，1919年进入哥伦比亚大学，拜美国文化人类学之父博厄斯为师专攻文化人类学，1923年获博士学位。之后留校任教，历任讲师、副教授和教授，从1936年起任该校人类学系代理主任。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国的民族性研究，从而写出了成就最大的著作——《菊与刀》。此外，她还与美国人类学家米德一起结合心理学的研究，形成了心理学派。该派认为，人类文化各有其不同的价值体系和特征，呈现出多样性。文化模式是文化中的支配力量，是给人们的各种行为以意义，并将各种行为统合于文化整体之中的法则。文化之所以具有一定的模式，是因为各种文化有其不同的主旋律即民族精神。人们的行为是受文化制约的，在任何一种文化中，人们的行为都只能有一小部分得到发挥和受到重视，而其他部分则受到压抑。因此，文化研究应把重点放在探索和把握各种行动和思考方式的内在联系，即文化的整体结构上，重视文化对人格形成的影响。她得著作除了《菊与刀》外，还有《文化模式》、《种族：科学与政治》、《祖尼印第安人的神话学》》等。
二、全书概述
本书总共分为十三章，作者从任务——研究日本、战争中的日本、各得其所 各安其分、明治维新、历史和社会的负恩者、报恩于万
一、情意最难接受、洗刷污名、人情的世界、道德的困境、自我修养、儿童学习以及投降后的日本这十三个方面对日本人的思维方式和情感习惯以及这些习惯所形成的模式以及这些运动、意志背后的制约力展开了阐述。通过这本书，我了解到了一些关于日本人非常重要的思想、行为和习惯的形成因素，并深切的体会到了日本文化的差异性和其独特性。我历来就相信每个国家每个民族的文化都是不尽相同的，也正因为它们各有其特色，才能在世界这个文化博物馆中占有自己的一席之地。但令我意想不到的是，仅仅与我们国家隔海相望的日本民族，它的制度和文化居然会与我们有如此巨大的差异。我想我们应该无法用世界上任何一个国家的文化习惯来解释这个民族的文化吧。
在这本中，作者大多通过描写日本人民的日常风俗习惯来展现日本文化的独特之处，但就是通过这些微小的细节，让我更加深刻明了的感受到那种文化差异的震撼力。当然，其中也不乏让我迷惑不解，甚至难以置信的地方。但我明白，从文化人类学或者说民族学的角度来说，我们必须同等的去看待每个民族的文化，并且要将自己置于那个文化情境中，设身处地的去了解它之所以形成的背景。就像我们中国人对待自己身边的文化现象时，我们会觉得一切都是理所当然的，但相同的现象在外国人眼中，就是十分匪夷所思了。因此，在阅读该书的过程中，我尽量努力的避免用自己业已形成的本民族的价值观去衡量他们的文化内涵，希望这能够让我更形象准确地理解他们的心理思维模式。
三、具体观点分析
由于是第一次对日本文化有如此具体的了解，书中的许多观点都让我感觉十分的有趣，所以恐怕无法一一列举出来。因此，就只挑取一些比较重要或者比较感兴趣的问题进行思考。这些现象较之我们的文化都有比较大的差异，通过相互的比较，应该会有更好的收获。
（一）强调精神修炼
日本人都对这样一个观念深信不疑：特殊的修炼可以让一个人的精神达到最高境界。作者在这里举出了一个例子。二战期间，当老百姓在防空洞中冷得瑟瑟发抖时，大日本体育会就通过广播指挥大家做御寒操，并宣称这一体操不仅可以代替取暖设备和被褥，而且还可以替代当时极其匮乏的粮食。当然，如果使我们中国的国民，肯定不会相信这个方法的神奇性。但奇怪的是，日本人却极其相信精神修炼的作用。他们认为，食物越是匮乏，越是要采取其他方法来增强体力。他们不会通过昨天的睡眠时间、饮食正常与否以及其他物质因素来判断今天的体力消耗程度。他们认为这是物质主义，根本不关心体力贮存的问题。这似乎与很多民族的文化都不相同。就如我们民族吧，我们常常在看到一个人精神不佳的时候，都会条件反射性的问一句：“是不是昨天没睡好啊？”由此可以看出，我们通常是根据前一天的睡眠质量来衡量今天的基本精神状况的，而不是像日本人那样认为这是物质主义。
（二）对天皇的效忠
日本人对天皇的效忠是无条件的。二战中的战俘认为天皇和日本是紧密联系在一起的，没有天皇的日本就不能称其为日本。天皇是民众宗教生活的中心，是日本民族超宗教的信仰对象，是神圣不可侵犯的。他不是起实际作用的国家元首，而是日本国民统一的最高象征。因此，对天皇的忠诚必须是一种虔诚的仰慕。在二战期间，日本人都表现出了一种不顾一切只为战争胜利的状态，但当天皇发出停战的诏书时，他们立马就顺从了，而且接受一切的投降后果。这我感到十分的惊讶。世界上竟然有这样一个“善变”的民族，他们如此的相信天皇，效忠天皇。在我看来，天皇已经超出了一个人的范畴，在一定意义上来说，这已经成为了他们的一种对神的信仰，精神上的寄托。不管是天皇让他们战争，还是让他们投降，日本国民都会无条件的实现他的愿望。这对于我们这些国家来说，真的是难以实现的。
（三）各得其所，各安其分
各得其所，各安其分对于日本人来说，是十分重要的一个价值观念。因此，作者用了大量的篇幅来阐述这个问题。在日本，等级制度被他们看做是理所当然的。他们将其视为一种社会结构，在日常生活交往中也严格遵循它。在德川时代，维持封建社会安定的两个阶层是武士和农民。农、工、商是庶民，而武士却不是。武士的佩刀不仅是一种装饰，而且还是一种特权阶级的代表，他们有权对庶民使用佩刀。当然，这在很多国家包括我们，都存在过等级制度的时代。但是让我们感到耳目一新的是，在日本，等级制度并不是规定只是同一等级内部才可以通婚，它允许阶级的流动性存在。比如说，富人和武士之间是可以结成婚姻的，富人可以在这个过程中获得地位，而武士可以获得财富的支持。因此，日本的贵族和市民几乎不存在任何阶级斗争的痕迹。这相对于我们国家或者欧洲国家是不大相同的。
此外，日本是一个强调礼仪的国家。他们在行使礼仪礼仪时，不仅要考虑等级差别，还要考虑性别、年龄、家庭关系以及过去的交情等等。甚至在在日本家庭中也保有十分繁琐的礼仪，例如妻子要向丈夫鞠躬，走路时要跟在丈夫背后，因为妇女的社会地位比丈夫低；孩子要向父亲鞠躬；弟弟要向哥哥鞠躬；女孩子则不论大小都得想哥哥弟弟鞠躬。从这里也可以看出日本妇女的地位也是比较低的。
（四）报恩与情义
在整本书中，最让我搞不清楚的就是有关于报恩和情义这两部分了。作者认为，“恩”是永久长存的债户，“报恩”则是紧张如显得偿还。欠恩不是美德，报恩却是善行。而情义分为对社会的情义（即同伙人报恩的义务）和对名誉的情义（即维护名誉使其不受玷污的责是否任），前者类似契约性的关系，后者则是履行与生俱来的亲属责任。情义与义务有一定的差别，情义包括对姻亲家属所承担的一切义务，而义务则只包括对直接家属负担的义务。关于这两个问题，我觉得也是日本人比较有重要的思维观念之一。作者把报恩的义务分为义务和义理，前者是难以全部报答的恩惠，是没有时间限制的义务；后者是只要相等的报答了就可以了，而且有时间限制。义务包括忠、孝以及任务，后者包括对君主的义务、对远亲的义务等。
可能是由于没有亲自去体验国日本的文化，也没怎么接触到关于这个民族的知识，所以这部分让我很难理解。我很难具体的将报恩与情义以及情义两部分区别开来，总觉得这些观念很混乱。就如作者既然认为情义分为对社会的情义和对名誉的情义两部分，为什么在谈到报恩的表中，又将这两部分包含在其中呢？可能这就是文化差异的结果，因为没有切身的体会过该民族的风俗习惯，单从书本上的了解，不太能够直观清楚的理解和把握。
除了这些内容之外，作者还谈到了许多其他方面的行为习惯，像人情的世界、洗刷污名、道德修养以及儿童的学习等等，这些都是日本人比较重要且能够从中体现其思考行为模式的地方，在这里就不细细分析了。
四、结语
总之，日本是一个很特别的民族，不管作者研究它是出于战争的需要还是为了学术的目的，都为以后的人类学研究作出了重大的贡献。作者身为一个外国学者，能够如此深刻的抓住日本国民行为和思考方式的模式，实在是很令人钦佩。他在整本书中，列举了很多细小的生活实例来说明日本民族的文化，并且还时而将其与美国或者其他国家的文化进行比较，使书中的观点较易理解，这样就大大减轻了读者的负担。在阅读的过程中，我也试着将这些文化与我们的联系起来，以帮助自己去理解它，同时也可以看到两者之间的差异。我开始觉得了解一个不同民族的文化，其实是一件很有趣的事。我们可以感受到这些文化的独特之处，并且为它们产生的背景和形成因素感到不可思议，因而也更加体会到每一种文化的形成都是 有其历史基础和民族习惯的，我们更应该用平等宽容的眼光去接受它们、研究他们。
