《金陵十三钗》：理性微弱与感性泛滥
作为非专业的普通影迷，一部片子震撼到心灵，或是让人有所启迪。就是一部好片子，可以说，这部感性色彩太浓的电影做到后者勉强了些，但无疑实实在在的击中了人心中柔软的角落，看得出影片在一贯的压抑情感和时不时的情感宣泄中左摇右晃，摇摆不定，结果就是我们的郁结难忍，憋到内伤。
有人批评影片最后戛然而止让人愕然，我却喜欢这种开放式的结尾。通过书娟的旁白，之前豆蔻香兰的结局，我们可以想到玉墨们面临的命运，这种色情加暴力的限制级难道您要再次直接展示出来？何况，就算希望渺茫，给人留点念想总是好的，我们可以固执的猜想玉墨们逃出了魔掌，甚至幻想她最后被约翰找到过上了幸福生活……whatever吧，我都不想再看一次类似豆蔻蹂躏惨死的情节了——这段男默女泪的场景简直让我从此心里有了阴影。
至于情节，约翰这个角色毫无疑问是辛德勒的翻版，但很明显表现力和转变过程都相对弱了一些，玉墨是一个亮点形象，妓女救国外加自己悲惨13岁的私人情怀，让她的行动倒是充满了说服力与英雄气息。只是这二位男女主的那个那个戏……实在好突然，他们间有惺惺相惜，有灾难下的些许情愫，但完全没到了滚床单的地步吧……如果非滚不可，可不可以情感发展再细腻些，给人一个可接受的解释呢？这样总觉得约翰变身神父是由于邪恶的肉欲。
鉴于老谋子摄影的出身，为了视觉效果适当牺牲情节合理性我倒也理解，比如女孩们逃亡归来全是灰头土脸，妓女们初来教堂时肿么能如此的光鲜亮丽，脸上的粉能刮下三尺厚就是不见一丝的灰尘，老谋子为了艺术着实YY了。
片子为数不多的理性光辉微亮于约翰和乔治探索“以命换命”的价值。我并不深谙西方文化，在西方人的眼中，这是一种怎样的交换？如果说这个残忍的救赎方法是妓女们个人的意愿，那么所谓的“神父”约翰无疑是这场壮丽悲剧的帮凶——他曾想到了这个问题，却很快把它抛之脑后，并没有反对这场交换。我甚至想，这场义举的成功幸好是站在约翰是假神父的基础上，如果真神父活着，他会这么做吗？妓女和女孩，在他眼中真的有贵贱的区别，值得这样的交换？
当然，这样的问题在中国简直不是问题，女孩们年轻纯洁，妓女们肮脏下贱，女孩们含苞待放，妓女们早已堕落，这么做只是留下了更优质的生命，所以当小蚊子在最后一刻哭喊退缩时，我听到有的观众不满的说：“上去吧你。“其实，她也只是个需要保护的柔弱女子，这样的担子放在她身上本就太重太重。可以说如果约翰是个中国人，或许
连那一闪而过的思想都曾不有过了，证据便是乔治。他是年轻的中国人，甚至只是一个孩子，但他面对这样的选择却只是简单说：“我们必须这么做。”这句话我玩味许久，我不知道凭什么这是“必须”的，人人生来平等不是基督教义吗？他这样的话对于妓女们来讲，实在有些残忍。我宁愿乔治叹口气什么都不说，或是表明自己要履行对养父保护女学生的承诺，这样他的“必须”行动就能归结为个人因素，否则，有什么是必须的？
当然，影片对于这个问题浅尝辄止是可以理解的。这本就是我们包括导演在内长久讨论却永远理不清的命题。《拯救大兵瑞恩》八个救一个的故事也面临过这样的拷问。或许生命本就无法交换，女孩们留下的是生命，而妓女们正因上演“商女也知亡国恨“，自我救赎了灵魂。
我们都说，战争片不是让我们记住仇恨，而是要通过展现战争残酷来讴歌人性中的光辉。《十三钗》的冠冕堂皇的革命任务也不外乎如此吧，那么六亿大洋是不是太耀眼了点？推荐冯小宁的《紫日》，同样抗日战争背景，500万的投资照样讲出了个震撼人心的好故事，照今天老谋子的拍法，可能又得出去三四亿了。我相信老谋子拍十三钗是有诚意的，可如今他的名字就是张好招牌，诚意就更不仅仅体现在请的大腕和投的money了吧。
PS，片子有缺憾但总体不错。话说想带小朋友来进行爱国主义教育的家长们就算了吧，这种虐到内伤的基调我猜您自己都hold不住。关键这还是贺岁档……想乘过节放松一下的小情侣也别来了，我这都看完两天了，回想限制级画面都心里犯堵，一度恨不得荡平狗日的小鬼子。
