解决方案一
马殿卿起诉河南隆基建设有限公司，主张其870000元债权。 事实依据：
1、本案实际情况是，项目经理马殿卿与河南隆基建设有限公司表面上是管理与被管理的关系，但《项目经营承包合同》是双方真实的意思表示、体现双方平等的经济利益，合同合法有效；且该合同内容不含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容；再结合合同具体履行情况，可知二者实质是平等的民事法律关系，二者纠纷实属合同债权债务纠纷。
2、本案马殿卿担任项目经理只是涉及合同纠纷的一小部分，不能因此影响到整个案件实属合同债权债务纠纷的实质。河南隆基建设有限公司拖欠马殿卿工程款，严重违反了合同相关约定。依法应当承担支付870000元工程款的民事责任。
法律依据：
1、《合同法》第2条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人之间民事权利义务关系的协议；
2、《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”
3、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人；
4、《劳动部关于旅行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》；
5、法（研）发（1985）28号通知。
解决方案二
一、马殿卿为作为“实际施工人”身份承接电通公司住宅楼工程， 借用河南隆基建设有限公司资质，与之签订《项目经营承包合同》。实属“挂靠承包”，应当认定施工合同无效。 事实依据：马殿卿于2007年9月28日的《民事上诉状》上诉理由：1998年上诉人承接了电通公司住宅楼工程，为使用被上诉人资质，于同年10月11日以项目经理身份与被上诉人就该工程签订了《项目经营承包合同》。被上诉人就该工程总造价，向上诉人收取固定比例的管理费用，上诉人对该工程的建设垫资并完成施工和验收。
法律依据：
1、根据《建筑法》第26条第2款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业名义承揽工程”。
2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条“没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”
二、马殿卿可请求郑州楠桦置业有限公司参照施工合同约定支付工程价款。
事实依据：
1、河南省郑州市中级人民法院民事调解书（2004）郑民二初字第52号；
2、河南省郑州市中级人民法院民事裁定书（2005）郑执字第56号；
3、河南省郑州市中级人民法院民事调解书（2005）郑执字第56-1号；
4、工程竣工验收合格的证明。
法律依据：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”
解决方案三
马殿卿以河南隆基建设有限公司名义，对郑州楠桦置业有限公司享有的870000债权请求法院强制执行
依据：
1、河南省郑州市中级人民法院民事调解书（2004）郑民
二初字第52号；
2、河南省郑州市中级人民法院民事裁定书（2005）郑执字第56号；
3、河南省郑州市中级人民法院民事调解书（2005）郑执字第56-1号；
劳动部办公厅关于履行企业内部承包责任合同
的争议是否受理的复函
宁波市劳动局：
你局《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的请示》（甬 劳仲函字〔1993〕第011号）收悉。经研究，函复如下：
企业实行内部责任制后与职工签订的承包合同与劳动合同有很大差别 ，一般不属于劳动合同，因此在工作中应防止用承包合同代替劳动合同的 倾向。但是，如果承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳 动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性。职工与企业 因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争 议。当地仲裁委员会可根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规 定的受案范围予以受理。
法（研）发（1985）28号通知：
最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复
（1987年12月1日）
新疆维吾尔自治区高级人民法院：
对你院1987年11月12日电话请示问题，经研究，现答复如下：
企业内部因承包合同所产生的纠纷人民法院是否受理问题，尚无明确的法律依据，目前仍应按我院法（研）发【1985】28号通知中的精神办理。即：大部分应由企业或上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院受理的，人民法院应予受理。在受理此类案件时，应严格审查、从严掌握，而不宜铺得过宽。
