第一章 讨论题
1.负责任的科研行为包括哪些方面？ 2.申请课题的关键要素包括哪些方面？
3.提出一个好的科学问题是写好课题申请的关键，可从哪些方面考虑科学问题？ 4.科学研究中的各种试验模型，应注意哪些原则？
5.要提高生物医学类实验的成功率，实验前应做好哪些准备？ 6.实验结束后通常应做好哪些工作？
7.研究生从事科学实验，为何应及时做好记录和保持与导师交流？ 8.科研论文写作应遵循怎样的规律？ 9.科研论文引用参考文献应注意哪些问题？ 10.作为审稿人的工作主要有哪两个目标？
答：（1）受试者保护；（2）科研诚信；（3）环境与安全问题；（4）财务诚信。
答：（1）了解本领域最新动态；(2)把我切入点、研究价值、重点和创新点；（3）提出创新的研究思路和技术路线；（4）展示课题组的胜任力。 答：根据课题组前期研究积累、实际工作中遇到的问题或新发现、文献报道等。
答：对照、重复、参数、递进。
答：试剂的订购与配置；细胞的复苏；动物的采购和检疫；实验器材或仪器的准备；结果记录格式设计；结果预测。
答：及时总结分析获得的全部实验结果；关注规律性、预见性结果特别关注意外的或相反的结果，提出进一步研究的思路。
答：与导师充分讨论故事的科研性、创新性、完整性，提出是否需要补充实验、或调整图标次序。
答：详细写出结果和方法；依据本文科学性故事写出结构性引言；依据本文科学故事着重讨论创新性和科学意义；参考文献规范引入；按照所投期刊调整结构和字数 答：注明出处；直接引用；适当引用；如实引用；动态引用；按照期刊/出版社要求标注引文格式。
答：协助编辑就是否接受文章做出正确选择；协助作者有效地交流他们的研究工作。
第一章 思考题和案例
（一）思考题
（1）科研行为的特有道德价值是什么？
（2）你认为是否应该禁止某些类型的科学研究？如果是，请举例。 （3）科研人员为何会捏造、篡改或剽窃？ （4）科研不端行为可能伤害哪些人？
（5）对已经证实有不端行为的科研人员，何种惩罚措施比较恰当？ （6）面对无厘头的原始数据，导师的要求可能明显偏离相关学术界公认的行为准则，研究生该如何处理？
（7）研究生毕业在即，导师指出其毕业论文部分结果存在诸多疑点，学生认为没有造假但又拿不出原始数据，学生因此不得不延期毕业。学生和老师该从中吸取哪些教训？
（二）案例：
（1）一个博士学位的学生在导师的实验室工作并采集数据用于一项以其导师伟项目负责人的联邦资助项目。这个学生当然也打算将数据用于自己的论文。后来学生与导师发生了严重的争执并离开了实验室找了新的导师。原先的导师发现项目中与该学生相关的数据和材料均不见了。学生爽快地承认了是她拿走了组织切片、胶体和计算机硬盘，因为这是她的血汗成果。这些数据和资源是该学生的正当所有吗？此情景涉及哪些数据所有权问题？
（一）思考题、（1）答：尊重客观事实尊重真理。 （2）答：应该禁止，比如说一些人类致畸试验，非医学专业的婴儿致畸试验。 （3）答：外因是我国尚未根据科学的社会规范，对学术不端行为形成系统的十分有效地预防、监督、处理机制，使得学术不端行为有可乘之机。内因是科研人员没有加强自身建设，以科学的社会规范要求自己，加强自我约束，端正研究风气。 （4）答：损害拥有著作权的人，损害读者的知情权。 （5）答：已经证实的学术不端行为，我们要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对有学术不端的人给予相应的惩罚。将他人的学术观点、思想和成果冒充为自己所创；擅自使用在同行评议或其他评议中获得的学术信息；将他人已发表或未发表的论文不注明出处，而作为自己的研究成果。属于上述情形，并未造成恶劣影响的，予以记过、降职等处分。情节极为严重的剽窃、抄袭行为应撤销其由此获得的学位证书、相应职务和荣誉等。触犯国家法律的，应移送司法机关处理并且对于其所从事的学术工作，应采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。 （6）答：研究生不应该轻易相信权威，要勇于向权威挑战。要勇敢地向导师质疑。 （7）答：学生应吸取的教训是，学术研究要严谨，不可以弄虚作假。老师应吸取的教训是，学术研究应花费大量时间，不应该一蹴而就。
（二）案例题、答：这些数据资源不是她的正当所有，组织切片、胶体和计算机硬盘。
第二章 讨论题
1.简述美国科学界的“水门事件“及其意义？
2.简述英国学术界皮尔斯伪造数据事件及其对英国学术界的影响？ 3.简述韩国黄禹锡学术不端事件及其带给人们的启示？
4.简述中国第一起因科研不端行为被撤销的国家级奖励——李连生伪造剽窃事件及其教训？
1.简述美国科学界的“水门事件“及其意义？ 20 世纪 70 年代初，美国纽约斯隆·克特林研究所的科学家威廉·萨默林声称，他成功地将黑老鼠的皮移植到了白老鼠身上。萨默林似乎找到了不用免疫抑制药物就能避开排异反应的方法。对于器官移植来说，这一发现具有重要意义。 1974 年，萨默林的造假行为被揭露，原来，他是借助一支黑色的毡制粗头笔才取得这一成果的。实验室中一位善于观察的助手注意到，小白鼠背上的黑色斑点能被洗掉，所以其他一切也就被洗掉了。后来，萨默林承认了一切，用工作繁重为自己辩护。最后，他被判定犯有行为不端罪。萨默林事件引起学术界强烈震动，许多报刊将这件丑闻称作“美国科学界的水门事件”。
意义：美国科学界“水门事件”的意义：改变了公众对产生科研欺诈行为原因的认识；实验结果未被证实之前进行登报宣传，有悖科学规范。
2.简述英国学术界皮尔斯伪造数据事件及其对英国学术界的影响？ 1994年8月，圣乔治医学院的资深医学专家米尔肯·皮尔斯在《英国妇产科杂志》发表了两篇论文，一份研究报告：将子宫异位妊娠胎位引至正常的位置并成功产下婴儿的病例。另一篇论文系统介绍了进行的一项为期三年、随机进行的双盲医学实验，得到接受激素治疗的女性较少具有发生流产的可能。引发圣乔治医院的同事对研究的质疑，没有听说皮尔斯正在从事这些研究，对其成功治愈的病例不知情。英国医学总会经过9个月的调查发现：皮尔斯未能提供相关的病例记录、实验对象的同意书以及相关实验的记录等原始材料，并且皮尔斯对病人的电脑记录材料做了手脚。 影响：该事件揭示了当时英国科研不端行为治理体系的缺失。1997年，MRC正是发布了《关于科研不端行为指控的政策和程序》，对科研不端行为的调查程序进行规定。2000年，MRC出版了《良好科学实践指南》，总结了良好科研实践的关键因素，列出了设计和实施研究过程中应遵循的准则。
3.简述韩国黄禹锡学术不端事件及其带给人们的启示？
2004-2及2005-5发表在《科学》杂志上的有关胚胎干细胞的论文造假，研究过程违背了科研工作者应遵守的道德准则。决定撤销黄禹锡教授职务，禁止他在5年内重新担任教授等公职。
启示：科学成果的评审和发表存在诸多深层次问题；科研人员中存在的“急功近利”的问题；科研监督和管理不完备
4.简述中国第一起因科研不端行为被撤销的国家级奖励——李连生伪造剽窃事件及其教训？
2005年科技部网站发布消息称，因严重抄袭和经济效益数据不实，撤销西安交通大学教授李连生“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获的2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。这是我国首次因为学术造假撤销国家科学技术进步奖。
教训：？（1）逐步建立举报人信息披露和保护机制；（2）建立以科学界为主导的科研不端行为披露和处理机制。
第三章 讨论题
1.简述学术与医学研究的起源：东西方对比。 2.医学研究的特殊性包括哪些方面？ 3.简述我国医学研究学术规范的发展历程？ 4.如何进行科研记录与结果分析和展示？
1.简述学术与医学研究的起源：东西方对比。
西方学术的为古希腊的柏拉图学园（Plato academia），也是学术的英文单词Academic的起源；西方医学研究的起源为公元前400多年，由希波克拉底首先进行西方医学的起源。
东方学术的起源为公元前112年，《史记》中记载了“学术”一词，并且与当今学术的含义相当；而东方医学的起源为中国古代医学《黄帝内经》等。 2.医学研究的特殊性包括哪些方面？ 1）研究对象的生命特征、伦理学特性 2）生命的未知性与研究过程中的复杂性 3）研究对象与技术手段的局限性
3.简述我国医学研究学术规范的发展历程？ 1）198
1、2004《中华人民共和国学位条例》
2）1987《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》（GB7713-87） 3）1990《图书、期刊版权保护实行条例实施细则》 4）2002《教育部关于加强学术道德建设若干意见》 5）2006《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法》 6）2006《关于善待实验动物的指导性意见》
7）2007《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》 4.如何进行科研记录与结果分析和展示？
科研记录是实验全过程的再现：字迹清楚，编号和代号合理、清晰；及时、准确、真实、客观地记录实验过程与细节；科研记录的定期检查、归档。
结果分析与展示：重复试验进行验证、结果统计学分析；论文、报告等的规范性展示、注意知识产权。 第三章 思考题和案例 (一) 思考题
（1）你会作为健康志愿者参加临床试验吗？为什么？
（2）如果过于简化知情同意书导致它不够科学准确，甚至误导受试者，这道德吗？是否合法？
（3）在招募受试者参与人体实验时，可能会遇到哪些胁迫的例子？ （4）在什么情况下，需要立即停止人类受试研究？
（5）在不得已必须使用动物进行研究时，应怎样保护动物的权利？ （6）谈谈你对替代法（即用其它实验代替动物实验）发展前景的看法？
（二） 案例：选择人群研究中前瞻性或回顾性研究案例各1例，分别谈谈如何保护患者的权益。
一、思考题
（1）你会作为健康志愿者参加临床试验吗？为什么？ 答：我会，因为我也要为科学研究贡献出自己的一份力量。
（2）如果过于简化知情同意书导致它不够科学准确，甚至误导受试者，这道德吗？是否合法？ 答：不道德。合法。
（3）在招募受试者参与人体实验时，可能会遇到哪些胁迫的例子？ 答：731部队，纳粹。
（4）在什么情况下，需要立即停止人类受试研究？ 答：在危害人体健康，违反人类道德的情况下。
（5）在不得已必须使用动物进行研究时，应怎样保护动物的权利？
答：
1、遗传限定
2、携带的微生物和寄生虫得到控制
3、适宜环境和均衡营养保证其健康生长繁育
4、应用于科学研究
（6）谈谈你对替代法（即用其它实验代替动物实验）发展前景的看法？ 答：发展前景具有很大的空间，会保护动物权利，更加具有人道主义。
（二） 案例：选择人群研究中前瞻性或回顾性研究案例各1例，分别谈谈如何保护患者的权益。
答：前瞻性的研究是以现在为起点追踪到将来的研究方法，可弥补回顾性研究的缺陷。但由于前瞻性研究条件限制过多，使用比较困难，使用并不普遍。应注意保护患者的免除一定社会责任和义务的权利；享受平等医疗、护理、保健的权利；知情、同意的权利。回顾性研究是以现在为结果，回溯到过去的研究，是目前医学心理学最常用的研究方式之一。应注意保护患者私保密的权利；监督医护权益实现的权利；自由选择的权利。 第四章 讨论题
1.研究成果有哪些特征？ 2.研究成果有那几种？ 3.文献综述有哪些特征？ 4.综述性论文有哪些写作要点？ 5.Meta分析有哪些特征？ 6.病例报告有哪些特征？ 7.论著的主要特点有哪些？ 8.哪些对象不能授予专利？ 9.研究生学位论文有哪些特点？ 10.学术论文题目要注意哪些问题？ 11.撰写学术论文摘要应注意哪些问题？
12.学术论文写作和投稿中应注意的学术道德包括哪些方面？
1.答：（1）必须通过考察、实验、研制、观测等一系列科学研究活动而获得。（2）必须具有创造性、实用性、先进性。（3）必须通过鉴定、验收、评估评价或刊物上公开发表的方式获得社会的承认或者实践的检验。（4）研究结果如果没有新进展、新见解或新观点就不能算作科技成果。（5）偶然取得的不稳定的结果或原理性实验方法也不能算作科技成果。 2.答：基础理论成果，应用技术成果，软科学研究成果。
3.答：（1）综述是任何学术研究的起点和基础。（2）综述是一种传统而有生命力的具体研究方法。（3）综述是学术研究的一种基本功夫。
4.答：（1）某一领域中的最新进展，应该有述有评，而不只是前人工作的罗列；（2）有自己的观点和对他人工作的评价，指出不足之处和解决问题的设想；（3）归纳出几个热点或前沿问题，展开叙述，不要记流水账；（4）既要大量占有文献，又要有所取舍，突出精华；（5）对未来发展展望，对他人的研究起指导作用；（6）尽量引用最新的工作，体现出时效性；（7）尽可能阅读原始文献，不要从二次文献中再引用。 5.答：（1）提高统计检验效能。（2）评价各研究成果的不一致或矛盾。（3）发现单个研究的不足。（4）具有处理大量文献的能力且不受研究数目的限制。（5）是更高一级的分析，是“分析的分析”。
6.答：是医学期刊中常见的一个栏目。病例报告论文报告一些首次发现的新病例。目前主要集中在已知疾病的特殊临床表现、影像学及检验学、病理学等诊断手段的新发现、疾病的特殊临床转归、临床诊断治疗过程中的特殊的经验和教训等。 7.答：独特性或创新性；学术性；逻辑性；有效性
8.答：科学发现；智力活动的规则和方法；疾病的诊断治疗方法；动物和植物的品种；用原子核变换方法获得的物质；对平面印刷品的图案，色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计；将在中国完成的发明或者实用新型向外国申请专利而事先未报国务院专利；行政部门进行保密审查的；对违犯法律，社会公德或者危害公共利益的发明创造；对违犯法律，行政法规的规定，获取或者利用遗传资源，并依赖遗传资源完成的发明创造。
9.答：学位论文是研究生的代表作，也是研究生综合素质培养全过程的概括与总结，是培养研究生的重要环节。是衡量学生从事科学研究和独立承担专门技术工作的能力以及是否已达到研究生培养的目标的重要依据。
10答：准确得体；容易认读，简短精炼。
11.答：报道性摘要和报道—指示性摘要为200~300字，不宜超过400字；指示性摘要为100~150字，不超过200字；引文摘要一般不超过250个实词；应该用第三人称；不加注释和评论；不宜举例，不用引文；不宜与其它研究工作比较；不应用图表、公式、化学结构式等；第一句话的注语，如“本文---”，“作者---”等词可以省略；第一句话的开头部分，不要与论文标题重复；把背景信息减到最少；只限于新的信息。过去的研究应删去或减到最小；不应包括作者将来的计划；不应包含不属于摘要的说法；相同的信息不要重复表达。 12.答：论文写作与投稿中要注意避免有违学术道德的事：（1）抄袭剽窃他人成果；（2）伪造篡改实验数据；（3）侵占他人科研成果；（4）重复发表论文。
第四章 思考与案例 (一) 思考题
（1）你会作为健康志愿者参加临床试验吗？为什么？
（2）如果过于简化知情同意书导致它不够科学准确，甚至误导受试者，这道德吗？是否合法？
（3）在招募受试者参与人体实验时，可能会遇到哪些胁迫的例子？ （4）在什么情况下，需要立即停止人类受试研究？
（5）在不得已必须使用动物进行研究时，应怎样保护动物的权利？ （6）谈谈你对替代法（即用其它实验代替动物实验）发展前景的看法？
（二） 案例：选择人群研究中前瞻性或回顾性研究案例各1例，分别谈谈如何保护患者的权益。
一、思考题
（1）你会作为健康志愿者参加临床试验吗？为什么？ 答：我会，因为我也要为科学研究贡献出自己的一份力量。
（2）如果过于简化知情同意书导致它不够科学准确，甚至误导受试者，这道德吗？是否合法？ 答：不道德。合法。
（3）在招募受试者参与人体实验时，可能会遇到哪些胁迫的例子？ 答：731部队，纳粹。
（4）在什么情况下，需要立即停止人类受试研究？ 答：在危害人体健康，违反人类道德的情况下。
（5）在不得已必须使用动物进行研究时，应怎样保护动物的权利？
答：
1、遗传限定
2、携带的微生物和寄生虫得到控制
3、适宜环境和均衡营养保证其健康生长繁育
4、应用于科学研究
（6）谈谈你对替代法（即用其它实验代替动物实验）发展前景的看法？ 答：发展前景具有很大的空间，会保护动物权利，更加具有人道主义。
（二） 案例：选择人群研究中前瞻性或回顾性研究案例各1例，分别谈谈如何保护患者的权益。
答：前瞻性的研究是以现在为起点追踪到将来的研究方法，可弥补回顾性研究的缺陷。但由于前瞻性研究条件限制过多，使用比较困难，使用并不普遍。应注意保护患者的免除一定社会责任和义务的权利；享受平等医疗、护理、保健的权利；知情、同意的权利。回顾性研究是以现在为结果，回溯到过去的研究，是目前医学心理学最常用的研究方式之一。应注意保护患者私保密的权利；监督医护权益实现的权利；自由选择的权利。 五章 讨论题
1.科研合作的必要性指哪些方面？ 2.科研合作应注意哪些原则？ 3.科研合作的模式有那几种？ 4.科研数据共享应注意哪些原则？
5.合作成果署名和利益分配中应注意哪些问题？ 6.解决科研合作中的利益冲突有哪些办法？
1.答：解决复杂科学问题之需要；弥补经费不足之需要；自我价值提升之需要；弥补设备、资源、信息不足之需要。
2.答：资源共享，优势互补，成本分摊，风险共担，规模经济，协同合作 3.答：按合作研究成果形式分类：合著论文，项目合作，专利合作，联合报奖 按合作研究组织形式分类：内部合作模式，外部合作模式
4.答：开放性；灵活性；透明性；法律一致性；保护知识产权；正式性；专业性；协作性；保证质量；安全性；效率；评价；持续性。
5.答：（1）对文章有实质性的贡献，应当列为作者的人，其署名权不能以任何理由剥夺（2）不符合作者署名要求但却对研究工作做出了贡献的那些个人或者组织，应当以适当的方式予以确认，且事先获得他们的书面同意；（3）署名不能受到职位、职称、学历等因素的影响；（4）由导师依据对文章贡献决定署名次序；（5）第一和最后一位作者之间的作者排序可以根据对论文的实际贡献大小进行。
6.答：（1）公开冲突；（2）剥夺可能影响研究者科学判断能力的利益；（3）有利益关系者不参与相关成果、论文的评审，不发表有倾向性的言论；（4）求助于调整利益冲突的法律、法规和政策；（5）加强职业道德教育；（6）制定、颁布鉴定利益冲突的明确标准和指南。
第五章 思考与案例
（一）思考题
（1）导师与研究生之间的关系属于科研合作关系吗? （2）期刊编辑部是否应当限制在合著论文上署名的作者数量？ （3）并列作者的贡献如何认定？
（4）如何避免滥用并列作者（被并列）形式发表科研成果？ （5）如何有效限制科研成果发表中的虚假并列作者？ (二)案例
（1）某大学的Sterling博士和Crystal博士已经合作多年。他们都作为课题负责人从联邦机构获得了资助，并且都把对方作为自己项目的参与人。现在他们产生了巨大的分歧，主要原因来自他们个人。Sterling博士资历较深，她认为合作产生的数据和实验材料应该归她有，还采取措施让Crystal博士不能接触这些材料。Crystal博士要求大学科研主管Bluff博士干预。 Bluff博士便通知两人会面以解决他们的问题，但双方无法达成一致， Crystal博士于是决定离开大学。 Sterling博士指责Crystal博士不经允许便有意将研究材料带走。这些指责引起了联邦资助机构的注意，要求你进行调查。你该怎们办？
（2）假设你有了一个全新的想法，可以大大提高从真核细胞中提取DNA片段的效率。你把这个想法和验证这个假说的计划告诉了同事Mary。Mary不属于你的研究领域，但你还是花时间向她解释了研究的细节和预期的结果。Mary主动提出了一些改进的建议。由于缺乏相关经验，她的许多想法不实际，或者是很简单，而且已经包含你的研究中了，但Mary建议你做几个很有意义的对比试验，包括DNA竞争分析，帮助你有力地证明了新方法的新颖和高效。此后Mary经常和你谈起这个项目，还来听了几次你在实验室的报告。她对你的工作提出了批判性意见和其它建议，包括建议你尝试不同的细胞种类以进一步巩固你的实验。她还主动提议用她的实验室常规保存的集中细胞来做测验。你不愿这样做，而是建议她把这几种细胞系给你，由你来做这些实验。她听从了你的建议，你用她提供的细胞获得实验结果进一步支持了你的假说。最后，你决定申请一个临时专利，然后把这个令人激动的成果作为短篇通讯向某知名刊物投稿。Mary强力要求在专利申请上把她的名字列为共同发明人，在稿件上把她列为共同作者。你将如何回应？你回答的根据是什么？
（一）思考题 （1）答：属于。 （2）答：不应当限制。
（3）答：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“因作品署名顺序发生的纠纷，有约定的按约定确定署名顺序；没有约定的，可以按照创作作品付出的劳动、作品排列、作者姓氏笔划等确定署名顺序。”这条规定提供了几种判定署名排序的方式：第一，根据共同作者间约定的方式；第二，按照创作作品付出的劳动，即作者的贡献率；第三，按照作品排列的顺序；第四，按照作者姓氏笔划。后三种方式均可与第一种方式相结合，即共同作者可约定其中任何一种具体的方式来进行署名排序。
（4）答：加强科技工作者道德自律意识，增强社会责任感，是防范科研成果滥用的有效方法。提高科技工作者的业务能力和道德修养，规范科技工作者行为，是科技工作的一项重要内容，是保障我国科学技术事业的健康发展的重要保障。科技人员只有把个人抱负和知识同国家和人类发展需求结合起来，才是社会和大众需要的科技工作者。要严格履行技术合同的有关约定保证科技成果转化的质量和应用的效益。加大惩处力度，是避免成果滥用的法律手段。科技工作者要自觉接受舆论的监督。严重违背科技工作者职业道德、影响极其恶劣的行为，在准确把握事实真相的基础上，要充分运用报刊、广播、电视等新闻媒体对其进行严厉鞭笞。新闻媒体在进行舆论监督时，不得对他人恶意诬告、中伤诽谤，不得侵犯当事人和他人的合法权益。对违背科技作者行为准则的不良行为，可以向各级科技行政管理部门和其他科技管理机构进行投诉。
（5）答：①公开冲突。②剥夺可能影响研究者科学判断能力的利益。③有利益关系者不参与相关成果、论文的评审，不发表有倾向性的言论。④求助于调整利益冲突的法律、规则和政策。⑤加强职业道德教育。⑥制定、颁布鉴定利益冲突的明确标准和指南。 (二)案例
（1）答：首先，因为他们都作为课题负责人，所以合作产生的数据应是他们共同所有；因为他们都从联邦机构获得了资助，所以实验材料应该是Sterling博士和Crystal博士共同所有，故Sterling博士没有权利独自占有数据和实验材料，而不是凭借资历判断所有权问题。其次，Crystal博士也不应将研究材料擅自带走。他们应该是共同作者的关系。
（2）答：我会说，Mary不能是共同作者。首先，Mary不属于我的研究领域，她刚开始提出的建议不实际，或者是很简单，而且已经包含我的研究中了。再次，她提供了常规保存的集中细胞是，一些实验的方法如对比试验、尝试不同的细胞种类以进一步巩固我的实验只是证实我的实验而不是提出一些建设性的方法。因此Mary不属于共同发明人。
第六章 讨论题
1.实验室生物安全的重要性包括哪些方面？ 2.生物危害和生物安全性分级包括那些内容？ 3.分级防护设备的运行规范包括哪些方面？ 4.离心机内感染性物质破裂时如何处置？ 5.运输途中感染性物质泄漏如何处置？ 6.各类污染物的消毒处置原则包括那些方面？
1.答：病原体从实验室泄露；杀伤性生物武器的威胁；基因技术的后果；实验动物传播人畜共患病（自然疫源性疾病）；与医学实验室关系密切。 2.答： 第一级：对于人及动物的危害较轻且对于环境的危害为轻微的； 第二级：对于人及动物的危害为中等，对于环境的危害为轻微的；第三级：对于人及动物的危害为高度的， 对于环境的危害为轻度的；第四级：对于人及动物的危害为最高的， 对于环境的危害为最高的。
3.答： 实验室生物安全防护 ：个体防护装备：一级屏障；实验室的设计建造：二级屏障；严格遵守操作程序：三级屏障。
4.答： 非封闭离心机内带有感染性物质离心管发生破裂：离心机正在运行时发生破裂或怀疑发生破裂，应关闭电源，密闭30分钟使气溶胶沉淀，离心机停止后发生破裂，应立即盖上盖子密闭30分钟。带结实的手套和口罩（避免吸入气溶胶）。使用镊子清理碎片，或用镊子夹着的棉花来清理。破碎的离心管及离心筒、转轴或转子都应放在无腐蚀性的、对相关微生物具有杀灭作用的消毒剂内浸泡60分钟以上。
在可封闭的离心筒内离心管发生破裂：如果怀疑封闭的离心筒内有管子破裂，应在生物安全柜内打开离心筒盖子查看。确有破裂时，松开离心筒盖子，但不要打开，放入黄色垃圾袋，直接高压灭菌。或者采用化学消毒法：将离心筒及内容物放到对该种微生物有效的无腐蚀性消毒剂里浸泡60分钟以上。离心杯在使用消毒剂浸泡后，应再用清水洗净后干燥，向实验室安全员报告、进行事故记录。
5.答：先将污染区域隔离，物管人员撤离；穿好防护装备；用吸收材料覆盖遗洒物质，从外围向中性倾倒适当量的消毒剂，使消毒剂与溢洒物混合并作用30-60分钟；将污染材料置于防漏、防穿透的废弃物溶剂中密封；对溢出区域再次清洁并消毒，并消毒手套和防护衣；所有处理材料和防护服都放入废弃物溶器中密封；向主管部门报告溢出情况和消除污染情况。出现严重泄漏时要向当地疾病预防疾控中心报告。
6.答： 分类收集；回收利用； 减量化；无公害；分散与集中处理结合。
第七章 讨论题 1.什么是同行评议？
2.双盲和单盲评审的异同点包括哪些？ 3.影响同行评议结果的因素有哪些？ 4.学术交流的理念有哪些？ 5．开展学术交流应注意哪些问题？
1.什么是同行评议？
是指某一领域及其邻近领域的专家采用同一种评价标准，共同对涉及相关邻域的某一事项进行评价的活动，其评价结果对有关部门的决策具有重要的参考价值。 2.双盲和单盲评审的异同点包括哪些？
同：都是评审专家对被评议者的评价方式；异：两者在公正度、透明度及实际操作中的难易程度上不同，单盲评审公正度较高，实际操作相对简单，是主要的评议方式。
3.影响同行评议结果的因素有哪些？
1.评议机制：行政制度干预、评议制度不完善、专家评选机制不完善、评议程序不严谨、评议过程不规范、缺乏监督机制；2.评议专家：主观因素、知识能力、人际关系、利益冲突。 4.学术交流的理念有哪些？ 自由、质疑、互动、宽容
5．开展学术交流应注意哪些问题？
1.鼓励学术争鸣，提供不同学术观点自由交流的机会。
2.实际国家、军队及相关单位机密的课题成果不得进行公开交流。 3.交流未发表的研究结果时，注意适当保密。 4.研究生的交流汇报内容需要事先征得导师的同意。
5.针对与他人合作成果的学术交流，需要事先征得合作者的同意。 6.使用他人的学术幻灯是需要取得他人的同意。
