从《十月围城》看中国革命
摘要：自辛亥革命后，标榜爱国、民主和正义的激进洪流便势不可挡，辛亥革命的意义在于它打开了关闭激进主义洪流的那扇门，但是每一次运动的背后所付出的代价相比之下却无足轻重，这其中也包括辛亥革命。
关键词：辛亥革命；血泪；矛盾；出路
影片《十月围城》讲述的是，1905年10月，孙中山到香港，清廷派杀手前去刺杀，一群来自四面八方的革命义士，商人，车夫，小贩，乞丐(刘郁白刘公子，黎明饰)，赌徒，学生，戏班主，女儿等，在清政府和英政府的双重压力下，在中环浴血拼搏，保护孙中山的故事。这样一群“草根”或“山寨”革命者中，有几位甚至连孙中山是何许人都不清楚，就是这群无意识的民众，最后竟然通过有意识的革命行动拯救了中国革命。
影片开头，被清廷刺杀的杨衢云教授在生命最后说到：国民革命的目的，即是“of the people，by the people，for the people--为民而有，为民而治，为民而享”。中华民族2000多年来的封建社会，人民广受压迫，君权神授的思想使贵族得以传承。或许人一出生就决定了其命运。清王朝的腐败，是中华的耻辱，闭关自守，固步不前，导致中华民族遭受西方列强的侵略。太平天国农民军的起义也阻止不了衰败。要救新中国，必须革命。日本的维新使日本迅速的发展起来。孙文孙中山先生在日本成立了同盟会。学医只可救一部分人，革命却可以救全中国。为了保护孙中山先生到香港与十三省进行革命前准备，所有爱国之人做了准备 。清政府也派出训练有素的杀手准备暗杀孙中山。这是一场暗杀与反暗杀的斗争。片中李姓商人最后也燃起爱国之心，最终丧子之痛。拉车阿四为保护少爷，死死拉住清兵高手胡军饰演一个愚忠于国家之人。革命就是必须有牺牲，必须流血，随时准备为下一代的幸福牺牲。中国的革命史就是由一次次的牺牲铸就的，共和国如此辉煌的今天也都是烈士们的鲜血灌注的。这不是空话，这是事实。中国的历史上，正是有了这么多肯于抛头颅洒热血的革命人，才有了四万万人民的解放，才有了十四亿人民的小康。中国的革命史，是辛酸史，也是奋斗史，在革命的斗争中，中国人摆脱了东亚病夫的头衔，中国人丢弃了“看客”的病态，中国人学会了自强、自立，中国也从此站立了起来。
以往任何讲述革命或激进运动的电影，无一例外都是赞美革命的，而且电影的视角无非都是集中在革命的领导人身上，少数伟人的英明决策和叱咤风云。但是《十月围城》的焦点是属于底层的平民，不是英明神武的伟人们，底层民众的选择和付出才是电影所关注的。视角的转变提高了电影的可解读空间，革命主角从伟人到平民的转变，使我们能够更深的去了解什么是革命。
那么究竟是什么让他们做出了这样的选择呢？有人早已给出了回答：因为政治上的正确，通俗的说就是：孙中山的暴力革命是正确的，是符合人民利益，符合时代潮流的。但是，他们都能理解革命的目的和他的纲领吗？《十月围城》中，沈重阳、伙夫阿
四、小贩王复明、流浪汉刘郁白、被通缉的军人方天和他的女儿方红等人，他们都是因为理解了同盟会革命党人才选择了义举吗？正如后面一个情节所讲的：阿四告诉他的未婚妻阿纯，他明天要去保护一个很重要的人物，但是他却不知道那个人究竟是谁，可见，政治上，他们都是政治上无知的普通人，在当时香港是如此，在中国大陆更是如此。单单是政治上的动员，是无法发动一场运动的，因而仅仅是政治上的正确性是无法成为革命的主体。
曾经的将军方天，战争失败，清廷向联军妥协，方天由于协同义和团，因此被清廷通缉，逃亡香港，而方天的愿望便是以合法的身份回故乡。而当方天死后，方红的诉求则是为父报仇。小贩王复明，是一个很有正义感的人，但是他的正义感除了来自自己的感性判断之外，还有他对侠义人士的崇拜，愿意惟命是从。流浪汉刘郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意报答李玉堂。伙夫阿四，他的诉求就是——老板满意我就开心了，是一种很纯真的主仆之间的效忠纽带。沈重阳的愿望则是为自己以往的过失赎罪。
这些诉求，本质上都是带有强烈个人色彩的。虽然他们各不相同，但是他们都离不开我们的传统社会的情结。阿四对李玉堂的效忠不亚于臣民与皇帝的关系；王复明和刘郁白，则是一股强烈的“士为知己者死”的气息；方天和方红，表面上是恩怨情仇，实际上对故土的眷恋才是他们的最大的动力；沈重阳希望能够做会一个爸爸该做的事；甚至是维护清廷的阎孝国，恪守“一日为师终生为父”的伦理，即使是面对陈少白这位他眼中的“叛党”、“敌人”，师恩的远远高于政治利益上的生死，让他放走了其关键作用的陈少白。这种乡土情结，这种传统观念，它们并非为了革命而生，然而在革命当头，它们确能够为革命凝聚力量，或者说革命党人利用了这股力量，而不是他们通过政治宣传而产生的群众依附，比起后面这股力量，前者不可谓不强大。所以传统观念才是革命的真正主体，是传统观念让他们做出了这番生与死的选择。
电影的最后，孙中山道出：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦”。《十月围城》已经让我们见证了一出革命的悲剧，这出悲剧不仅包括社会每个个体肉体上的毁灭，而且也包括他们精神世界的灭亡，革命的最大合理性仅仅在于它用教条宣扬着能够创造出一个更加合理的世界，而当血淋淋的过程摆在我们的面前，当革命的热月过后，是无秩序的混乱而不是无秩序的美好时，我们难道不应该质疑“文明之痛苦”的必要性吗？我们的社会为了激进运动已经牺牲太多太多，如果鲜血还不足以唤醒我们，那么嗜血的群众和鲁迅笔下麻木的国民又有什么区别呢？
俯仰之间，二十世纪的前五十年，那是革命与战争的五十年，无论是对于世界，抑或是对于中国。辛亥革命便是那段血雨腥风的历史的开始。一直以来，孙中山的革命党人发动的辛亥革命总得到强烈的认可，无论是我们的教科书，我们的官方意识形态，抑或是社会上的普遍观点，我们认为这是一场势在必行的革命，救民于水火的革命，也为革命最后的功败垂成而扼腕叹息，叹革命党人的软弱妥协，恨袁世凯盗窃了革命的胜利果实。在我们眼里，辛亥革命一直被视为一个点而不是一个过程。自辛亥革命后，标榜爱国、民主和正义的激进洪流便势不可挡，辛亥革命的意义在于它打开了关闭激进主义洪流的那扇门，但是每一次运动的背后所付出的代价相比之下却无足轻重，这其中也包括辛亥革命。 可以说以往的任何讲述革命的影视作品，都离不开上面的主题，从而一直都充斥着强烈的正反对立。
辛亥革命对中国现代化三 个层面的影响, 经过现代化这一 中国近代社会最宏观、内在而深刻历史运动的整合,化为一股强大不可阻挡的物质力量,终于选择了新文化这一突破口而喷发出来。以民主、科学为宗旨的新文化运动既是对辛亥革命的继承,又是对辛亥革命的超越而马克思主义在中国的传播并最终成为中国人民的指导思想,则既是对新文化运动精神的继承,又是对新文化运动精神的超越。历史就是由无数个继承与超越组成的链条,并在继承与超越的不断运动中走向现代化。如果把一 部中国近代史视作一个变化为主动现代化的漫长过程,那么辛亥革命就是这一漫长过程中一个质变的转折点。因为在革命的前后,现代化的领导力量、发展模式以及运作方式都截然不同了。
辛亥革命为中国现代化开辟的这条新的也是最激进的道路—革命的道路,逐步成为中国
现代化的主导运动方式。毛泽东和中国共产党,继承并在新的基础上推进和发展了孙中山领导的辛亥革命,经过新民主主义革命,建立了新中国经过社会主义革命,建立起社会主义的基本制度。多年来中国人梦寐以求的现代化前提终于解决了,“兴中华于世界”的时机业已成熟。然而历史却没有按照这一 逻辑去发展,结果我们受了挫折,走了弯路。以党的十一届三中全会为标志,中国的历史发生了新的伟大转折,开始了一场新的革命—社会主义现代化和改革开放的革命, 世纪第三次历史性巨变的序幕被揭开了。革命是历史的火车头。世纪中国的历史,就是由孙中山领导的辛亥革命和由中国共产党领导的两次革命,这三辆火车头相继牵引着奔腾前进的。
参考文献
【1】《毛泽东著作选读》，人民出版社1986年版
【2】罗荣渠《现代化新论—世界与中国的现代化进程》，北京大学出版社1993年版
