法律解释在文化综合执法中的应用
文博律政
[摘要]：在文化综合执法，多部行政法规都相应的规定了擅自从事文化经营活动的，由工商行政管理部门、文化主管部门依法予以“取缔”。但对如何进行“取缔”，即“取缔”的方式？“取缔”的性质是行政处罚种类还行政强制措施？并没有明确的界定，如何寻找法律依据，该行为当如何定性呢？这就要求行政执法人员应以法律精神为指导，运用法律解释处理案件，创造性地适用法律，使法律的使用与法律的功能发挥相吻合，保证依法行政，实现执法公正、合理。本文以文化综合执法（仅限于行政处罚，不包括行政许可）部分典型疑难问题为例，就法律解释在文化综合行政执法活动中应如何具体运用作粗略探讨。
[关键词]： 法律解释 文化综合执法
法律解释在执法实践中具有很强的操作性，可以有效地解决由于法律规定不详细、或法律规定过于原则等造成执法操作中的困惑，有助于保障法律的正确、公正实施。执法人员要以法律精神为指导，运用法律解释推动案件处理，能动地、创造性地适用法律，使法律的使用与法律的功能发挥相吻合，保证执法公正，实现执法的合理性和正当性。
一、法律解释的概念以及种类［1］。
（一）法律解释的含义。法律解释指由一定的国家机关、组织或个
人，为适用和遵守法律，根据有关法律规定、政策、公平正义观念、法学理论和惯例对现行的法律规范、法律条文的含义、内容、概念、术语以及适用的条件等所做的说明。法律解释是人们日常法律实践的重要组成部分,又是法律实施的重要前提。法官在依据法律作出一项司法活动之前，需要正确确定法律规定的含义；律师在象当事人提供法律服务时候也需要象当事人说明法律规定的含义；公民为了遵守法律也要对法律规定的含义有正确的理解。
（二）法律解释的种类
法律解释的由于解释主体和解释效力的不同可以分为：正式解释和非正式解释。
所谓的正式解释，通常也叫法定解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出有具有法律上约束力的解释。正式解释有时也称有权解释。根据解释国家机关的不同，法定解释又可以分为立法、司法和行政三种解释。
非正式解释，通常也叫常理解释，一般是指由学者或其他个人及组织对法律规定所作出不具有法律约束力的解释。这种解释是学术或常识性的，不被作为执行法律的依据。虽然如此，非正式解释在法律适用、法学教育、法制宣传以及法律发展方面不是有着很重要的意义。
二、法律解释在行政执法中的意义［2］
（一）法律解释的对象是法律规定和他的附随情况。法律规定和法律条文是法律解释所要面对的文本，法律解释的任务是要通过研究法律文本及其附随情况即制定时的经济、政治、文化、技术等方面的背景情况，探求他们所表象出来的法律意旨，即法律规定的意思和宗旨。有利于正确行使行政执法权。比如：互联网上网服务营业场所“接纳”
未成年人，法制办将“接纳”解释为接受未成年人进入营业场所的行为，无论未成年人是否上网。
（二）法律解释与具体案件密切相关，有利于提高办案质量。首相法律解释往往由所待处理的案件所引起。其次，法律解释需要案件和具体条文结合起来进行。法律解释的主要任务是，就是要确定某一法律规定对某一确定的法律事实是否具有意义，也就是对一项对应于一个待裁判或处理的事实的法律规定加以解释。比如：市中宪
制宣传活动，通过具体案件的处理起到教育行政相对人应享有什么权利、承担什么义务的宣传法律知识的作用，也有助于树立法律的权威、树立行政执法部门文明公正形象。
三、法律解释在文化综合执法中的运用
（一）关于“取缔”的解释。长期以来，“取缔”是属于行政强制措施还是行政处罚，一直存在着争议。随着《行政强制法》的出台，明确行政强制措施的定义、种类，界定行政强制措施是对公民的人身自由、财物实施暂时性限制的特点。再者，行政处罚的目的是为了制裁违法行为；而行政强制执行不是制裁，只是对义务人应履行的法定义务予以强制履行［3］。比如《娱乐场所管理条例》
犯罪案件主要是盗窃罪。盗窃的立案追溯标准往往要求具体的金钱价值评估或者珍贵文物级别的鉴定。然而文物的价值具有特殊，具有历史、科学和艺术性三大价值，是一种无价和无形的资产，具有不可再生性。因而很难以用金钱价值进行评估。对于损毁的理解也同样存在偏差，即损毁比例大于整体部分。主要原因一是社会发生变化，然而法律的稳定性带来了滞后影响；二是公安机关长期接受苏俄传统司法理念教育根深蒂固。比如［4］：刑法
墙砖历史价值的毁灭，破坏了文物的完整性。通过上述例子，重新定义了损毁的内涵，成功处理了该案件。
（三）关于文化综合执法中询问未成年人证人证言是否应当需要监护人在场的理解。传统观点认为应当按照《未成年人保护法》
即可。
实践证明，法律解释是实现法治中国、依法治国、依法行政的重要举措之一。随着法律技术日益专门化、职业化，法律解释在推进法治化进程中日显重要，如何在现行的法律体系中正确地运用法律解释以彰显法的精神是行政执法人员依法行政的职责所在。执法人员在运用具体法条对案件事实和证据认定时，必须通过严密的法律解释说理将法律规范与案件违法事实有机结合起来，从而有利于提高行政执法质量，有利于制约执法人员对自由裁量权的不当行使。只有这样，行政执法人员才能不断增强依法行政能力，提高执法水平，为我国社会主义和谐社会法治建设保驾护航。
参考资料：
［1］《2011年国家司法考试辅导用书》第一卷，国家司法考试辅导用书编辑委员会编写，法律出版社，2011年5月。
［2］《说理式执法文书》，广东省安全生产监管局，http://www.daodoc.com/。
［3］《行政执法理论与实务》，福建省人民政府法制办公室编，厦门大学出版社，2013年2月。
［4］《刑法解释理念》法学讲坛，张明楷，国家检察官学院学报，第16卷第6期，2008年12月。
［5］《2011年国家司法考试辅导用书》第一卷，国家司法考试辅导用书编辑委员会编写，法律出版社，2011年5月。
