康德哥白尼革命
哥白尼由于把恒星的运动部分归之于观察者的运动从而解释了恒星的表面上的运动一样，康德则通过揭示客体与心灵相符合——在认识中，不是心灵去符合事物，而是事物要符合心灵——而证明了心灵的先天原则如何适用客体。 “这种情形正与哥白尼最初的思想的情况相同。哥白尼假设一切天体都围绕观察者旋转，因此不能很好地说明天体的运动。于是，他假定观察者旋转，恒星静止不动，以尝试其是否更易于成功”。——“依据几何学家和物理学家所确立的例证，使形而上学革命化，以改变迄今为止一直流行的形而上学的程序，这种尝试即纯粹思辨理性批判的主要目的”。
康德以前的哲学认为，真理即是知识符合对象，我们的认识能力围绕着事物展开，努力去寻求事物的本质，这在哲学上被称为本体论哲学。
康德则认为，事物的本质不可知，我们所能知的只是事物的现象，只是事物显现在我们面前的样子（这就是所谓的康德的不可知论，其实康德的意思是物自体不可知）。而事物如何在我们面前显现，决定于我们的认识能力，通俗地理解，比如人有色盲，则具此一颜色之物可能显现为彼一颜色。当然，康德其实主要不是表达这种意思。这种意思主要是英国哲学家贝克莱的存在就是被感知的观点。但的确有相通之处，而又有很大不同。所以，当时哲学界有人称康德是贝克莱主义，是有些道理的；而康德听了很生气，以为大不同，也是有道理的。康德的主要意思是，我们对事物的认识，决定于人类先天的认识能力，这种能力包括先天直观形式如时间和空间，包括人类先天的知性结构和范畴，如质、量、关系、模态等四个方面下属的十二种范畴。正是这些具有普遍有效性和客观必然性的先天认识能力，决定了人类知识如何可能，决定了人类知识的普遍有效性和客观必然性。正是康德，让近代哲学发生了转向，即由本体论哲学转向认识论哲学，转向研究人的认识能力。真理不是知识符合对象，而是对象符合知识，正如不是太阳围绕地球转，而是地球围绕太阳转，因此哲学界认为康德的哲学革命意义之重大就如天文学上的哥白尼革命一样。
康德认为一直以来人们认为认识事物就是认识事物本身，我们的感性或理性认识能力围绕着事物展开，就象哥白尼之前，人们认为太阳围绕地球转；实际上人们如何认识事物呢？康德认为事物在进入我们的认识领域时就被我们的认识能力进行了建构，比如说时空概念就是人头脑中本来就有的，所以我们在看到的所有的事物都在时空之中，就象我们的头脑中带了一个时空的眼镜，所以事物呈现什么样子是受我们头脑中有什么认识框架所决定的，即我们认识事物不再是围绕事物转，而是事物围绕我们的认识能力转，也就是哥白尼革命：地球围绕太阳转。
休谟通过对因果关系的诘难证明了一点: 这些关于现实的概念知识的结构形式, 特别是因 果关系形式, 并不存在于知觉中, 而是观念的组合结构的产物, 没有任何证据可以证明因果关系与现实有关。
康德受到莱布尼茨的启发进行了又一次认真地思考: 借助于认知者的单子和被认知者的单子之间, 源于上帝的 预定和谐, 潜在的先天性的净化观念是否有可能解决思维与存在的关系之谜。很快地, 康德就认识到, 这种先定和谐是一种形而上学的臆测, 不可能证明因而也不可能支持科学的哲学体系。
让世界围绕认识者旋转起来, 人类的知识就既有先天的意识成分, 又有后天经验的成分。如果对象必须依照我们直观能力的性状, 那么我倒是完全有可能想象这种可能性。
先天综合判断
所谓“先天综合判断”就是既具有感觉经验的内容，同时具有普遍必然性的知识，这样的知识才是科学知识。换言之，如果有科学知识，如果有具有普遍必然性的知识，那么就意味着我们的知识既有感觉经验的内容，同时具有普遍必然性，这就是衡量一种知识是不是科学知识的标准：先天综合判断。
康德断言﹐一切科学知识都是由这类判断构成的。如数学命题﹕7+5=12。单纯联结7和5的概念﹐根本分析不出12这个谓项﹐只有藉助于直观﹐例如藉助手指的逐一相加﹐然后才得出12这个概念。所以算术命题永远是综合的﹐然而它又是先天的﹐因为7+5=12这个命题具有不是来自经验的普遍必然性。又如几何学命题﹕两点间直线是最短的线﹐主项中“直”的概念不包含量﹐只包含质﹐因此“短”这个量的概念不能从主项分析得出﹐只能由直观加上去﹐但是这个命题又公认为普遍有效的。又如自然科学命题﹐每个发生的事物都有其原因。“原因”指与发生的事物不同的某种东西﹐不包含在主项里﹔但是每个发生的事物又必然有原因﹐这种必然性完全不能从经验得来﹐是以先天知性概念为依据的。只有先天综合判断才能构成科学知识。
先天综合判断的提出﹐表现出康德哲学力图克服唯理论和经验论的片面性的调和倾向。但康德所强调的是理性的先天性﹐认为没有理性的先天因素﹐经验知识﹑实践道德和审美活动都不可能。
物自体
物自体“只能思之不能知之”。
在那么我们就永远既不能先天认识它, 也不能后天认识它。” 以“自然”为例：
作为物自体的自然是不可知的, 但是, 与人们的意识相联系、作为人们经验对象的自然是可知的, 这一自然就是人们认识所能及的“现象” 。
康德在探讨人们如何能认识作为现象的自然时, 提出了不同于他以前唯物主义的、独创性的观点。首先在对认识主体的看法上,亚里士多德和洛克分别提出了“腊块说” 和“ 白板说” , 认为人的感官和心灵是一块白板,在没有认识自然以前, 里面没有任何先天而来的痕迹, 没有任何记号, 没有任何观念。
相反, 康德认为人们在认识作为现象的自然时, 主体先验地具有一套认识形式, 这就是在 感性阶段上 作用于自然的形式一一时间和空间; 在 知性阶段上 用以“ 给自然立法” 的范畴—因果性、可能性和现实性等。
其次, 在主体和对象的关系上, 康德以前的唯物主义哲学家认为, 人们对外物的反映是消极被动的, 正如培根所说: “ 存在的真理同知识的真理是一个东西, 两者的差异不过如同实在的光线同反射光线的差异罢了。” 这就把人们的认识看成是镜子似的反映。 而康德认为人们在认识作为现象的自然时, 要依靠主体先验具有的时空直观形式和知性范畴, 主体从感觉开始的 对自然的整个认识活动, 从来不是一个被动的接受过程,相反, 认识的层次愈高, 主体的能动作用就愈强。 人从过去受认识对象的制约变成认识对象的主宰者, 人不仅是自然的仆役和解释者, 更重要的是自然的主人和“ 立法者” 。 再次, 康德认为主体之所以对自己的认识对象具有能动作用, 关键在于这一认识对象—作为现象的自然, 是主体自己“ 设定” 的, 对象在被我们认识之前, 主体关于对象已有所规定, 主体在直观和思维对象时, 正是运用主体自身的规律对它进行了综合, 从而把散乱杂多的材料综合成一个完整的对象。康德写道: “ 如果理智处于一种给感性立法的地位, 那么它自身必定是一个创造者,他或者是这些感性形式的创造者, 或者是这些感性形式的材料也就是对象的创造者。” 由上可知, 正是作为“ 现象的自然” 学说的提出, 使康德在主体和对象的关系土进行了哥白尼式的革命, 主体的能动性被充分阐发出来, 第一次把“ 自然” 不仅看作是主体反映的对象, 而且是主体活动和改造的对象, 从而批判了他以前唯物主义哲学家消极被动的反映论。
