关于“ 撤销仲裁裁决案件申请期限起算时间”问题的
案例检索裁判摘要
1、赵淑菊、山东省联通通信有限公司德州市分公司申请撤销仲裁裁决特别程序民事裁定书( （2017）鲁14民特25号 ,合议庭： 王芳、郑卫华、邹勇 )
【裁判要旨】 本院认为，是否应该撤销仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销裁决的法定情形。赵淑菊申请撤销涉案仲裁裁决的理由是德州仲裁委员会仲裁该案送达程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”，具体到本案，德州仲裁委员会在仲裁该案过程中，给赵淑菊邮寄过三次仲裁材料，前二次邮件无收件人签名的邮寄回执，不能证明赵淑菊本人已签收；第三份邮件邮政部门的退回条上载明拒收，德州仲裁委员会在邮寄未签收的情况下，未采取其他方式向赵淑菊送达仲裁申请书、仲裁规则、组庭通知、仲裁裁决书等仲裁文书，损害了赵淑菊在涉案仲裁中提出抗辩等权利，对涉案仲裁的正确裁决造成影响，故，涉案仲裁裁决书应予撤销。另，因涉案仲裁裁决书送达问题，赵淑菊未收到裁决书，其在裁决书执行过程中知晓仲裁内容后，向本院申请撤销涉案仲裁裁决，不违反六个月内申请撤销仲裁裁决的法律规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第六十条规定，裁定撤销。
2、呙虎祥、康利与何连喜申请撤销仲裁裁决一审民事裁定书( （2015）邵中民二初字第103号 ,合议庭： 陈莉娟、刘正忠、肖霞 )
【裁判要旨】 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，在受送达人下落不明，或者使用直接送达、留置送达、邮寄送达等其他送达方式不能送达的情况下，才能采取公告送达的方式。邵阳仲裁委未查明呙虎祥、康利是否下落不明，也未使用直接送达、留置送达、邮寄送达等其他方式进行送达，而直接采取公告送达方式送达仲裁申请书、开庭通知书、仲裁裁决书等重要法律文书，违反了法律规定，呙虎祥、康利诉讼主张仲裁送达程序违法，应予撤销的理由成立，本院予以支持。何连喜辩称，呙虎祥、康利超过六个月的起诉期限诉至法院，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，请求驳回呙虎祥、康利的申请，因邵阳仲裁委使用公告送达方式违反法律规定，由此导致由公告送达确定权利义务起止期限不能作为呙虎祥、
1 / 2
康利主张权利的起止点，对何连喜的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定撤销。
3、申请人王瑞东申请撤销仲裁裁决纠纷一案民事裁定书( （2015）呼民仲字第25号 ,合议庭： 王海莹二〇一六年三月、冯蒙艺、胡雪莹 )
【裁判要旨】 申请人申请撤销仲裁裁决是否超过六个月的法定期限，本院是否应予受理。 根据呼和浩特仲裁委员会的案卷记载，其向申请人王瑞东送达裁决书的时间为2014年10月13日，送达方式为：张贴在申请人身份证地址所在地的门上，并进行了拍照录像。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或其同住成年家属拒绝接收诉讼文书上的，送达人可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。鉴于实践中存在实际居住地与身份证住址所在地不一致的情形，为保障当事人的程序权益，该条所规定的受送达人的“住所”应当指的是受送达人的实际居住地而不是其身份证住址所在地。现有证据表明，在2013年8月16日至2014年8月15日期间，申请人及其成年家属并未在其身份证住址居住，而是将房屋租给案外人张文兵，故呼和浩特仲裁委员会的此次送达不构成有效送达。因此，不应以呼和浩特仲裁委员会记载的送达时间开始计算当事人提起撤销仲裁裁决申请的期间，在没有相反证据的情况下，应以申请人主张的其收到仲裁裁决书的时间（即2015年8月25日）起算。故，申请人王瑞东于2015年12月1日向本院提起撤销仲裁裁决申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，本院应予受理。关于仲裁程序是否违法。鉴于在呼和浩特仲裁委员会向申请人王瑞东送达开庭通知时（即2014年8月29日），申请人王瑞东及其成年家属并未在其身份证住址居住，故呼和浩特仲裁委员会的上述送达不构成有效送达，影响了申请人王瑞东参加庭审、举证等程序权益，进而影响了案件的正确裁决。因此，仲裁庭的送达程序违反了法律规定。 综上所述，【2014】呼仲裁字第111号仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第
（三）项及第
（五）项的情形，依法应予撤销。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第
（九）项，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第四款之规定，裁定撤销。
2 / 2
