关于大学生犯罪的调查报告近年来，全国各地发生的刑事案件中，出现了一个本不该出现的犯罪群体：大学生。这些生活在象牙塔中、备受社会关注的天之骄子们为何走上犯罪的道路，承办人在办理案件过程中应注意什么问题，怎样才能减少大学生犯罪现象？带着这些问号，笔者对部分大学生犯罪案件进行了调查分析。
一、大学生犯罪特点
（一）犯罪类型：大学生犯罪涉及的罪名比较单一，从目前统计情况看，男大学生生仅涉及盗窃和故意伤害这两种罪名，笔者在调查前主观认为应存在的高智商犯罪没有一例；涉案大学生男女比例为7：1，男大学生主要涉嫌故意伤害罪，女大学生所犯的是涉嫌盗窃罪，近来也有女大学生卖淫的犯罪现象出现；
（二）涉案金额（后果）：涉嫌盗窃罪的大学生们下手的目标都是移动性强的个人物品，如移动电话、信用卡、随身听等，且涉案金额都比较小，多数都在千元左右，仅有一例涉案金额为七千元（审查结果为不起诉）；而故意伤害罪的犯罪情节最高是“轻伤偏重”，绝大多数为轻伤；
（三）侵害客体：大学生犯罪侵害的客体多是同学，越熟悉的人越容易成为被侵害对象，如同宿舍同学。不认识的人被侵害权益的仅有两例（故意伤害罪一例、盗窃罪一例）；
（四）强制措施：大学生犯罪以取保候审为主要强制措施，且被取保人一般能遵守法律，仅有一例因传唤不到而改变强制措施的；
（五）处理结果：处罚一般都较轻。不起诉案件占15％，其余均判处有期徒刑三年以下刑罚；在审理程序上一般适用简易程序。
（六）人员成分：在涉案大学生中，以民办高校的本专科、高等院校成人教育学院的本专科和公立高等院校的专科为主。在笔者收集的案例中尚未出现公立高等院校本科学生犯罪的情况。
（七）年龄结构：以本科
一、二年级和专科一年级的学生为主。本科
三、四年级学生犯罪的情况没有出现一例。
（八）户籍特征：以外地来京上学的大学生为主。仅有两例本地学生犯罪案例。
（九）犯罪主观故意：这些大学生主观恶性比较小，没有顽抗情绪，全部都能如实供述自己所犯罪行，且口供十分稳定，从侦查阶段到庭审阶段，均未出现翻供现象。
二、大学生犯罪原因分析
1、大学生法律意识普遍淡漠
就我国目前的教育体系来看，重心仍然在于学历教育，而非素质教育。虽然几经呼吁这种“重学历、轻素质”的情况有所改观，但还远远没有达到理想状况。在中小学的课本当中没有关于普法教育的内容，就算是在大学，也仅仅是在大学一年级时开一门必修课“法律基础理论”。在这种教育制度下，从学生到家长都只注重分数，而忽略素质教育，守法的概念也就十分淡漠了。
2、社会大环境和学校小环境的影响
大学生们虽然已经属于法律意义上的成年人，但由于绝大多数属于自幼上学、很少接触社会，其心理状态还没有达到成年人的成熟度，周围的环境对他们影响不容忽视。 从社会大环境来看，学生们从小接触最多的就是电视和书报杂志。一些港台不良影视作品和杂志从视觉和心灵上冲击着学生们的人生观、道德观，潜移默化地影响着学生们的一言一行。某些长期浸淫其中的学生在脱离中学的“高压管理”进入较为自由的大学后，思想放松，有可能会走上歧途。虽然绝大多数犯罪的大学生案发后都后悔不已，但已无
济于事。
从学校小环境来看，在犯罪大学生所属的学校中，民办大学占了相当大的比重，位居第二的是成人教育学院。不可否认，某些民办大学为吸纳高考落榜学生和低分学生作出了积极的贡献，成人教育学院也为社会上希望继续进修的人员提供了机会，但二者注重经济效益、实行松散管理的办学模式也为当地的社会治安埋下了隐患，更不利于大学生的成长。
3、社会竞争持续加大。
据调查显示，随着社会竞争压力的加大，大学生承受的压力也在持续加大，由此带来了一系列的心理问题，而且出现了一些新的苗头。一项对此进行的专题调查于本月启动，专家学者就大学生身心发展的特点和规律拟制定相应措施，以引导学生健康成长。
三、犯罪大学生心理原因分析
（1）侥幸心理、冲动心理作祟。大学生犯罪当中，蓄谋犯罪的几乎没有，多是冲动型犯罪，即临时起意。犯盗窃罪的大学生多存在贪慕虚荣，贪图享乐思想。在侥幸心理的驱使下，鬼使神差般地将他人物品“顺手牵羊”，仅有一例是出于好奇、刺激的心理去偷窃；犯故意伤害罪的大学生多是头脑发热、一时冲动，待到把人打伤后又追悔不已。
（2）受心理失衡感、失落感的影响。在笔者收集的案例中，犯罪主体全部是大学
一、二年级（包括大专）的学生，尤以外地学生居多。外地大学生初来北京求学，远离家乡和亲人，周围环境变动很大，心理处于学生向成人过渡的转型期；再加上自己囊中羞涩，心理易产生失衡或彷徨，孤独感也油然而生。自制能力差或是思想一贯懒散的学生这时如果没有人从旁开导，容易走上歧途。
4、诱使大学生犯罪的“导火索”分析
诱使大学生犯罪的直接原因，也就是诱使犯罪的导火索是被害人自身防范意识不强，给思想不良大学生以可乘之机。在盗窃案例中，被盗物品多是由被害人随手放置在暴露于公共视线之内的地方，引发了思想不良的大学生顺手牵羊；故意伤害案例中，被害人对有暴力倾向（或醉酒）的大学生缺乏防范意识，不懂得适时避让，以退为进，结果造成自身不必要的伤害。
四、笔者意见
道德观念、良好习惯的养成，并非是一朝一夕之功，也绝非权力所能奏效。所以说，学生违反校规，应该教育为主，处分为辅。除开除学籍之外学校还有许多对于学生的处分等级，如批评、警告、记过、记大过、留校察看等。所有这一切都是在保留学籍的前提下的处分，都是一种教育的辅助手段，也就是说，学校在做出这样的处分之后仍然实行对学生的教育义务；而开除学籍则不同，是学校单方终结与学生共同达成的上述契约关系，不再履行对学生的教育义务。因此开除学籍必须合法，有理、有情，还要有依据。学院的管理者应该反思一下自己，学生不遵纪守规，也是学校缺乏传导有效性、教育者缺乏教育艺术的表现。如果传导失败，学校应当检讨失败的原因并加以改善。我不否定从严治校。但从严治校不是动不动就开除学生。宪法规定公民具有受教育的权利，一个人经过规定的程序，譬如考试录取等程序就可以享用这种权利。开除学籍是对于这种权利的一次剥夺，因此它必须符合法律的规定。学生违反校规，难道学校管理者、老师就没有一点责任？咋就开除学生了事？
德国历史学家迈内科说："一个被授予权力的人，总是面临着滥用权力的诱惑，面临着逾越正义与道德界限的诱惑。"规范权力，制约权力，是民主制度建设的主要内容。所以说，大学管理者的权力也必须规范，建立约束机制，不能是管理者说开除就开除，否则，这类随意开除学生的现象就会继续发生。
1、犯罪学专家：这仅仅是开始
综合北京市各类大学近几年的情况来看，违法犯罪率有逐年上升的趋势。这种变化与大学教育、经济发展和社会结构的变化紧密相关。
从大学教育的发展规模与速度来看：一方面，随着大学教育的开放，民办大学等各类大学的增多，在校大学生数量在急剧增多，伴随学生增多的同时，大学内部对学生的管理弱化的问题越来越突出。另一方面，相当数量的学校并没有提供相关的法制教育等方面的内容，使大学生无法得到全面有效的教育。
从经济发展来看，市场经济体制逐步确立的同时，也在不断强化金钱观念、个人主义意识。越来越多的学生无法"两耳不闻窗外事"，特别是家境状况不好的学生，不得不考虑上学的经济来源等问题。
从社会结构的变化来看，价值观念处于一个新旧交替的时期，整个社会很长一段时期内将处于价值失范状态。各种规章制度、各种道德规范的控制力越来越弱，特别是随着大学亚文化的发达，强化了学生的越轨心态、浮躁心态，使他们越来越追求功利化的目标。
2、教育专家：大学生法制、道德教育亟待加强
中央财经大学伦理学专家韦彦凌教授就如何预防、减少大学生违法犯罪，提出以下三点：
（1）加强品德教育，引导在校大学生树立正确的人生观
大学生的可塑性非常强，受环境影响非常大，有时因一念之差就可误入歧途。院校应引导学生加强道德修养，使他们树立正确人生观、价值观以及自尊、自爱和互爱的意识，将主要精力放在学习上，不在生活中相互攀比，自觉抵制资产阶级生活方式的侵袭。同时要特别注意对一些平时表现不错的同学的教育和培养，不能使其成为了品德教育的死角。
（2）有针对性地加强对在校大学生的法制教育
目前，我国针对在校大学生的法制宣传教育仍很薄弱。有些人在实施盗窃行为时都不知道自己是在犯罪。对此，各大专院校应增设法制宣传栏、宣传刊，采取各种方式有针对性地加强法律常识教育。另外，各大专院校应与司法机关加强联系，由司法机关工作人员结合所办案件，对学生进行现实的法制教育，强化他们的法制观念，将打击犯罪和预防犯罪结合起来，达到防患于未然的目的。
（3）针对大学生犯罪应实施挽救和教育的政策
国家培养一个拥有丰富文化知识的大学生要花费大量的人力、物力、财力，因此，我们应尽可能地对犯罪的大学生进行挽救，使其仍能够成为国家的栋梁。由于大学生犯罪，相对于社会一般人员犯罪的社会危害性较小，也容易改造，且犯罪后认罪态度一般都较好,案发后能够积极主动退赃。因此，笔者建议对大学生犯罪应当区别对待，充分体现惩罚与教育相结合的原则。
调查报告 姓名：陈光华学校：肇庆电大班级：
学号：03秋法律大专 037222231
